في اليوم الأخير من المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري في يوليو 2016، والذي رشح دونالد ترامب كمرشح الحزب الجمهوري للانتخابات الرئاسية، قاد أندرسون كوبر من سي إن إن لجنة من النقاد للتعليق على الحدث. وكان من بينهم جيفري لورد ذو الشعر القطني، الذي كان حريصًا على الإبلاغ عن مكالمة أجراها مع ترامب.
“لديه رسالة لك يا أندرسون، مفادها أنه غير سعيد. قال لورد على الهواء: “إنه يشعر أننا لا نمثل هذه الاتفاقية بدقة”. وأضاف: “(طلب) مني أن أقول إن تقييماتك، وتصنيفاتنا في سي إن إن، ارتفعت هنا بسبب وجوده في المؤتمر”.
أجاب كوبر بلطف: “ليس هناك شك في تأثير دونالد ترامب على التصنيفات”.
ولم يكن تأكيد ترامب غير دقيق. كان العام الذي ترشح فيه للانتخابات لأول مرة هو العام الأكثر ربحية في تاريخ شبكة سي إن إن. وكان الاهتمام بالمرشح الجديد غير التقليدي ــ سواء كان ذلك بسبب الانبهار أو الانزعاج أو الابتهاج ــ سبباً في تعزيز أرباح وسائل الإعلام من اليسار واليمين. ارتفعت الاشتراكات عبر الإنترنت لصحيفة نيويورك تايمز وواشنطن بوست. وصلت تقييمات قناة فوكس نيوز إلى مستويات عالية جديدة.
واستمر هذا التعزيز طوال فترة رئاسة ترامب، لكنه اختفى بمجرد تركه منصبه.
وقد عاد قطب العقارات الآن إلى مركز السياسة الأمريكية باعتباره المرشح المفترض للحزب الجمهوري بعد انسحاب نيكي هيلي من السباق.
وقد أدت احتمالية فوز ترامب بولاية أخرى إلى نوبة من الاعتراف العلني بين العاملين في مجال الإعلام بأنه في حين أن الرئيس السابق يهدد الديمقراطية بأكاذيبه المستمرة وممارساته المخالفة للمعايير، فإنه في الواقع جيد للأعمال.
وكتبت ميشيل غولدبرغ، كاتبة العمود في صحيفة نيويورك تايمز، في كانون الثاني (يناير): “من الناحية المادية الخام، أفادت رئاسة دونالد ترامب وسائل الإعلام، مع ارتفاع الاشتراكات والتقييمات والنقرات”.
إن الاعتراف مهم، ولكن التوقف عند ذلك دون تغيير السلوك يبدو وكأنه تجاهل للاستسلام، وبطاقة مرور مجانية لخدمة مصالح ذاتية للتغطية ومواصلة العمل كالمعتاد. فبدلاً من البحث عن الذات، نحصل على إخلاء المسؤولية.
الكلمات التي حتى الأصوات المدروسة تبدو مترددة في استخدامها هي “تضارب المصالح”. من الواضح أن وسائل الإعلام ستستفيد من تغطيتها لترامب. وهذا أمر سيئ بالنسبة للصحافة، وبالتالي للديمقراطية.
وكما أشار الصحفي الأمريكي جورج باكر في مقال نشره في مجلة أتلانتيك في ديسمبر/كانون الأول الماضي، فبينما تحقق الصحف والقنوات التلفزيونية أرباحا قياسية من حلب ظاهرة ترامب، فإنها بدأت تشبهه. لقد أصبحوا أكثر “انغلاقيا… ومثيرين للانقسام، وذوي بر ذاتي”.
وكتب باكر أن معايير الصحافة تراجعت حيث أصبح “لا يمكن تمييز الأخبار تقريبًا عن الزغب والأكاذيب” وتتخلى وسائل الإعلام عن “الاستقلال من أجل النشاط”.
في الواقع، تخلت العديد من وسائل الإعلام عن واجب وامتياز أساسي: تحديد ما يستحق النشر.
كان الكثير من تغطية ترامب مجرد طعم للنقر في تجسيدات مختلفة، وتدفق مستمر من أجراس الإنذار لليبراليين المنكوبين والنعناع البري لحشد MAGA المبتهج. وبثت شبكات التلفزيون ساعات من مسيرات ترامب دون تصفية أو تدقيق. وقد عرضت الصحف الوطنية تغريداته حول السياسة غير المتسلسلة على صفحاتها الأولى، على الإنترنت وفي المطبوعات.
وقد استفاد كثيرون في وسائل الإعلام من الاستقطاب السياسي الذي أججه ترامب، الأمر الذي أدى إلى تعميقه. بخلاف ذلك، فإن الصحفيين المتميزين، مثل أندرسون كوبر وجيك تابر من شبكة سي إن إن، ينزلقون في كثير من الأحيان إلى مونولوجات افتتاحية غير لائقة.
لقد عكست وسائل الإعلام بشكل متزايد فقاعات المعلومات في وسائل التواصل الاجتماعي. لقد نجح ذلك بشكل أفضل بالنسبة للتقييمات والنقرات.
وهذا النوع من التغطية الساعية للربح لا يضر بالصحافة فحسب، بل بالديمقراطية أيضا. إن هوس وسائل الإعلام بترامب ــ تصرفاته الغريبة وإهاناته، وتهكمه وابتذاله، وانتهاكه المبهج للأعراف ــ أكد بشكل غير مباشر على نوع من السياسة يجسده الرئيس السابق ويزدهر فيه.
لقد حول الحياة السياسية إلى ساحة موحلة حيث يُنظر إلى السياسيين باعتبارهم مأجورين ساخرين وأنانيين هدفهم إلحاق أكبر قدر ممكن من الإذلال بمعارضيهم.
في هذه البيئة السياسية، يمكن أن تصبح كل سياسة ــ حتى تدابير الصحة العامة الحميدة مثل فرض ارتداء قناع الوجه أثناء الوباء ــ سببا للممارسات السياسية السامة والاستقطابية.
وهذا النوع من السلوك السياسي يشجع الناخبين على الإدلاء بأصواتهم وفقاً لرؤية قَبَلية للسياسة ـ وهي رؤية لا تقوم على الجدارة، بل على الغضب.
ومع ظهور فترة ولاية أخرى لترامب كاحتمال حقيقي، تستطيع وسائل الإعلام الأمريكية، بل ينبغي لها، أن تفعل أكثر من مجرد رفع ذراعيها للاستقالة. وإذا كانوا جادين في معالجة مشكلة تضارب المصالح، فيتعين عليهم أن يتبنوا ما سأطلق عليه اختبار “الكوكب الوحيد”.
يأخذ هذا الاختبار اسمه من دليل السفر الشهير. في محاضرة ألقاها عام 2010 حول كيفية تحسين الثقة في الحكومة، استخدم أستاذ القانون بجامعة هارفارد لورانس ليسيج، وهو مدافع بارز عن إصلاح قوانين تمويل الحملات الانتخابية للكونغرس، ممارسات لونلي بلانيت كمثال.
تتجنب Lonely Planet أي مظهر لتضارب المصالح من خلال التأكيد لقرائها، من بين ممارسات أخرى، أنها “لا تقبل الدفع مقابل إدراج أو تأييد أي مكان أو شركة”. تدرك Lonely Planet أنه حتى الشك البسيط في أنها تجني الأموال من الأماكن أو الشركات التي تتميز بها يمكن أن يؤدي إلى تقويض مصداقيتها.
وينبغي لوسائل الإعلام أن تتبنى روحاً مماثلة. يجب على المحررين التأكد من أن قراراتهم التحريرية ليست مدفوعة بالربح، وأنها تلتزم بالمعايير الصحفية وتصب في مصلحة عامة الناس. وينبغي عليهم التدقيق في كل قصة محتملة عن ترامب بحثا عن “تضارب المصالح” من خلال طرح ثلاثة أسئلة.
هل يجب أن نبلغ عن القصة؟ وإذا فعلنا ذلك، فهل نستفيد منه ماليًا أكثر من متوسط مكاسبنا من التغطية الأخرى؟ وإذا فعلنا ذلك، فهل سيفيد ذلك ترامب ويعزز أسلوبه السياسي؟
عندما يتعلق الأمر بتغطية ترامب، يجب على المحررين والصحفيين أن يميلوا نحو مبدأ الأقل هو الأكثر. ليس فقط لأن ذلك من شأنه أن يعيد التناسب في التغطية، ولكن أيضًا لأنه من شأنه أن يقلل من تضارب المصالح في وسائل الإعلام.
ولا يضمن أي من هذا أن ولاية ترامب الثانية ستكون أقل استقطابا أو إثارة للأعصاب. ولكن الاختبار الذي أقترحه يعني أن وسائل الإعلام قادرة على بذل المزيد من الجهد للحفاظ على نزاهتها وثقة عامة الناس.
لسنوات عديدة، وضعت صحيفة واشنطن بوست شعارها في عهد ترامب في المقدمة والوسط، “الديمقراطية تموت في الظلام”. ولكن إذا استمرت وسائل الإعلام على المسار الحالي وحتى ولاية ترامب أخرى، فقد تعاني الديمقراطية والصحافة بشدة في وهج الضوء أيضًا.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.