انتقدت “فضيحة” ركلة جزاء ليفربول بينما استهدفت الصحافة الإيطالية الحكم “غير الكفء”.

فاز ليفربول على إنتر ميلان 1-0 في سان سيرو مساء الثلاثاء بفضل ركلة جزاء متأخرة سجلها دومينيك زوبوسزلاي.

تم تحديد قرار منح ليفربول ركلة جزاء ضد إنتر ميلان في فوزه 1-0 على ملعب سان سيرو من قبل أجزاء من وسائل الإعلام الإيطالية. حصل فريق Arne Slot على ركلة الجزاء قبل دقيقتين فقط من نهاية المباراة بعد أن تمت معاقبة أليساندرو باستوني بسبب شد قميص فلوريان فيرتز.

وانتقدت العديد من المنشورات الإيطالية في وقت لاحق المكالمة التي أجراها الحكم فيليكس زواير، الذي فحص شاشة VAR قبل التوصل إلى حكمه. صعد دومينيك زوبوسزلاي ليضمن الفوز بفارق ضئيل بهدوء، مما دفع الريدز إلى المركز الثامن في جدول مراحل الدوري.

بدا الاتصال ضئيلاً بين باستوني وفيرتز. قال مدافع الريدز آندي روبرتسون لأمازون برايم بعد المباراة إنه على الرغم من أن “ركلة الجزاء بدت ناعمة”، إلا أنها خطأ “يتم احتسابه في أي مكان آخر على أرض الملعب”.

وتدخل حكم الفيديو المساعد في وقت سابق في الشوط الأول بعد حرمان ليفربول من تسجيل هدف. تم إلغاء رأسية إبراهيما كوناتي بعد أن ارتدت الكرة من ذراع هوغو إيكيتيكي.

وعلى الرغم من ذلك، فقد تمت إدانة القرار المحوري بمنح ركلة الجزاء لليفربول في وقت متأخر من المسابقة في إيطاليا. انتقد فابيو كابيلو، مدرب ميلان وإنجلترا السابق، الدعوة لمنح ركلة جزاء لفريق الريدز، ووصفها بأنها “فاضحة”.

اقرأ المزيد: ماذا قال فيرجيل فان ديك وأرني سلوت ورفاقهم عن خلاف محمد صلاح بعد فوز إنتر؟اقرأ المزيد: ليفربول يحصل على حكم جديد بركلة جزاء لصالح إنتر ميلان بعد ادعاء المدير الفني “بالظلم”.

وفي حديثه لقناة سكاي سبورتس بعد المباراة، قال كابيلو: “إنها ركلة جزاء فاضحة، لا أفهم لماذا اضطر حكم الفيديو المساعد للتدخل عندما رأى الحكم كل شيء، المحاكاة الواضحة لإلقاء نفسه على الأرض”.

وفي إشارة إلى فحص VAR المطول الذي ألغى هدف كوناتي في الشوط الأول، أضاف كابيلو: “لا أفهم تقنية VAR الليلة على الإطلاق، استغرق الأمر ثلاث دقائق لإلغاء هدف واضح من لمسة يد”.

وعن ركلة الجزاء الفائزة لليفربول، قال: “لقد طلبوا من الحكم سحب القميص مما يعني أننا سنحصل على مليون ركلة جزاء في كل مباراة. لقد شكلوا سابقة وهذا أمر مخز”.

كان قلب دفاع ميلان السابق أليساندرو كوستاكورتا يعمل كمحلل ويشارك كابيلو بالمثل وجهات نظره. وقال إن العقوبة “ليس لها منطق” وتمثل سابقة مثيرة للقلق.

كما أصر المدافع السابق على أنه إذا كانت هذه ركلة جزاء، فسيكون هناك “17-18” ركلة جزاء في كل شوط، خاصة خلال المواقف الركنية.

ووصفت صحيفة كورييري ديلو سبورت الحكم زواير وVAR بأنه “غير كفؤ”. وكتبوا: “ربما لا يقابل سذاجة باستوني سوى عدم كفاءة الحكم وVAR.

“إن خطف فيرتز من قميصه أمر مثير للضحك، ويختفي قبل نوبة غضب اللاعب الألماني، حيث يسقط على الأرض بمجرد أن يشعر بسقوط قميصه. زواير يسمح بمواصلة اللعب، ويتدخل حكم الفيديو المساعد في مكان لا ينبغي أن يفعله.”

وجادل المنشور أيضًا بأن هدف كوناتي المحتسب في الشوط الأول تم إلغاؤه بحق. وأضافوا: “رأسية فان ديك، الكرة التي اصطدمت بذراع إيكيتيكي اليسرى، كانت: أ) واسعة جدًا (بارتفاع الكتف تقريبًا)؛ ب) تدخلية وحاسمة (بدون هذه اللمسة لم تكن الكرة تصل إلى كوناتي أبدًا) وبالتالي يجب اعتبارها عقوبة”.

وفي الوقت نفسه، ذكرت صحيفة غازيتا الإيطالية أن المباراة شابتها “خطأ VAR”. وجاء في تحليل المباراة: “جاءت اللحظة الحاسمة قبل خمس دقائق من النهاية. أمسك باستوني بقميص فيرتز، وهي لفتة لم تتكرر أو غامرة. كانت المكالمة مفرطة، وكذلك تم احتساب ركلة الجزاء”.

انضم إلى مجتمع LFC WhatsApp الخاص بنا واحصل على أحدث أخبار LFC ووجهات النظر وشائعات النقل والمزيد، كما يحدث، كما نمنح أعضاء مجتمعنا عروضًا خاصة وعروضًا ترويجية وإعلانات منا ومن شركائنا. إذا كنت لا تحب مجتمعنا، يمكنك التحقق من ذلك في أي وقت تريد. إذا كنت فضوليًا، يمكنك قراءة إشعار الخصوصية الخاص بنا.