تفاصيل لائحة الاتهام شحيحة ، لكن صحيفة واشنطن بوست ذكرت أنه في تحقيق المحامي الخاص جاك سميث ، وجهت إلى ترامب سبع تهم ، بما في ذلك الاحتفاظ غير القانوني بأسرار الحكومة ، وعرقلة سير العدالة ، والتآمر. ومن المقرر أن يمثل ترامب أمام المحكمة في ميامي يوم الثلاثاء الساعة الثالثة بعد الظهر
فيما يلي بعض الوجبات السريعة.
1. قرائن مما نعرفه عن التهم
بينما نعرف القليل من التفاصيل ، فقد تعلمنا بعض الأشياء عن الرسوم بالإضافة إلى الرقم.
قال محامي ترامب جيم ترستي ، الذي ظهر على شبكة سي إن إن مساء الخميس ، إن الاستدعاء للمحكمة يشير إلى أن التهم ستشمل انتهاك قانون التجسس ، وتهم متعددة ببيانات كاذبة ، وتهمة مفاجئة إلى حد ما: عرقلة إجراءات رسمية.
التهم بموجب قانون التجسس لا تعني بالضرورة تورط ترامب في التجسس ؛ يمكن أن ينطوي هذا الجزء من القانون الفيدرالي على مجرد الفشل في تسليم المستندات عند الطلب ، وقد تم الاستشهاد به في مذكرة تفتيش مكتب التحقيقات الفيدرالي لمقر إقامة ترامب في Mar-a-Lago في أغسطس. كما كان محل الخلاف في التحقيق في رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بهيلاري كلينتون.
يمكن أن تتعلق التصريحات الكاذبة بالتأكيد بتأكيدات من الفريق القانوني لترامب بأنهم قد سلموا جميع الوثائق المطلوبة ، في حين أنهم في الواقع لم يفعلوا ذلك.
أما عن عرقلة إجراء رسمي؟ غالبًا ما تم التذرع بهذا في سياق ليس في تحقيق الوثائق السرية ، ولكن في الجزء الآخر من تحقيق سميث: 6 يناير. إنها تهمة استخدمت ضد العديد من المتهمين في 6 يناير المتهمين بتأخير فرز الكونجرس للأصوات الانتخابية في ذلك اليوم . لكن عرقلة الإجراءات الرسمية يمكن أن تنطبق أيضًا على قضايا المحكمة ، بما في ذلك حالات العبث بالشهود.
2. رد الحزب الجمهوري المألوف: شجب العملية دون الدفاع عن الرجل
كما هو الحال مع بحث Mar-a-Lago ، تم الترحيب بنا ليلة الخميس بردود كانت متسقة بشكل ملحوظ داخل كل طرف ، ولكنها مختلفة جدًا في اللهجة بين الجانبين.
بينما أكد الديمقراطيون على نهج الانتظار والترقب ، وسيادة القانون وحتى مبدأ كونك بريئًا حتى تثبت إدانته ، قفز الجمهوريون ، تمامًا كما فعلوا بعد البحث في Mar-a-Lago ، لإلقاء التهم على أنها مطاردة ساحرة ، على الرغم من أننا نعرف مرة أخرى القليل عن الأدلة المعتمد عليها.
أشار العديد من الجمهوريين إلى أنه كان من قبيل الصدفة أن لائحة الاتهام جاءت في نفس اليوم الذي ادعى فيه الجمهوريون أنهم حققوا تقدمًا في تحقيقهم مع عائلة بايدن. (ناهيك عن أن هذه القضية تتراكم منذ فترة طويلة ، وقد فعلها الجمهوريون مرارًا وتكرارًا ادعى مثل هذه القنابل في تحقيق بايدن ، مع القليل جدًا من الأدلة العلنية.)
اقترح الكثيرون أيضًا أنه يجب أن يشعر الأمريكيون بالخوف إذا اعتقدت وزارة العدل أنها يمكن أن تتهم ترامب ، أو قارنت الوضع بوثائق سرية تم اكتشافها في حوزة بايدن. غرد السناتور جوش هاولي (جمهوري من ولاية ميزوري) قائلاً: “إذا كان بإمكان الأشخاص الموجودين في السلطة سجن خصومهم السياسيين متى شاءوا ، فلن تكون لدينا جمهورية”.
لكن يبدو أن لائحة الاتهام تتناول سلوكًا محددًا للغاية كان حتى حلفاء ترامب السابقين مثل وليام ب جادل كان من الواضح أنه إشكالية، على الأقل. ومن الواضح أنها تتعامل مع العرقلة بدلاً من مجرد امتلاك الوثائق في المقام الأول ، كما فعل بايدن ونائب الرئيس السابق مايك بنس.
ردد حاكم ولاية فلوريدا رون ديسانتيس ، أكبر خصم لترامب في عام 2024 ، صدى أصوات الجمهوريين الآخرين في الاستشهاد بـ “تسليح أجهزة إنفاذ القانون الفيدرالية” و “التطبيق غير المتكافئ للقانون”.
يمثل تسليح أجهزة إنفاذ القانون الفيدرالية تهديدًا مميتًا للمجتمع الحر.
لقد شهدنا منذ سنوات تطبيقًا متفاوتًا للقانون اعتمادًا على الانتماء السياسي.
لماذا متحمس جدًا في ملاحقة ترامب ولكنه سلبي جدًا بشأن هيلاري أو هانتر؟
The DeSantis …
– رون ديسانتيس (RonDeSantis) 9 يونيو 2023
من بين الجمهوريين القلائل الذين عرضوا شيئًا من انتقادات ترامب ، كان خصمًا آخر في 2024 ، حاكم أركنساس السابق آسا هتشينسون ، الذي دعا ترامب إلى الانسحاب.
قال هاتشينسون: “بينما يحق لدونالد ترامب افتراض البراءة ، فإن الإجراءات الجنائية الجارية ستكون مصدر إلهاء كبير”.
كان هناك خيط مشترك مفقود من جميع ردود الحزب الجمهوري تقريبًا: أي ضمان حقيقي لسلوك ترامب الفعلي. لقد تعلمنا بالفعل الكثير عن إخفاقه في إعادة الوثائق عندما اتصلت الحكومة الفيدرالية – وربما حتى عرضها على الناس. وبالنظر إلى كل ما نعرفه – وما لا نعرفه – من الأسهل بكثير شجب العملية بدلاً من التعامل في الجوهر ، ما زلنا نعرف القليل نسبيًا عنه.
ما هو واضح هو أن الجمهوريين ليسوا قلقين بشأن أن يبدو أنهم حكموا مسبقًا على القضية.
3. التأثير المحتمل لعام 2024
من السابق لأوانه أن نقول بأي قدر من اليقين كيف سيؤثر ذلك على سباق 2024 ، بالطبع. سيعتمد الكثير على التفاصيل وكيفية تقدم القضية والنقاش السياسي بينما يتخذ الناخبون قراراتهم.
ما يمكننا قوله في البداية هو أنه على الرغم من أن لائحة الاتهام الأولى التي وجهها ترامب لم تؤذيه وربما ساعدته حتى في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري ، إلا أن هذه القضية تبدو أكثر إشكالية.
وجد استطلاع يوجوف مؤخرًا أن 65 بالمائة من الأمريكيين يعتبرون أن أخذ وثائق سرية للغاية من البيت الأبيض وعرقلة جهود استعادتها يعتبر “جريمة خطيرة”. وشمل ذلك 42 في المائة من الجمهوريين.
كانت هذه الأرقام أقل بكثير في حالة الصمت: 52 في المائة و 28 في المائة على التوالي.
ومن الملحوظ أيضًا أن 63 في المائة من الناخبين قالوا إن إدانتهم بارتكاب “جريمة خطيرة” سيؤدي إلى استبعاد مرشح رئاسي. أولئك الذين يقولون إن هذين النوعين من الاتهامات خطير و أن مثل هذه الإدانة الخطيرة ستكون غير مؤهلة؟ خمسون بالمائة من الأمريكيين.
ليس من المستغرب أن تكون هذه الأرقام أقل بين الجمهوريين. بينما يقول 42٪ أن هذه الأنواع من الاتهامات خطيرة ، قال 21٪ فقط إن الإدانة بها ستؤدي إلى استبعاد ترامب. هذا لا يعني أنه لا يمكن أن يؤذي ترامب في الانتخابات التمهيدية ، ولكن يبدو أنها قضية أصغر نسبيًا بالنسبة لغالبية الناخبين ويمكن أن تساعد ترامب منطقيًا من خلال حشد دعمه وراء ظلم محسوس.
وقد رأينا من قبل كيف يمكن للجمهوريين تعديل تقييمهم بعد توجيه الاتهامات. قبل لائحة اتهام ترامب في مانهاتن ، أظهر نفس استطلاعات الرأي أن 73 في المائة من الجمهوريين يعتقدون أن السلوك الذي يُزعم أن ترامب ارتكبه في قضايا الصمت المالي كان جنائيًا (لم يذكر الاستطلاع ترامب). بعد توجيه الاتهامات ، انخفض ذلك إلى أقل من الأغلبية.
قد يبدو كل هذا عرضة للتغيير بناءً على ما نتعلمه في هذه الحالة. لكن قد لا نحصل على قرار قبل انتهاء الحملة الرئاسية لعام 2024 ، مما يعني أن التصورات قد تهم أكثر من أي شيء آخر لمستقبل بلدنا.
لقد صنع ترامب التاريخ الآن مع كل من لائحي الاتهام. من قبل ، كان من أجل أن يصبح أول رئيس سابق للولايات المتحدة يتم اتهامه. الآن ، أصبح أول رئيس سابق اتحاديا متهم.
لكن في حين أن هذا غير مسبوق ، إلا أنها ليست المرة الأولى التي يواجه فيها رئيس سابق تدقيقًا قانونيًا ، كما أنه لم يسمع به في العالم الغربي.
على سبيل المثال ، كتبت وزارة العدل مسودة لائحة اتهام لريتشارد نيكسون قبل أن يعفو عنه جيرالد فورد عن فضيحة ووترغيت. لقد رأينا أيضًا رؤساء دول يُحاكمون بل ويُدينون في دول مثل فرنسا وإيطاليا وكوريا الجنوبية.
من المهم أيضًا أن نلاحظ وسط الحديث “غير المسبوق” أننا نتعامل مع عينة صغيرة نسبيًا من الرؤساء السابقين في بلدنا الشاب – 43 فقط قبل ترامب والرئيس بايدن. ومن النادر أن يحاول رئيس سابق أن يظل قوة في سياستنا ، مما يجعل المساءلة أكثر أهمية.
في الوقت نفسه ، إنها بلا شك خطوة كبيرة في تاريخ بلدنا. التهم المحلية التي يوجهها المدعي الديمقراطي شيء واحد – وقد رأى العديد من الأمريكيين أن السياسة قد تلعب دورًا في قضية المدعي العام في مانهاتن ألفين براج ضد ترامب – لكن لائحة الاتهام الفيدرالية شيء آخر تمامًا.
وبغض النظر عن الحكمة والبراهين لهذه الاتهامات ، تبدأ الآن عملية اكتشاف كيف يمكن لنظامنا السياسي المحاصر أن يتعامل مع الوضع.