مع التصويت في الانتخابات التمهيدية لعام 2024 التي تفصلنا عنها أشهر فقط ، تواجه شركات التكنولوجيا أيضًا تهديدات انتخابية جديدة حيث توفر القفزات في الذكاء الاصطناعي للممثلين السيئين أدوات جديدة لإنشاء مقاطع فيديو وصور وإعلانات مزيفة.
وسط هذا المشهد المتغير بسرعة لوسائل التواصل الاجتماعي ، تقول جماعات الحقوق المدنية إن الأمر الذي أصدره قاضي المقاطعة الأمريكية تيري أ.
قالت نورا بينافيديز ، كبيرة المستشارين في فري برس ، مجموعة الحقوق المدنية الرقمية.
يمثل أمر دوتي تطورًا فاصلاً في المعركة الحزبية التي استمرت لسنوات حول قواعد ما يمكن أن يقوله الناس على وسائل التواصل الاجتماعي. بينما يحذر الديمقراطيون من أن شركات التكنولوجيا لا تفعل ما يكفي للتحقق من انتشار الأكاذيب على منصاتها ، يواصل الجمهوريون القول إن الشركات تنتقيهم بشكل غير عادل بسبب آرائهم السياسية ، منتقدين الشركات لتطوير سياسات المعلومات المضللة ونشر مدققي الحقائق والمقاولين. لفرضها.
استخدم الجمهوريون سيطرتهم على مجلس النواب للترويج لمثل هذه الادعاءات ، واستهدف الناشطون المحافظون الأكاديميين الذين يدرسون التضليل عبر الإنترنت من خلال الدعاوى القضائية وطلبات السجلات المفتوحة. وقد ساعد في جهودهم إيلون ماسك ، الذي استخدم ملكيته لموقع Twitter لإصدار عدد كبير من الاتصالات الداخلية حول قرارات الإشراف على المحتوى التي أطلق عليها اسم “ملفات Twitter”.
قال رشاد روبنسون ، رئيس منظمة الحقوق المدنية Color of Change: “لقد شاهدنا المحافظين وهم يستخدمون سلاحًا لهذا النوع من الأفكار الخاطئة عن التحيز المحافظ في جميع أنحاء وادي السيليكون”. “ولذا فليس من المستغرب أنهم استخدموا قوتهم الناعمة داخل الشركات الأمريكية لجعل الشركات تخشى أن تفي بالفعل بمسؤوليتها وأن تكون خاضعة للمساءلة.”
لم تستجب Meta و Google و Twitter على الفور لطلبات التعليق.
طلبت وزارة العدل وقف الأمر القضائي بسبب المخاطر. في استئناف تم تقديمه ليلة الخميس ، حذر محامو وزارة العدل من أن أمر القاضي قد يمنع الحكومة من “العمل مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي في مبادرات لمنع إلحاق ضرر جسيم بالشعب الأمريكي وعملياتنا الديمقراطية”.
هناك بالفعل دلائل على أن أوامر القاضي وغيرها من التحركات المحافظة تعمل على ترويع الجهود لمكافحة التدخل في الانتخابات. بعد يوم من الحكم ، ألغت وزارة الخارجية اجتماعها المعتاد مع مسؤولي فيسبوك لمناقشة الاستعدادات لانتخابات 2024 وتهديدات القرصنة.
لعبت وكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية ، التي تكون اتصالاتها بشركات وسائل التواصل الاجتماعي محدودة أيضًا بموجب أمر Doughty ، دورًا رئيسيًا في الحصول على معلومات تصويت دقيقة. قامت منظمة خاصة غير ربحية مع بعض التمويل الحكومي ، مركز أمن الإنترنت ، المذكور في أمر دوتي ، بربط مسؤولي الانتخابات المحليين بشركات وسائل التواصل الاجتماعي عندما اكتشف المسؤولون المحليون الأكاذيب حول آليات الانتخابات. لا يُمنع CIS على وجه التحديد من الاتصال بشركات التواصل الاجتماعي ، لكن الأشخاص الذين عملوا مع كلتا المنظمتين يتوقعون قشعريرة في التنسيق.
قال إيدي بيريز ، المدير السابق لإدارة المنتجات في تويتر والذي قاد فريقًا حول النزاهة المدنية وقضايا مماثلة. “هذا الأمر الزجري الكاسح لديه القدرة على” إعطاء الضوء الأخضر “لجهود الجهات السيئة لتقويض الثقة وقمع التصويت”.
تضمن دوتي بعض الاستثناءات التي يبدو أنها تقر بأن تقييد اتصالات الحكومة بصناعة التكنولوجيا يمكن أن يؤدي إلى تفاقم تهديدات الأمن القومي. يسمح أمره بإجراء اتصالات بين الحكومة والشركات لمناقشة القمع غير القانوني للناخبين أو التدخل الأجنبي في الانتخابات. قالت كاتي هارباث إنه ليس من الواضح دائمًا ما إذا كانت المعلومات المضللة على موقع ما مصدرها ممثل أجنبي ، وقد يؤدي ذلك إلى توخي الحكومة مزيدًا من الحذر وعدم مشاركة التهديدات مع صناعة التكنولوجيا إلا عندما تكون على يقين من أنها مصدرها أشخاص في الخارج. ، مدير سابق للسياسة العامة في Meta.
“هل يعيدنا ذلك إلى ما كنا عليه في عام 2016؟” قال حرباث.
يؤثر التدقيق من قبل المحافظين أيضًا على كيفية تحدث شركات التكنولوجيا مع بعضها البعض حول تهديدات المعلومات المضللة المحتملة ، وفقًا لموظف سابق في صناعة التكنولوجيا ، تحدث بشرط عدم الكشف عن هويته خوفًا من المضايقات والقلق بشأن مناقشة التفاعلات السرية بين الشركات. بعد الكشف عن معلومات مضللة خلال انتخابات عام 2016 ، بدأ مسؤولون من Twitter و Facebook و Google وشركات التواصل الاجتماعي الأخرى اتصالات منتظمة لمناقشة التهديدات الانتخابية. أصبحت تفاصيل هذه الاتصالات علنية ، مما يعرض موظفي التكنولوجيا للمضايقات.
الآن الناس “قلقون من إجراء تلك المحادثات” ، قال ذلك الشخص.
كان الباحثون الأكاديميون يترنحون بسبب الأمر القضائي وما زالوا يفرزون كيفية الرد عليه. وضع الأمر قيودًا جديدة على الاتصالات بين الوكالات الحكومية الأمريكية الرئيسية والمؤسسات الأكاديمية التي تدرس المعلومات المضللة عبر الإنترنت ، بما في ذلك مشروع نزاهة الانتخابات ، وهي مبادرة قادتها جامعة ستانفورد وجامعة واشنطن والتي تتبعت في الانتخابات السابقة معلومات مضللة عن الانتخابات.
قال أحد الباحثين البارزين في مجال التطرف والتأثير الأجنبي الذي طلب عدم ذكر اسمه بسبب التقاضي المستمر.
يأتي الأمر في شكل سلسلة من الدعاوى القضائية المحافظة وطلبات السجلات تزعج بالفعل الأكاديميين الذين يقومون بأعمال على وسائل التواصل الاجتماعي. قالت إيفلين دويك ، الأستاذة المساعدة في كلية الحقوق بجامعة ستانفورد ، إنه من الصعب تحديد تأثير التقاضي والتحقيقات على باحثي وسائل التواصل الاجتماعي ، لكنها بلا شك “تجعل الناس يفكرون مرتين قبل العمل على هذه القضايا”.
وقالت: “من المفترض أن يحمي التعديل الأول من هذه المشكلة بالضبط – أن يصمت الناس لأنهم قلقون بشأن العواقب السيئة أو يعتقدون أن الأمر لا يستحق العناء”. “يتم قلبه رأسًا على عقب هنا ويتم استخدامه لتهدئة الناس من القيام بعمل أكاديمي مهم وشرعي.”
كما قلصت شركات التكنولوجيا من مبادرات تعديل المحتوى في الأشهر الأخيرة. تحت حكم Musk ، ألغى Twitter برامج تهدف إلى الحد من انتشار المعلومات المضللة وفصل العديد من الموظفين الذين يعملون على الإشراف على المحتوى. قامت Meta ، الشركة الأم لفيسبوك وإنستغرام ، بتسريح قطاعات كبيرة من قوتها العاملة ، بما في ذلك الموظفين الذين عملوا على الثقة والأمان.
يقول المدافعون إن تركيز الأمر على الحكومة يصرف الانتباه أيضًا عن الاهتمام الذي تمس الحاجة إليه بشأن كيفية تصرف الشركات بمفردها.
قال بينافيديز: “بينما نغطي قضية كيف يمكن للحكومة أو لا تستطيع التعامل مع شركات التكنولوجيا الكبرى ، فإننا لا نتحدث عن فشل شركات التكنولوجيا الكبرى في القيام بعملها المتمثل في تعديل الأكاذيب”.
في غضون ذلك ، تطلق الشركات منتجات جديدة يمكن إساءة استخدامها لنشر معلومات مضللة. في اليوم التالي للحكم ، أطلقت Meta منافستها على Twitter ، المواضيع ، والتي جذبت أكثر من 70 مليون اشتراك في 48 ساعة. قالت ليا ليتمان ، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة ميشيغان ، إن الإطلاق يؤكد مدى السرعة التي يمكن أن يتغير بها مشهد وسائل التواصل الاجتماعي ولماذا من الضروري جدًا أن تكون الحكومة قادرة على التحدث إلى الشركات.
قال ليتمان إن الحكم “سيؤدي فقط إلى تفاقم عدم القدرة على التكيف مع التحديات الجديدة القادمة”.