خلال الأسبوع الماضي ، رفضت المحكمة العليا استخدام الإجراء الإيجابي في القبول بالجامعات ، وألغت خطة بايدن للتنازل عن ديون قروض الطلاب ، ووقفت مع مصمم الويب الذي رفض تقديم الخدمات لزوجين مثليين. تأتي هذه الضربات للأجندة الليبرالية بعد عام تقريبًا من إلغاء المحكمة نصف قرن من سابقة برفضها الحق الدستوري في الإجهاض.
بعد أن منعت المحكمة يوم الجمعة الماضي خطة بايدن للإعفاء من ديون قروض الطلاب ، أعاد النائبان دون باير (ديمقراطي من فرجينيا) ورو خانا (ديمقراطي من كاليفورنيا) تقديم تشريع لوضع حدود مدتها 18 عامًا لقضاة المحكمة العليا. لن ينطبق التشريع طويل الأمد إلا على القضاة المستقبليين وسيسمح لهم بمواصلة الخدمة في المحاكم الأدنى بعد انتهاء فترة ولايتهم. قضاة المحكمة العليا ، مثل القضاة الفيدراليين الآخرين ، يتم تعيينهم حاليًا مدى الحياة.
يجادل باير وخانا وغيرهما من الديمقراطيين بأن العدد المتزايد لما يسمونه الأحكام المتطرفة الصادرة عن المحكمة ، إلى جانب التقارير التي تفيد بأن بعض القضاة قبلوا الرحلات الفخمة من الشخصيات الثرية ، قد خلق أزمة في الشرعية.
قال باير في بيان صحفي: “القرارات الحزبية الأخيرة للمحكمة العليا التي دمرت الحماية التاريخية للحقوق الإنجابية وحقوق التصويت وغير ذلك ، قوضت ثقة الجمهور في المحكمة – حتى عندما أثارت العلاقات المالية غير الملائمة بين القضاة والمانحين المحافظين أسئلة جديدة حول نزاهتها”. إفادة.
جدد التجمع التقدمي في الكونجرس ، وهو مجموعة من أكثر من 100 مشرع ، مؤخرًا دفعه لتوسيع المحكمة. وقد أعرب العديد من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين ، بمن فيهم السيناتور تينا سميث (ديمقراطية من مينيسوتا) وإدوارد ج. ماركي (ديمقراطي من ماساشوستس) ، عن دعمهم.
منظمة الأبوة المخططة و NARAL ، وهما من أكبر مجموعات حقوق الإجهاض في البلاد ، أعلنتا دعمهما لتوسيع المحكمة. وفي الأيام الأخيرة ، قال زعماء السود المؤثرون ، بمن فيهم آل شاربتون ومارتن لوثر كينغ الثالث ، إنهم يؤيدون إضافة مقاعد إلى المحكمة بعد أن رفضت استخدام الإجراء الإيجابي في القبول بالجامعات.
قال بريان فالون ، المدير التنفيذي لـ Demand Justice ، وهي مجموعة مناصرة ليبرالية تدعم توسيع المحكمة: “إن المحكمة بالفعل في حالة غير صحية للغاية”. لم تكن ثقة الجمهور في المحكمة أدنى من أي وقت مضى ، وشرعية المحكمة مستمدة من اعتقاد الجمهور بأن أحكامها غير سياسية. الأزمة هنا بالفعل “.
مستشهداً بالاندفاع الأخير في الآراء المحافظة ، قال فالون: “يجب أن يعتاد التقدميون على حدوث ذلك في شهر يونيو من كل عام ما لم نفعل شيئًا لإصلاح المحكمة العليا بشكل منهجي”.
لكن المحافظين يرون مسار المحكمة بشكل مختلف تمامًا. ويقولون إن أحكامها الأخيرة بدأت فقط في استعادة النظام الدستوري بعد ما يقولون إنها عقود عندما كان القضاء الفيدرالي يميل إلى اليسار.
قال زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل (جمهوري من كنتاكي) بعد قرار العمل الإيجابي: “يتفق معظم الأمريكيين على أن التمييز العنصري يجب ألا يلعب دورًا في عملية القبول بالجامعة”. “الآن بعد أن أعادت المحكمة تأكيد هذا الموقف المنطقي ، يمكن للطلاب الحصول على فرصة عادلة في الكلية والحصول على الحلم الأمريكي في مزاياهم.”
بالنظر إلى ذلك ، يجادل الجمهوريون بأن مسعى الليبراليين لإصلاح المحكمة ليس أكثر من رد فعل لا أساس له على الأحكام الشرعية التي يكرهونها.
اندلع غضب الديمقراطيين لأول مرة بشأن المحكمة عندما رفض ماكونيل ، زعيم الأغلبية آنذاك ، السماح لمجلس الشيوخ بالنظر في مرشح الرئيس باراك أوباما ليحل محل القاضي الراحل أنتونين سكاليا بعد وفاته في أوائل عام 2016. وقد سمح ذلك للرئيس دونالد ترامب بملء المقعد. القاضي نيل إم غورسوش بعد أن كان شاغرًا لأكثر من عام.
بعد ذلك ، عندما توفيت القاضية روث بادر جينسبيرغ في سبتمبر 2020 ، دفع ماكونيل لترشيح ترامب لإيمي كوني باريت بعد شهر ، قبل أيام من انتخاب بايدن.
كانت النتيجة أغلبية محافظة 6-3 يقول الديمقراطيون إنه يجب أن يكون لها تكوين مختلف تمامًا. وزاد إحباطهم فقط بعد أن ألغت المحكمة المبادئ الليبرالية الراسخة.
في الكونجرس ، يقع معظم الدعم لتوسيع المحاكم على عاتق المشرعين الليبراليين. لكن عددًا متزايدًا من الديمقراطيين الوسطيين بدأوا في تصعيد خطابهم أيضًا ، وفي بعض الحالات صوروا المحكمة على أنها امتداد للفصيل المتطرف في الحزب الجمهوري.
قال زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشارلز إي شومر (DNY) بعد انتهاء مدة المحكمة.
في مثال آخر على فاعلية القضية المتزايدة داخل الحزب ، تبنى ثلاثة مرشحين ديمقراطيين بارزين لمقعد في مجلس الشيوخ الأمريكي من كاليفورنيا – النواب آدم ب. شيف ، باربارا لي وكاتي بورتر – جميعهم تبنوا توسيع المحكمة.
ورفض حلفاء بايدن مثل هذه الدعوات ووصفوها بأنها بعيدة المنال ، قائلين إن مثل هذا الإجراء لن يجتاز الكونجرس المنقسم بشكل ضيق ، وقالوا إن الرئيس قد فعل أكثر من ذلك بكثير من خلال إعادة تزويد القضاء الفيدرالي بقضاة ذوي عقلية ليبرالية. قال المتحدث باسم البيت الأبيض أندرو بيتس: “يتحدث الرئيس بايدن بقوة ضد هذه القرارات المتطرفة التي تقلب عقودًا من السوابق ، وتقوض الحريات الدستورية وتضعف مؤسساتنا”. “لقد أيد عدد كبير من المدافعين والخبراء القانونيين الخطوات التي يتخذها لحماية تلك الحقوق الأساسية”.
لقد حصل بايدن على عدد من القضاة المعينين أمام المحاكم أكثر مما فعل أسلافه الثلاثة السابقون في فترة مماثلة في رئاستهم ، كما يشير الرئيس ومؤيدوه في كثير من الأحيان. كما يقولون إن بايدن سيواصل حشد الناخبين حول قرار المحكمة ، مشيرين إلى نجاح الحزب في انتخابات التجديد النصفي لعام 2022 كدليل على كيف حشد بايدن والديمقراطيون الناخبين ردًا على انقلاب الحزب. رو ضد وايد.
قال بايدن يوم الخميس الماضي ، “هذه ليست محكمة عادية” ، موضحًا في وقت لاحق في مقابلة مع MSNBC أن المحكمة “فعلت أكثر لكشف الحقوق الأساسية والقرارات الأساسية أكثر من أي محكمة في التاريخ الحديث”.
على الرغم من خطابه الأكثر قوة حول المحكمة ، أظهر بايدن القليل من الانفتاح على التغييرات الرئيسية في هيكلها. يقترح هو وآخرون أنه في حين أن توسيع المحكمة من تسعة إلى 13 أو 15 قاضياً يمكن أن يسمح له بملءها بعدد أكبر من القانونيين الليبراليين ، فلن يكون هناك ما يمنع الجمهوريين من توسيع المحكمة أكثر ، وتخزينها بمحافظين متمرسين ، لحظة. استعادوا القوة.
قال بايدن لـ MSNBC: “إذا بدأنا عملية محاولة توسيع المحكمة ، فسنقوم بتسييسها ، ربما إلى الأبد ، بطريقة غير صحية”.
ضغط البناء على بايدن لتبني إصلاحات في المحكمة ليس بجديد. واجه دعوات مماثلة في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية لعام 2020 ثم كمرشح حزبه. اقترح وزير النقل بيت بوتيجيج ، الذي كان آنذاك منافسًا لبايدن في الترشيح ، خطة يقوم بموجبها الديموقراطيون والجمهوريون بتعيين خمسة قضاة للمحكمة ، ويختار هؤلاء العشرة خمسة قضاة إضافيين.
تم استدعاء فكرة إضافة قضاة إلى المحكمة العليا بشكل ساخر “تعبئة المحكمة” منذ أن سعى الرئيس فرانكلين دي روزفلت إلى توسيع المحكمة في أواخر الثلاثينيات ، وعانى في نهاية المطاف واحدة من أكثر هزائمه السياسية المدوية بشأن هذه القضية. يجادل بعض الديمقراطيين الآن بأن الجمهوريين هم من “ملأوا” المحكمة وأن التوسيع من شأنه أن “يفككها”.
بمجرد أن أصبح بايدن المرشح الديمقراطي في عام 2020 وبدأ يواجه ضغوطًا من الديمقراطيين الآخرين لاحتضان دفعة التوسع ، وعد بإنشاء لجنة لدراسة مقترحات إصلاح المحكمة عندما أصبح رئيسًا ، وهو ما فعله.
قدمت اللجنة تقريرًا من 294 صفحة في ديسمبر 2021 ، لكن بايدن لم يقل الكثير عن ذلك. قالت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض كارين جان بيير مؤخرًا إن بايدن قد قرأ التقرير ولكن ليس لديه “أي قرارات أو أي شيء يمكن قراءته بشأن المضي قدمًا في هذا التقرير بعينه”. وأضافت: “لقد كانت – بالتأكيد تمرينًا مهمًا للتأكد من أننا نجلب خبراء قانونيين من كلا الجانبين ، بطريقة من الحزبين ، لإلقاء نظرة نوعًا ما – إلقاء نظرة على المحاكم”.
قالت كارولين فريدريكسون ، التي كانت عضوًا في اللجنة وأستاذة في جامعة جورجتاون ، إن اللجنة تفاعلت مع الرئيس مرة واحدة فقط بعد تقديم تقريرها. في ديسمبر 2022 ، تمت دعوة أعضائها إلى البيت الأبيض والتقى بايدن لفترة وجيزة في غرفة المعاهدات بمبنى المكتب التنفيذي لأيزنهاور. لكن فريدريكسون قال إن الاجتماع كان إلى حد كبير فرصة للرئيس لشكر الأعضاء على عملهم ، وليس لمناقشة التقرير أو توصياته.
قال فريدريكسون عن بايدن: “بتاريخه وحقيقة أنه أنشأ هذه اللجنة في المقام الأول ، أعتقد أن ذلك يشير إلى أنه يلعب دورًا أطول قليلاً في هذه القضية مما قد يرغب الناس”.
وقالت فريدريكسون ، التي تدعم توسيع المحكمة وحدودها ، إن المدة الأخيرة للمحكمة أكدت فقط وجهة نظرها القائلة بأنها في “حاجة ماسة” للإصلاحات.
وقالت: “لدينا نظام إشكالي للغاية حيث لدينا محكمة يمكنها تأكيد هذه الصلاحيات المذهلة التي تؤثر على حياتنا كلها وهي ليست ذات أهمية مؤقتة ، لكنها يمكن أن تؤثر على الأجيال”. “إنه نهج راديكالي للغاية للحكم ، أن يكون لديك محكمة يمكن أن تتصرف مثل الملكية. إنه يزعزع استقرار ديمقراطيتنا إلى حد ما “.
حتى قبل القرارات الأكثر إثارة للجدل ، واجهت المحكمة العليا تدقيقًا شديدًا في الأسابيع الأخيرة بعد أن كشفت ProPublica أن القاضيين كلارنس توماس وصمويل أليتو قد قبلا رحلات فاخرة من مانحين جمهوريين بارزين على مر السنين. ولم يكشف أي من العدلتين عن هذه الرحلات ، قائلين إنه تم إبلاغهما بأنه لا داعي لذلك.
لكن الديمقراطيين ، الذين أغضبتهم القواعد المتساهلة للمحكمة العليا ، تعهدوا بمحاولة تشديد القواعد الأخلاقية للقضاة ، وتعهدوا بالدفع بالتشريع إذا لم يتبن القضاة مدونة أخلاق من تلقاء أنفسهم.
“أعلى محكمة في الأرض لا ينبغي أن يكون لديها أدنى المعايير الأخلاقية. لكن هذا هو الحال مع المحكمة العليا للولايات المتحدة لفترة طويلة. قال السناتور ريتشارد ج. القضاء الاتحادي.