كان هذا عن وسائل التواصل الاجتماعي نفسها: “أحدث: يهدد Twitter اتخاذ إجراء قانوني بشأن تطبيق Meta Threads.” تبع ذلك الرموز التعبيرية للعيون ، وهي نقطة تمييز شائعة لمثل هذه التنبيهات.
بالنسبة للمبتدئين ، ربما يبدو هذا التحديث وكأنه منصة ترامب التي تروج لخلاف بين اثنين من منافسي Truth Social (بمعنى أن الكولا المعروضة في مطعم نباتي في بروكلين هي منافسة لشركة كوكاكولا وبيبسي). لكن معظم منشورات Truth Social تدور حول السياسة ، وكذلك كان هذا المنشور – كما كان بالتأكيد سابقًا يشير إلى أن المواضيع “محاولات لتحذير المستخدمين من اتباع دونالد ترامب جونيور” ، والتي سبقها رمز تعبيري عن صفارات الإنذار.
الأمر المثير للاهتمام ليس أن Twitter يتنازع مع Thread with Truth Social. هذا هو Twitter الرؤية الكونية يتعارض الآن مع النظرة العالمية للخيوط. هو أن الانقسام الذي خلق عالمين في وسائل الإعلام التقليدية قد امتد إلى عالم وسائل التواصل الاجتماعي أيضًا.
منذ زمن بعيد ، قبل ولادة نسبة كبيرة متزايدة من الأمريكيين ، لم يكن هناك سوى عدد قليل من مصادر المعلومات: محطات الأخبار المذاعة والصحف المحلية. كانت هذه غير كاملة ، لكنها كانت تتمتع بميزة الحد من انتشار المعلومات الخاطئة الواضحة سواء من الجهات الفاعلة ذات الدوافع أو الجهات المضللة.
تآكلت تلك الحقبة لأول مرة مع ظهور تلفزيون الكابل ، الذي وفر مساحة لمزيد من وجهات النظر ، ثم عبر الإنترنت. كان هذا مفيدًا لزيادة انتشار المعلومات نظرًا لأن الصحف لا تحتوي إلا على العديد من الصفحات ولأن أخبار الشبكة لا تحتوي إلا على دقائق عديدة. شبكة الويب شبه لانهائية وتحتاج شبكات الأخبار الكيبلية إلى ملء 24 ساعة. لكن الكثير من هذه المعلومات كانت خردة من النوع الذي سيتم استبعاده من الصحف وعرض والتر كرونكايت لسبب وجيه. كان الكثير منها أيضًا مجرد دوران.
لطالما جادل المحافظون بأن وسائل الإعلام منحازة لصالح اليسار. كانت هناك بالتأكيد أمثلة معزولة عززت وجهة النظر هذه ، لكن رفع هذه الادعاءات كان يُنظر إليه أيضًا على أنه طريقة جيدة لجعل وسائل الإعلام تمارس دور الشرطة الذاتية ، لزيادة وزن وجهات النظر المحافظة في البداية. جعل الويب – خاصةً عندما يقترن بقوة توزيع وسائل التواصل الاجتماعي – هذا أقل أهمية. لماذا تقلق بشأن ما تكتبه الواشنطن بوست بينما يمكنك ببساطة أن يكون لديك موقع ويب ودود يقدم حجتك؟
تعلمون ما حدث بعد ذلك. نشأ كون إعلامي متعدد ، مرتكز على أحد طرفيه من خلال نظام إعلامي يميني قوي ومفعم بالحيوية ، ومن ناحية أخرى من خلال وسائل الإعلام التقليدية التي لا تزال ملتزمة بالتصحيح الذاتي والعرض الدقيق للمعلومات. (هناك عالم يساري أيضًا ، لكن غير المحافظين يميلون إلى وضع المزيد من الثقة في – ومنح المزيد من القراء / المشاهدة – المنافذ التقليدية). مجرة الأماكن التي تجد فيها المزيد من العروض الشهية. كان النضال الجديد هو معرفة إلى أي مدى سيذهبون: هل كان جيب بوش وفوكس نيوز بعيدًا بما فيه الكفاية ، أم أننا بحاجة للذهاب إلى دونالد ترامب وبريتبارت؟
الآن فكر في ما حدث مع وسائل التواصل الاجتماعي. بحلول عام 2015 أو نحو ذلك ، كان هناك منصتان أساسيتان للمشاركة: Facebook و Twitter. لقد نما كلٌّ منهما بشكل ضخم (وإن كان تويتر أقل من ذلك) من خلال التركيز على توسيع نطاق جمهوره مهما كان ذلك ممكنًا. سرعان ما أصبح واضحًا (كما كان مفهومًا في ذلك الوقت من قبل مواقع الويب الهامشية) أن الادعاءات المتطرفة والمعلومات المضللة كانت محركات قوية للمشاركة. جلبت انتخابات عام 2016 الأمور إلى ذروتها ؛ أدى تضافر جهود روسيا (بلا أسنان إلى حد كبير) للتأثير على الرأي العام باستخدام وسائل التواصل الاجتماعي ، وفيض من مواقع الاحتيال (التي غالبًا ما تركز على السياسة) والإساءات المتفشية (التي غالبًا ما تكون بدافع سياسي) ، مما دفع المنصات إلى تنفيذ إرشادات جديدة وحواجز حماية.
لم يرغبوا في أن يصبحوا مؤسسات إخبارية بأي شكل من الأشكال. لكنهم أيضًا لم يرغبوا في أن يكونوا قنوات طوعية للمعلومات الكاذبة ، مما يفزع المعلنين. لذا فقد تعثروا في طريقهم نحو موقف مشابه للوضع الذي تشغله منافذ الأخبار التقليدية ، حيث طوروا أنظمة لتقييم وفحص ما كانوا يقدمونه.
سرعان ما أصبح واضحًا أن هذه الجهود ستكون متشابكة بشكل ميؤوس منه مع السياسات الحزبية. سمح عصر ترامب للخطاب اليميني بكمية هائلة من الباطل. كافح فيسبوك لمعرفة كيفية تضييق الخناق على الادعاءات الكاذبة دون أن يبدو أنه يستهدف بشكل غير متناسب مواقع اليمين. لقد تبنى اليمين السياسي منظري المؤامرة مثل أليكس جونز في عهد ترامب ، مما جعل أي تحديد من هذا القبيل أكثر صعوبة. اليمين جعل الأمر أكثر صعوبة عن قصد. مثل العديد من الجمهوريين من قبله ، انتقد ترامب جهود وسائل التواصل الاجتماعي جزئيًا لأنه كان يأمل في تحفيزهم على زيادة وزن وجهة النظر المحافظة في البداية.
ثم جاء عام 2020 ، حيث شكلت سلالتان محددتان من المعلومات المضللة تحديًا كبيرًا لشركات التواصل الاجتماعي: ردود كوفيد -19 ومزاعم تزوير الانتخابات. كان كل منها متشابكًا مع السياسات الحزبية ، وفي كل حالة ، كان هناك موقف سائد على نطاق واسع وموقف يميني. نفذت تويتر وفيسبوك عمليات فحص للحد من مشاركة المعلومات الخاطئة أو التي لم يتم التحقق منها حول الوباء ، وخاصة بعد انتخابات 2020 ، لوقف انتشار الادعاءات الكاذبة حول تزوير الانتخابات. تم حظر الحسابات التي تنشر معلومات مضللة بشكل متكرر – بما في ذلك (بعد أعمال الشغب في الكابيتول) ترامب.
ظهر عدد من المنافسين اليمينيين على تويتر (على وجه الخصوص) في عهد ترامب ، بما في ذلك بارلر وجيتر وجاب. في حين أن المحفزات لم تكن دائمًا هي نفسها ، كانت الفكرة: فيسبوك وتويتر كانا يكتمان خطاب اليمين ، وستكون هذه منصات حيث يمكن أن تزدهر. هذه الحجة القائلة بأن المعلومات الخاطئة أو الإساءة تشكل “حرية التعبير” لم تكن خاطئة بالمعنى الدستوري ، لكن التأكيدات على أن المنصات كانت ملزمة بالضرورة باستضافة أي خطاب من هذا القبيل كانت خاطئة في خطاب قانوني. لقد كان في الغالب مجرد عرض ترويجي للمبيعات – تعال إلى جاب ، حيث يمكنك قول أي شيء تريده! – لكنها أرشدت كيفية عمل المنصات.
بمجرد أن ساعد ترامب في إطلاق Truth Social ، بدا مشهد وسائل التواصل الاجتماعي إلى حد كبير مثل وسائل الإعلام منذ عقد من الزمان: المنصات “التقليدية” التي تحتوي على أنظمة تهدف إلى الحد من المعلومات المضللة والمنصات اليمينية التي لم تكن مثقلة بمثل هذه القيود.
هنا القصص تنقسم. كان هناك شخص يدعى إيلون ماسك ، كما ترى ، شارك شخصية ترامب وكراهيته للطريقة التي حاول بها تويتر تعديل محتواها. على عكس ترامب ، كان ثريًا للغاية ولم يتم حظره من Twitter ، لذلك ، بدلاً من صنع شيء خاص به ، قرر محاولة الاستيلاء على Twitter. (كما تعلم ترامب عندما ترشح للرئاسة في عام 2016 ، فإن السعي وراء السلطة من خلال المؤسسات القائمة أسهل من القيام بذلك من الخارج.) قدم ماسك عرضًا مبالغًا فيه بشدة لتويتر وتويتر ، وهو أمر مفهوم ، وهو مقبول.
منذ توليه السيطرة على المنصة ، قلب Musk الطريقة التي كان يعمل بها. لقد قلب نظام التحقق من الموقع ، وهو أداة صُممت ذات مرة للتأكد من أن المعلومات جديرة بالثقة والآن ، إن وجدت ، تشير إلى أنها ليست كذلك. أعاد أعدادًا هائلة من المستخدمين الذين تم حظرهم لسوء المعاملة أو لنشر معلومات مضللة. أعاد توجيه الموقع حول رؤيته اليمينية للعالم قدر الإمكان. وقد فعل ذلك تحت شعار “حرية التعبير” ، متجاهلاً المناسبات التي خانت فيها أفعاله هذا المثل الأعلى.
كان الأمر كما لو أن Andrew Breitbart قرر عدم بدء موقع على شبكة الإنترنت ، ولكن بدلاً من ذلك ، شراء New York Times. وكان التأثير هو أن الكثير من مستخدمي Twitter منذ فترة طويلة كانوا فجأة في السوق لمنتج لم يكن ما كان يقدمه Musk – ولم يكن يديره Musk.
لذا فقد أطلقت Meta (الشركة الأم لـ Facebook) المواضيع ، وهي إصدار لا يزال أقل فاعلية من Twitter. تم التحقق من المستخدمين الذين تم التحقق منهم على Instagram ، بما في ذلك العديد في وسائل الإعلام ، على المواضيع أيضًا ، لذلك كنت تعرف بالفعل من كنت تتعامل. كما حذرت Meta المستخدمين من متابعة الأشخاص الذين تم تصنيفهم في الماضي على أنهم من موردي المعلومات المضللة ، بما في ذلك دونالد ترامب جونيور.
هذا مبالغة في التبسيط بالتأكيد. لم يكن ماسك يتخذ موقفًا في المعركة المستقطبة حول مشاركة المعلومات المضللة فحسب ، بل أيضًا قلب منصة اجتماعية شائعة لدى الصحفيين الذين يكرههم. معركته مع Meta تدور حول التهديد الحقيقي للغاية الذي يشكله الخيوط على Twitter – على الرغم من أن هذا يعزز اهتمامه بجعله قتالًا حزبيًا أيضًا.
لكن الغريب في معركة Twitter-Thread ، هو أن الصحيح نظريًا حصل على ما يريده من Twitter. لديها مالك منفتح على حججهم ويرفض الحد من المعلومات المضللة. العكس تماما. فلماذا يريدون متابعة المواضيع في المقام الأول؟ يبدو الأمر كما لو أن Sean Hannity كان غاضبًا لأن NBC لم تسمح له بالحصول على مقطع في برنامج “Today”. فقط قل ما تريده على قناة فوكس نيوز!
الفرق هو أنه بالنسبة للعديد من هؤلاء المستخدمين ، فإن المعركة هي النقطة. قال المسك ذلك بنفسه في سقسقة الاستخفاف بالميتا: “من الأفضل بلا حدود أن يتم مهاجمتك من قبل الغرباء على Twitter ، بدلاً من الانغماس في السعادة الزائفة لإخفاء الألم على Instagram.” إنه لأمر غريب للغاية أن نقول ، لا سيما كمالك لمنصة وسائط اجتماعية تركز ظاهريًا على تشجيع الاستخدام. في الواقع ، يصر المسك على أن قضاء وقت سيئ أمر جيد.
لكن هذا ما يريده من وسائل التواصل الاجتماعي. هذا ما يريده ترامب وما يريده كثيرون على اليمين. كان جاذبية Twitter بشكل عام أنه أتاح للجميع فرصة التفاعل مع المشاهير. كان جاذبية الكثيرين على اليمين أنه أتاح لهم أيضًا الفرصة للهجوم على هؤلاء الغرباء (والأقل شهرة). إذا غادروا جميعًا ، فما الفائدة؟ ربما يعتقد ماسك أنه من الأفضل أن يتم مهاجمتك من قبل الغرباء ، لكني أشك ، على سبيل المثال ، كاتي كوريك لا تفعل ذلك.
لقد انقسمت وسائل التواصل الاجتماعي الآن بنفس الطريقة التي انفصلت بها وسائل الإعلام التقليدية ، مع تأثيرات غير واضحة على المدى الطويل. هذا يعني أنه في حين أن Truth Social و Twitter متنافسان ، إلا أنهما إلى حد كبير بنفس الطريقة التي يتعامل بها Breitbart و One America News. ومع ذلك ، هناك اختلاف مركزي واحد: لا يقتصر استخدام اليمين لوسائل التواصل الاجتماعي على تقديم معلومات متنافسة في الحرب السياسية فحسب ، بل في استخدام المنصات نفسها كميادين قتال.
و لماذا؟ لأن الحظر بسبب سوء المعاملة أو الاستدعاء للتضليل يحدث علنًا – مما يسمح بإعادة صياغته على أنه جهود رقابة يسارية ، وبالتالي انتصارات صغيرة في حد ذاته. إنه النمط الأخير المتمثل في قيام الفاعلين السياسيين اليمينيين بنشر رسائل البريد الإلكتروني من الصحفيين كما لو أن شيئًا شريرًا على قدم وساق ، ولكن على نطاق واسع.
يبدو أن النقطة الحتمية للركود هي تلك التي كانت موجودة في منتصف عام 2020: منصتان كبيرتان للوسائط الاجتماعية اللتان تلبيان احتياجات المستخدمين غير السياسيين وغير اليمينيين الذين يتم استخدامهم باستمرار كرقائق للجمهور اليميني. بنفس الطريقة التي كانت بها منافذ إعلامية مثل صحيفة واشنطن بوست ، كانت بمثابة رقائق للحق على مدى عقود.