ويؤكد احتفال بايدن وقبول ترامب على مضض لقانون الرعاية الميسرة على حقيقة مذهلة: فالقانون الذي كان موضع استهزاء ذات يوم باعتباره “أوباما كير” وشيطنة باعتباره استيلاء كبيرا على السلطة الحكومية، أصبح الآن جزءا لا يمكن المساس به سياسيا من شبكة الأمان الأمريكية، مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية من قبله.
يعتمد أكثر من 45 مليون شخص الآن على قانون الرعاية الصحية الميسرة وأحكامه للتغطية الصحية، وفقًا لتقرير اتحادي صدر الأسبوع الماضي، وقد أدت الحماية التي يوفرها القانون للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا إلى تحويل تجربة العديد من الأمريكيين في الرعاية الصحية. ومع ذلك، على مدى ما يقرب من عقد من الزمن، نجح الجمهوريون مثل ترامب في الترشح على تعهدات “بإلغاء أوباماكير” – وكان الديمقراطيون يهربون منه في بعض الأحيان، متأثرين بطرح القانون الوعرة، والهجمات السياسية المستمرة، والنضال من أجل توصيل فوائده.
كان لدى 33% فقط من الأمريكيين آراء إيجابية بشأن قانون الرعاية الميسرة في نوفمبر 2013، بعد أسابيع من الانهيار السيئ السمعة لموقع Healthcare.gov الذي كان يهدف إلى السماح للأمريكيين بالتسجيل في التأمين الصحي الخاص من خلال القانون، وفقًا لمنظمة KFF، وهي منظمة أبحاث صحية غير حزبية.
ولكن عندما كاد ترامب وحلفاؤه الجمهوريون أن يلغوا قانون الرعاية الميسرة ــ بعد أن فشل عضو واحد في مجلس الشيوخ في يوليو/تموز 2017 ــ أشعل ذلك جهوداً متحمسة للدفاع عنه وحفز دعماً جديداً طويل الأمد. واليوم، فإن 59% من الأمريكيين لديهم آراء إيجابية حول القانون، وفقًا لمؤسسة KFF.
“كانت هناك حملة، بدأت في عام 2010، كانت تدور حول الأشياء السلبية التي فعلتها ACA بك. قالت موليان برودي، نائبة الرئيس التنفيذي للاتحاد الكيني لكرة القدم والتي تشرف على عملية الاقتراع: “لم تكن هناك حملة على الإطلاق حول ما جلبته لك”. وأضافت أنه بعد شبه الإلغاء، “تمكن الديمقراطيون من قلبه رأساً على عقب، واستخدام تكتيك التخويف – “سوف يسحبون هذه الأشياء الشعبية التي تهمكم”. لقد قلبوا السرد”.
إذا استجاب الناخبون في البداية لإنذارات الحزب الجمهوري بأن قانون الرعاية الميسرة كان بمثابة “طب اجتماعي”، فإن العديد منهم الآن أكثر تأثراً بأحكامه الشعبية، مثل تلك التي تسمح للشباب بالبقاء على وثائق التأمين الخاصة بآبائهم حتى سن 26 عاما.
ويعكس هذا التطور واقعا سياسيا: ففي حين يقاوم الناخبون غالبا التغييرات الحكومية الشاملة من الناحية النظرية، فإنهم يميلون إلى التعلق بالبرامج الفردية والفوائد الملموسة. ويبدو أن الشعبية الحالية التي تتمتع بها هيئة مكافحة الفساد قد تحققت وكثيراً ما سخرت رئيسة مجلس النواب السابقة نانسي بيلوسي من إصرار عام 2010 على أنه بمجرد أن يكتشف الأمريكيون ما هو موجود في القانون، فإنهم سيرغبون في الاحتفاظ به.
وقالت نانسي آن ديبارل، التي شغلت منصب النائب الأول لأوباما لشؤون الإصلاح الصحي، وساعدت في صياغة القانون وتوجيهه عبر الكونجرس: “لست مندهشاً من أن الناس يجدون أن الوصول إلى تأمين بأسعار معقولة هو أمر جيد”. “إنه جزء من نسيج البنية التحتية للرعاية الصحية وشبكة الأمان لدينا الآن.”
يشعر معظم الجمهوريين الآن بالقلق من بذل جهود إلغاء أخرى، ويفضلون تحويل المحادثة إلى مجالات أكثر ودية مثل الاقتصاد والهجرة، في اعتراف ضمني بأن برنامج أوباماكير ربما يكون موجودًا على المدى الطويل.
وفي الوقت نفسه، يتوق الديمقراطيون إلى الحصول على قانون الرعاية الميسرة في كل فرصة.
“عندما يكون لديك أخبار رائعة لتتحدث عنها، لماذا لا تفعل ذلك؟” وقال وزير الصحة والخدمات الإنسانية كزافييه بيسيرا في مقابلة. وأضاف كبير مسؤولي الصحة في البلاد أنه يطرح قانون الرعاية الصحية الميسرة “في كل مكان أذهب إليه تقريبًا”.
وأضاف بيسيرا: “الجميع يعرف الضمان الاجتماعي، والرعاية الطبية، والمساعدات الطبية – ولكن الآن أصبح لديك أداة التنظيف، سوق ACA”. “هذه البرامج الأربعة لا تمنع الأمريكيين من الوقوع في بركة الفقر فحسب، بل تبقيهم على قيد الحياة أيضًا.”
في بعض الأحيان، تفاجئ الشعبية الحالية التي يتمتع بها قانون مكافحة الفساد المشرعين الذين تأثروا بالنضال من أجل استنان القانون خلال عامي 2009 و2010 وردود الفعل العنيفة التي أعقبت ذلك.
وقد أدت تلك المعركة التي دامت أربعة عشر شهراً إلى الاقتتال الداخلي بين الديمقراطيين وأثارت اتهامات باطلة، مثل ادعاء حاكمة ألاسكا السابقة سارة بالين بأن القانون يحتوي على “لجان الموت” تقنن الرعاية في مرحلة نهاية الحياة. وانخفضت نسبة تأييد الرئيس السابق باراك أوباما من 66 في المائة في يناير/كانون الثاني 2009، عندما دخل البيت الأبيض، إلى 49 في المائة في مارس/آذار 2010، وهو الشهر الذي وقع فيه على قانون الرعاية الميسرة ليصبح قانونا، وفقا لاستطلاع أجرته مؤسسة غالوب.
ويعتقد العديد من الناخبين أن تفعيل نظام أوباماكير من شأنه أن يضر بالتغطية الصحية الخاصة بهم. يتذكر بيسيرا، الذي كان عضواً في الكونجرس في ذلك الوقت، توجهه إلى التصويت النهائي على قانون الرعاية الصحية الميسرة في مجلس النواب واستقبله متظاهرون يحثون المشرعين على “إبعاد أيدي حكومتكم النتنة عن برنامج الرعاية الطبية لدينا” – ويبدو أنهم غير مدركين أن برنامج الرعاية الطبية أيضاً هو برنامج تديره الحكومة.
وبعد أقل من ثمانية أشهر، تم إخراج 35 من الديمقراطيين في مجلس النواب الذين صوتوا لصالح قانون الرعاية الميسرة من مناصبهم. في وقت لاحق، قدر العالم السياسي بريندان نيهان وزملاؤه أن قانون الصحة كلف 25 عضوًا ديمقراطيًا في مجلس النواب مقاعدهم، وهو ما يكفي لترجيح المجلس لصالح سيطرة الحزب الجمهوري في عام 2010.
قال ديبارل: “لقد كان سلاحًا سياسيًا قويًا”. وفي حين دخلت بعض الأحكام حيز التنفيذ على الفور، مثل السماح للشباب بالاستمرار في الخطط الصحية لآبائهم حتى سن 26 عاما، فإن “الناس لم يروا بعد فوائد القانون… وكنا لا نزال نواجه وابلا من الإعلانات السلبية”.
بحلول خطابه عن حالة الاتحاد عام 2012، كان أوباما قد تخطى قانون الرعاية الصحية بشكل علني، وخصص 44 كلمة فقط ــ 0.6% من خطابه ــ للرعاية الصحية والقانون الذي يعتبره الآن إنجازه الأكثر فخرا. هناك المزيد من المشاكل التي تنتظرنا، بما في ذلك الطرح الفاشل لبورصات ACA في أكتوبر 2013 حيث تعطل الموقع بعد الإطلاق.
قال برودي من KFF: “لقد كان الأمر مسيسًا للغاية”. “لقد أصبحت سلطة مكافحة الفساد بمثابة وكيل لما تشعر به تجاه الرئيس أوباما والإدارة”.
عندما فاز ترامب بالرئاسة في عام 2016، سيطر الجمهوريون على البيت الأبيض والكونغرس للمرة الأولى منذ إقرار قانون الرعاية الميسرة، وبدأوا في التكهن علانية حول مدى السرعة التي يمكنهم بها إلغاء القانون. نشر خبيرا السياسة المحافظان بريان بليز وبول وينفري، اللذين خدما في البيت الأبيض في عهد ترامب، خريطة طريق للإلغاء.
وبكى موظفو أوباما الذين عملوا لسنوات من أجل تطبيق قانون الرعاية الميسرة في مكاتبهم، كما يتذكر بعضهم في مقابلات أجريت معهم مؤخراً، معتقدين أن وقت القانون قد انتهى. دعت وزيرة الصحة والخدمات الإنسانية آنذاك، سيلفيا ماثيوز بورويل، المعينين السياسيين في الوكالة إلى اجتماع في صباح اليوم التالي ليوم الانتخابات، سعياً لطمأنتهم بأن جهود الجمهوريين للإلغاء ستواجه عقبات خطيرة.
وقالت بورويل في مقابلة، وهي تروي جهودها علناً للمرة الأولى: “جزء من الأمر كان فهم أن الأمر لم ينته بعد يا فريق”. “لدينا الجوهر في صالحنا. الآن علينا أن نفعل ما يلزم.”
طرحت بورويل وفريقها خطة مكثفة مدتها 70 يومًا لتعزيز الدعم لقانون الصحة، وتطوير خرائط مستهدفة لإظهار أعضاء الكونجرس كيف يؤثر القانون على مجتمعاتهم. لقد اتصلت بالهواتف للوصول إلى المشرعين والمحافظين من الحزب الجمهوري، للحصول على وعود بأنهم لن يقطعوا الحماية للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا – وهو أحد أكثر أجزاء القانون المحبوبة، وواحدًا من أكثرها تكاملاً. كان بورويل يعلم أن الحفاظ على هذا البند من شأنه أن يعقد القدرة على إلغاء قانون مكافحة الفساد الأوسع.
وفي الوقت نفسه، وجد الجمهوريون أن الحملة الانتخابية للإلغاء كانت أسهل من تنفيذها. واجه رئيس مجلس النواب بول دي رايان (جمهوري من ولاية ويسكونسن) الناخبين الجمهوريين الذين قال أن هيئة مكافحة الفساد أنقذت حياتهم – ومن قبل مشرعي الحزب الجمهوري غاضب أن خطة الإلغاء التي قدمها رايان لم تكن كافية. وفي نهاية المطاف، منع السيناتور جون ماكين (جمهوري من أريزونا) الإلغاء في تصويت مثير في وقت متأخر من الليل، وهي الخطوة التي أكسبته غضب ترامب الذي لا ينتهي.
وانضم إلى ماكين، الذي توفي بسرطان الدماغ في العام التالي، في معارضته عضوان جمهوريان آخران في مجلس الشيوخ، ليزا موركوفسكي من ألاسكا وسوزان كولينز من ولاية ماين، وكلاهما يواصلان الدفاع عن أصواتهما.
ركض الديمقراطيون على جهود إلغاء الحزب الجمهوري، مما ساعدهم على استعادة مجلس النواب في عام 2018. وقام جيل جديد من السياسيين الديمقراطيين – بما في ذلك طبيب ولاية واشنطن كيم شراير وممرضة إلينوي لورين أندروود – بصياغة حملات ناجحة حول تجاربهم الشخصية في مجال الرعاية الصحية.
قام بليز، المسؤول السابق في البيت الأبيض في عهد ترامب، والذي يقود الآن معهد باراجون الصحي ذي الميول المحافظة، بتصوير التحول في حظوظ هيئة مكافحة الفساد كجزء من دورة سياسية طبيعية.
وقال بليز في مقابلة أجريت معه هذا الأسبوع: “لقد تجاوز الديمقراطيون حدودهم في عام 2010، وكان لديك رد فعل”. “ثم اعتقد الجمهور أن الجمهوريين بالغوا في ما كانوا يحاولون القيام به في عام 2017، لذلك كان لديك رد فعل في الاتجاه الآخر”.
اليوم، أصبح عدد الأمريكيين الذين يتمتعون بتغطية صحية أكبر من أي وقت مضى، مع وجود حوالي 21 مليون مؤمن عليهم من خلال الخطط الصحية الخاصة التابعة لـ ACA، ارتفاعًا من 12 مليونًا عندما تولى بايدن منصبه، وفقًا لتقرير فيدرالي صدر الأسبوع الماضي. وحصل 23 مليون شخص آخر على التغطية من خلال توسيع القانون لبرنامج Medicaid.
وقد روجت حملة بايدن مرارا وتكرارا لهذا الإنجاز، بما في ذلك في مقطع فيديو صدر الأسبوع الماضي احتفل فيه أوباما وبايدن وبيلوسي بالذكرى السنوية للقانون. “الآن لدينا فرصة لفعل المزيد، لكن هذا لن يحدث إلا إذا أرسلنا جو وكمالا (هاريس) إلى البيت الأبيض في تشرين الثاني/نوفمبر”، يحث أوباما الناخبين في الفيديو.
يستشهد البيت الأبيض بانتظام بالقانون في بياناته العامة، مشيرًا إلى توسيع بايدن للإعانات للمتسوقين في ACA والاستثمار في الموظفين لمساعدة المتسوقين في العثور على خطط صحية. المزيد من المبادرات المتعلقة بـ ACA ستأتي هذا العام.
وقالت نيرا تاندن، التي تقود مجلس السياسة الداخلية بالبيت الأبيض: “لدينا خطط للحديث عن الرعاية الصحية بانتظام”.
ويواصل بعض الجمهوريين استهداف القانون في الكابيتول هيل، بما في ذلك مقترح الميزانية الأخير الذي يسعى إلى خفض الإنفاق على قانون الرعاية الصحية الميسرة وبرامج الصحة الفيدرالية الأخرى. ويصر محافظون آخرون على أسنانهم ويقدمون انتقادات محدودة للقانون الذي يقولون إنهم ما زالوا يعارضونه بشدة.
على سبيل المثال، ينتقد بليز خطط التأمين الصحي التي تحظى بدعم كبير من هيئة مكافحة الفساد، ويصفها بأنها “آلية فعالة للغاية تستخدمها وزارة الخزانة لتحويل الأموال إلى شركات التأمين الصحي”. وأضاف أن أسواق القانون أصبحت “برنامج رعاية”.
لكن الحزب الجمهوري تخلى عن حملات “إلغاء أوباماكير” المنسقة التي ساعدته على الفوز في الانتخابات لما يقرب من عقد من الزمان.
وقد أضاف الديمقراطيون، الذين يتطلعون إلى الانتخابات المقبلة، قانون الرعاية الميسرة إلى قائمة المزايا التي يزعمون أن الجمهوريين يريدون تقليصها، إلى جانب بنود مثل الوصول إلى الإجهاض والضمان الاجتماعي.
لكن إنهاء قانون الرعاية الميسرة يبدو على نحو متزايد غير مقبول من الناحية السياسية. وقال بيسيرا: “الطريقة الوحيدة التي يمكنهم من خلالها إلغاء القانون هي تمريره سياسياً عبر الكونجرس، ولا أعتقد أن الأصوات ستكون هناك”. “سيكون لديك مجموعة كاملة من الأشخاص غير السعداء للغاية الذين يحتجون، قائلين: “ابقوا أيديكم النتنة بعيدًا عن تغطية السوق لدينا”.”
ساهم كيفن أورماخر في هذا التقرير.