وفي رأي مؤلف من 20 صفحة، كتب تشوتكان أن “الشخص العاقل… سوف يفهم أنه عند الإدلاء بالتصريحات المتنازع عليها هنا، لم تكن المحكمة تصدر إعلانات غامضة حول الذنب المحتمل لأطراف ثالثة في قضية مستقبلية افتراضية”، أو ترامب. كما ادعى محاموه. وتابع القاضي: “بدلاً من ذلك، كان يؤدي واجبه في التقييم الصريح لحجج المتهمين بضرورة تخفيف الأحكام الصادرة بحقهم، لأن الأفراد الآخرين الذين يعتقدون أن لهم صلة بأحداث 6 يناير/كانون الثاني لم تتم محاكمتهم”.
يمكن لدفاع ترامب أن يستأنف الحكم، لكن المعيار الذي يتعين على محكمة الاستئناف الفيدرالية أو المحكمة العليا في الولايات المتحدة مراجعة الحكم مرتفع للغاية، ويتطلب دليلاً “واضحًا لا جدال فيه” على أن القاضية أخفقت في أداء واجبها، وإظهار أن تعيين قاض جديد أمر “مناسب”. في ظل كل الظروف ولا يوجد بديل مناسب.
ولدى مطالبة تشوتكان بالتنحي في وقت سابق من هذا الشهر، قال محامو ترامب إن الحقوقية المخضرمة يبدو أنها حكمت مسبقًا بذنب الرئيس السابق، مستشهدين بأقوالها عند الحكم على اثنين من المتهمين المتهمين في هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي.
في أكتوبر/تشرين الأول، ألمحت تشوتكان إلى ترامب عندما أخبرت أحد المدعى عليهم أنه وآخرين في مبنى الكابيتول “كانوا هناك في الولاء، في الولاء، لرجل واحد – وليس للدستور”، مضيفة: “إنه ولاء أعمى لشخص واحد، بالمناسبة، لا يزال حرا حتى يومنا هذا.
كتب محامي ترامب جون إف لاورو في مذكرة الدفاع أن معنى بيان تشوتكان “لا مفر منه – الرئيس ترامب حر، لكن لا ينبغي أن يكون كذلك”.
ومع ذلك، قال ممثلو الادعاء إن دفاع ترامب اختار اثنين من تصريحات تشوتكان خارج سياقهما وأساء تطبيق القانون ليجادل بشكل خاطئ بأن القاضي كان متحيزًا ضده. وبعيدًا عن تقديم دليل واضح على التحيز، قالت إن أقوال تشوتكان كانت ردًا مناسبًا على حجج المتهمين بأنهما يستحقان التساهل لأنهما كانا مستوحى من آخرين لم يتحملوا المسؤولية أو أقل ذنبًا منهم.
كتب كبير المستشارين الخاصين مولي جاستون وتوماس ويندوم: “كانت بيانات المحكمة التي تناولت حجة تخفيف الحكم دقيقة من الناحية الواقعية، واستجابت للحجج المقدمة إلى المحكمة، ولم تثبت أي تحيز غير لائق أو حكم مسبق في القضية الحالية”.
وفي عام 1994، قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بالإجماع بأن “الآراء التي يتم تكوينها” من خلال إجراءات المحكمة لا تتطلب من القاضي التنحي عن قضية ما إلا إذا كانت تلك الآراء “تظهر محاباة أو عداء عميقين من شأنه أن يجعل الحكم العادل مستحيلا”.
جادل جاستون بأن الواجبات الأساسية للقاضي عند إصدار الحكم بما في ذلك الرد على الحجج وتكوين الآراء بناءً على الحقائق في القضية وأن المعيار الأعلى للتنحي ضروري للبيانات “التي يدلي بها القاضي أثناء قيامه بعمله”.
وافقت تشوتكان في رأيها. وكتبت أنها “امتنعت على وجه التحديد عن إصدار حكم بشأن ما إذا كان ينبغي اتهام أشخاص آخرين بسلوك يتعلق بيوم 6 يناير/كانون الثاني، و… لم أوص الحكومة بالتحقيق أو توجيه الاتهام إلى أي أفراد آخرين”.
ومن المقرر أن يمثل ترامب للمحاكمة في 4 مارس/آذار بتهمة التآمر بشكل غير قانوني لتقويض الحكومة الفيدرالية، وتخريب النتائج المشروعة لانتخابات عام 2020، وحرمان المواطنين من حقهم في فرز أصواتهم.
وإذا تم تحديد الموعد، فستكون هذه هي المحاكمة الأولى من بين أربع محاكمات جنائية للرئيس السابق والمرشح الجمهوري المحتمل الحالي لانتخابات 2024. وهو متهم أيضًا باحتجاز وثائق سرية بعد مغادرة البيت الأبيض وعرقلة الجهود الحكومية لاستعادتها؛ المشاركة في مؤامرة لعرقلة نتائج الانتخابات في جورجيا؛ وتزوير السجلات التجارية في نيويورك فيما يتعلق بمدفوعات الأموال السرية خلال الحملة الرئاسية لعام 2016. وقد دفع بأنه غير مذنب في كل قضية.
وفي الوقت نفسه، من المقرر أن يحكم تشوتكان الشهر المقبل بشأن أمر منع النشر المحدود الذي طلبه المدعون، الذين يقولون إن تصريحات ترامب العامة أثناء حملته للفوز بترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة لعام 2024 تقوض ثقة الجمهور في النظام القضائي وترهيب اللاعبين الرئيسيين في القضية، بما في ذلك المحتملين. المحلفين.
وقال بعض المحللين إن طلب ترامب للتنحي كان أيضًا وسيلة لحشد مؤيديه، حتى لو بدت القضية الواقعية التي قدمها محاموه ضعيفة.
قالت المدعية الفيدرالية السابقة وأستاذة القانون في جامعة ميشيغان، باربرا ماكويد: “بالنسبة لترامب، استراتيجيته هي التأخير والتأجيج. إذا تمكن من التحدث علنًا وإقناع عدد كافٍ من الناخبين بأن محاكمته غير عادلة واستعادة الرئاسة قبل المحاكمة، فيمكنه ذلك”. تعيين المدعي العام الذي سيرفض القضية “.
وقد قدم ترامب طلبات تنحية مماثلة من قبل، بما في ذلك في قضيته الجنائية في نيويورك. رفض قاضي المحكمة العليا في نيويورك، خوان ميرشان، الشهر الماضي، طلب ترامب، الذي استند إلى ثلاث تبرعات سياسية سابقة من قبل القاضي، يبلغ مجموعها 35 دولارًا، والعمل الذي تؤديه وكالة التسويق الرقمي التابعة لابنته البالغة لمرشحي ومنظمات الحزب الديمقراطي.