ناقش الخبراء القانونيون أهمية الحالة الذهنية لترامب في قضية تخريب الانتخابات الفيدرالية في العاصمة، حيث يرى البعض أنه للفوز بالإدانة، يجب على الحكومة تحديد المعتقدات الحقيقية للسياسي الذي جمع سجلاً طويلًا من تقديم ادعاءات كاذبة أو مضللة. بينما كان رئيسا. وتدخلت وزارة العدل في النقاش للمرة الأولى، قائلة إن ما يحتاجون إلى إثباته ليس أن ترامب صدق “الكذبة الكبرى” بشأن سرقة الانتخابات، بل أنه نشر عن عمد الأكاذيب المرتبطة بمخطط إجرامي للبقاء في السلطة. .
الأكاذيب ستكون مفتاح قضية المحامي الخاص جاك سميث كما أشارت الحكومة باستخدام كلمة “الخداع” 46 مرة في الملف المؤلف من 79 صفحة، بما في ذلك القول بأن ترامب مذنب بارتكاب “حملة خداع غير مسبوقة لمهاجمة” الانتخابات، وتصديق الكونجرس على التصويت، وحقوق الأمريكيين في الحصول على أصواتهم. عد.
“تمامًا كما قد يكون رئيس الشركة مذنبًا بالاحتيال لاستخدام بيانات كاذبة عن عمد للاحتيال على المستثمرين، حتى لو كان يعتقد ذاتيًا أن شركته ستنجح في النهاية، فقد يكون المدعى عليه مذنبًا باستخدام الخداع لعرقلة وظيفة الحكومة عن طريق وكتب المدعون أن نتائج الانتخابات الرئاسية يتم جمعها وفرزها والتصديق عليها، حتى لو قدم دليلاً على أنه يعتقد بشكل شخصي أن الانتخابات كانت “مزورة”.
قال ممثلو الادعاء إنهم سيشيرون إلى العديد من الادعاءات المحددة التي قدمها ترامب والمتآمرون معه غير المتهمين لإثبات “الخداع” الضروري لإثبات الاحتيال ضد الولايات المتحدة، وهي إحدى التهم الأربع التي يواجهها في العاصمة والتي تشمل ادعاءات مختلفة لا أساس لها من الصحة أدلى الناخبون المتوفون أو غير المؤهلين بأصواتهم، أو أن آلات التصويت غيرت الأصوات من ترامب إلى بايدن، أو أن العاملين في الانتخابات أضافوا أوراق اقتراع مزيفة لبايدن لإجمالي الأصوات. وفي كل حالة، قال ممثلو الادعاء في لائحة الاتهام، إنه تم إبلاغ ترامب وحلفائه بأن هذه المزاعم كاذبة. ويقول ممثلو الادعاء إن الخداع يمكن إظهاره أيضًا من خلال التأكيدات الكاذبة التي قدمها شريكه في المؤامرة رودي جولياني لـ “الناخبين المزيفين” بأنهم لن يتم نشرهم إلا إذا أدى التقاضي إلى تغيير نتائج الانتخابات.
وقالت الحكومة إنها ستثبت أيضًا أن ترامب عرقل الكونجرس جزئيًا من خلال الخداع، ولكن أيضًا من خلال تهديد مسؤول حكومي بالملاحقة الجنائية وتوجيه حشد غاضب إلى مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021. والتهمة النهائية ضد ترامب، هي انتهاك قانون مدني. وقالت الحكومة إن قانون حقوق الإنسان يتطلب فقط إظهار نيته لمنع فرز بعض الأصوات.
وفي ملفاتهم الخاصة، جادل محامو ترامب بأنه يحق له رفض أي وجميع المعلومات التي تم تقديمها له ومشاركة وجهات النظر المخالفة علنًا وبشكل خاص. ورد الادعاء بأن وعي ترامب بالحقيقة مسألة تطرح للمحاكمة.
وقال تيم بيليفيتز، محامي الدفاع والمدعي الفيدرالي السابق، إن السبب في ذلك هو أن القاضي في هذه المرحلة لا ينظر إلى الحقائق، بل ينظر فقط إلى ما إذا كانت لغة الاتهام بحد ذاتها كافية لادعاء ارتكاب جريمة.
وقال بيليفيتز: “هل كان الرئيس يعتقد فعلاً أن ما يقوله كان صحيحاً؟ هذا سؤال لهيئة المحلفين”. “لن يكون هذا بشكل عام هو نوع الأساس الذي يقوم عليه القاضي بإلغاء القضية قبل المحاكمة.” أما بالنسبة لكيفية تقييم هيئة المحلفين لهذا الدفاع، فقال بيليفيتز إنه في قضايا ذوي الياقات البيضاء، يشير المدعون العامون غالبًا إلى ما قاله المستشارون للمدعى عليه كدليل على عدم الأمانة. و”في كثير من الأحيان يعتقد المدعى عليه أنه أذكى شخص في الغرفة”. وقال إن ما إذا كان ذلك بمثابة تبرئة أم لا، “فهو أمر متروك لهيئة المحلفين لتحديده”.
ويؤكد محامو ترامب بشكل منفصل أن جميع تصريحاته حول الانتخابات “محمية بالكامل بموجب التعديل الأول، بغض النظر عن وجهة نظر الحكومة بشأن صحتها أو كذبها”. وردت النيابة العامة على ذلك “لم يُعتقد قط أن التعديل الأول للدستور يمنع محاكمة الجرائم الراسخة – مثل التآمر أو الاحتيال أو الرشوة أو الابتزاز أو المساعدة والتحريض – التي تُرتكب كليًا أو جزئيًا من خلال الكلام”.
وقال إيرا لوبو، الباحث في التعديل الأول بجامعة جورج واشنطن، إن الحكومة لديها وجهة النظر الصحيحة. وقال عن ادعاء ترامب بأنه لا يمكن معاقبته بسبب خطابه: “الناس دائمًا ما يقدمون هذه الحجة، وهذا خطأ”. “التعديل الأول لا يحمي استخدام الكلمات في الاحتيال، ولا يحمي استخدام الكلمات لتشكيل مؤامرة. ولا يحمي استخدام الكلمات لمحاولة حث شخص ما على ارتكاب عمل غير قانوني.
ورد المدعون أيضًا على مزاعم ترامب بأنه كان يفعل فقط ما فعله الرؤساء الآخرون أو أنصارهم في الانتخابات السابقة.
وكتبت الحكومة: “يدعي المدعى عليه أيضًا أنه لم يكن بإمكانه أن يعرف أن أفعاله إجرامية لأنه في الماضي، لم تتم محاكمة الآخرين الذين شككوا في نتائج الانتخابات أو اعترضوا عليها أو احتجوا عليها”. “لكن المدعى عليه يقف وحيدا في التاريخ الأمريكي بسبب جرائمه المزعومة. ولم يشارك أي رئيس آخر في التآمر والعرقلة لإلغاء نتائج الانتخابات الصحيحة والاحتفاظ بالسلطة بشكل غير شرعي.
وبينما طعنت أحزاب مختلفة في نتائج الانتخابات أمام الكونجرس والمجمع الانتخابي وفي المحكمة، قال ممثلو الادعاء إن أياً من هذه الجهود لم تنطوي على خداع أو رفض شامل لرفض النتائج.
وكتب ممثلو الادعاء: “إن وجود نزاعات انتخابية مشروعة عبر التاريخ لا يؤكد صحة أفعال المدعى عليه الفاسدة وغير النزيهة، مثلما أن وجود عروض استثمار مشروعة يؤكد صحة إنشاء مخطط بونزي إجرامي”.
وفي غوص آخر في التاريخ، رفض ممثلو الادعاء ادعاء ترامب بأنه لا يمكن أن يواجه اتهامات جنائية بعد عزله وتبرئته من قبل الكونجرس. تقتبس الحكومة ما كتبه ألكسندر هاملتون في الأوراق الفيدرالية أنه على الرغم من أن الكونجرس لا يجوز له مقاضاة المسؤولين الفيدراليين جنائيًا، إلا أنهم “عرضة للملاحقة والعقاب في المسار العادي للقانون”. وكتب المدعون أن ترامب “لم يسبق له أن تعرض للخطر حياته أو أطرافه، لذا فإن شرط الخطر المزدوج غير قابل للتطبيق على الإطلاق”. “وحتى لو تم تطبيق هذا البند، فإن الادعاء الجنائي في هذه القضية لا يوجه نفس الجريمة التي كانت مطروحة في محاكمة عزل المدعى عليه”.
كما حث ممثلو الادعاء القاضي على رفض ادعاء دفاع ترامب بأنه كان ضحية للاضطهاد السياسي من قبل إدارة بايدن، ومحاولة إلقاء إشارات في لائحة الاتهام التي تربطه بالعنف الذي وقع في 6 يناير 2021، في هجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي. لأنه غير متهم بالتحريض تلك الشغب.
وقال ممثلو الادعاء: “يجب على المحكمة أن تعترف بطلب المدعى عليه على حقيقته: جهد لا أساس له للتهرب من المزاعم الواضحة في لائحة الاتهام بأن المدعى عليه مسؤول عن الأحداث التي وقعت في مبنى الكابيتول في 6 يناير”. وأشاروا إلى أنه أشاد بمثيري الشغب ووصفهم بأنهم “مميزون للغاية” أثناء الهجوم، ومنذ ذلك الحين دافع عنهم ووصفهم بـ “الوطنيين العظماء”، واصفًا يوم 6 يناير بأنه “يوم جميل”.
وقال ممثلو الادعاء: “في الواقع، كان ذلك اليوم ذروة مؤامرات المتهم الإجرامية لقلب النتائج المشروعة للانتخابات الرئاسية”.