لكن القضاة في الحفل الذي ترأسته القاضية إيمي كوني باريت كانوا يتفاوضون بالفعل مع زملائهم “مدونة قواعد السلوك” الخاصة بأعضاء المحكمة العليا. ولم يكن الغطاء المحافظ كافياً للتعويض عن الانتقادات المتزايدة للمحكمة والضغوط العامة لإلزام المحكمة العليا بنفس الالتزامات الأخلاقية التي يتبعها قضاة المحكمة الأدنى درجة.
هذا غير واضح لو والوثيقة التي أصدرتها المحكمة العليا يوم الاثنين، التاريخية والمخيبة للآمال، تفرض هذا النوع من القيود. حتى أن رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور قال إن “قواعدها ومبادئها ليست جديدة” وليس لديها وسيلة للتنفيذ. ويبدو أن الخصوصية قد أفسحت المجال للسعي إلى الإجماع.
يحتوي القانون على أقسام ذات صياغة فضفاضة تتعلق بالعلاقات الخارجية، والتنحي عن القضايا التي يمكن أن تحقق مكاسب مالية لأفراد الأسرة، واستخدام موظفي العدالة، والقيود على الظهور في حملات جمع التبرعات للمجموعات.
ولكن هناك كل الدلائل على أن كل كلمة تم اختيارها بعناية. ويأتي القانون بعد أكثر من أربع سنوات من إعلان القاضية إيلينا كاجان للكونغرس أن المحكمة تعمل عليه، وبعد ستة أشهر من قول روبرتس إنه يعتقد أن المحكمة يمكن أن تتوصل إلى شيء ما، وبعد أسابيع عديدة من قول سلسلة من القضاة إنها ستكون فكرة جيدة يتعين على المحكمة أن تعلن عن خططها الخاصة، بدلاً من المخاطرة باحتمالية إقرار الكونجرس لقانون.
قبل أيام قليلة من نشر مدونة الأخلاق للعامة، افتتح الديمقراطيون في مجلس الشيوخ نقاشًا في اللجنة حول مذكرات الاستدعاء لاثنين من حلفاء قضاة المحكمة المحافظين الذين قاموا بتمويل أو ترتيب سفر فاخر لتوماس والقاضي صامويل أليتو جونيور.
وقال قاضي المقاطعة الأمريكية المتقاعد جيريمي فوغل إن الصياغة الدقيقة لمدونة الأخلاقيات وبيانها التمهيدي تشير إلى أن القضاة، بقيادة روبرتس، تعاملوا معها كما لو كانوا يقومون بصياغة رأي.
وقال فوغل، الذي يشغل الآن منصب المدير التنفيذي لمعهد بيركلي القضائي: “إنها مكتوبة بنفس العناية ودقة الكلمات مع كل فاصلة منقوطة”. “الرئيس جيد جدًا في تشكيل التحالفات معًا. لقد كانت هذه واحدة من علاماته التجارية. … كان سيحاول معرفة المصالح المختلفة.
تقتبس الوثيقة بشكل كبير من القانون الذي ينطبق على قضاة المحاكم الابتدائية على مستوى المحاكم الفيدرالية ومحاكم الاستئناف، ولكن مع بعض الاختلافات المهمة التي يقول المشرعون الديمقراطيون والمدافعون عن الشفافية إنها تعطي القضاة مساحة كبيرة للمناورة عندما يتعلق الأمر بالتأثير الخارجي، والتجاوزات الماضية والانتهاكات. التنحي عن القضايا التي قد يكون فيها للقضاة تضارب في المصالح.
وبينما يُقال لقضاة المحكمة الابتدائية إنهم “يجب أن يتنحوا” عندما يكون هناك شك في نزاهتهم، غير القضاة كلمة “يجب” إلى “ينبغي”.
“مع 53 استخدامًا لكلمة “ينبغي” و6 فقط لكلمة “يجب”، فإن “مدونة قواعد السلوك” الجديدة للمحكمة تبدو وكأنها اقتراح ودي أكثر من كونها مبادئ توجيهية ملزمة وقابلة للتنفيذ،” سارة ليبتون لوبيه، الرئيسة وقال صندوق “استعادة إجراءات المحكمة” الليبرالي في بيان. “إذا كان طرح هذه الاقتراحات الأخلاقية الجديدة يثبت أي شيء، فهو أن القضاة يشعرون بالضغط”.
ويبدو أن التفاصيل الدقيقة تعكس أيضًا جهود القضاة لإقناع جميع زملائهم التسعة بالموافقة. أشارت كاجان إلى الصعوبات التي كانت تواجهها هي وزملاؤها في محاولة تكييف قانون المحكمة الابتدائية ليناسب الهيكل الفريد للمحكمة العليا وللتوصل إلى الإجماع بين متساوين ذوي آراء عالية طوال الحياة.
وقال كاجان خلال ظهوره: “من الصعب أن نعرف بالضبط كيف نحن متشابهون وكيف نختلف عن القضاة الآخرين – ومن الصعب الحصول على أكبر قدر ممكن من الإجماع بالطريقة التي نحب أن نفعلها”. هذا الصيف في مؤتمر قضائي في ولاية أوريغون.
حتى أصغر التغييرات في الكلمات من قانون المحكمة الدنيا يمكن أن يكون لها آثار كبيرة. في القسم الخاص بالتأثيرات الخارجية الذي يطلب من القضاة تجنب الظهور بمظهر غير لائق، أضافت المحكمة العليا كلمة “عن علم”. إن إضافة الكلمة تعطي القضاة بعض الإنكار المعقول إذا لم يعرفوا، على سبيل المثال، أنهم كانوا يضفون “هيبة المنصب القضائي” لتعزيز المصالح الخاصة أو يسمحون للآخرين عن غير قصد بإعطاء الانطباع بأنهم في حالة من الفوضى. موقف خاص للتأثير على العدالة.
وقال فوغل، القاضي المتقاعد: “أنت لا تريد تمكين شخص ما من القول: إنني أتمتع بنفوذ خاص”. “القضاة مثل نجوم موسيقى الروك، وقد يكون هناك إغراء من جانب بعض الناس للمطالبة بنفوذ أكبر مما لديهم بالفعل”.
بصفته رئيسًا للمحكمة العليا، كان روبرتس في موقف حساس، حيث كان حريصًا على حماية سمعة المحكمة لدى الجمهور وكذلك استقلالها عن الكونجرس. إنه الشخص الذي دعاه النقاد والجمهور لاتخاذ الإجراءات اللازمة، لكنه صوت واحد فقط من بين تسعة أصوات.
أشارت تصريحاته السابقة إلى أنه لن يكون هناك نوع من آلية التنفيذ التي طالب بها المنتقدون، وأن قرارات الرفض يجب أن يتخذها قضاة فرديون فقط، وأن الامتثال لمطالب الإفصاح الفيدرالية يكون طوعيًا.
منذ أكثر من عقد من الزمان، كتب في تقرير نهاية العام أن “الكونغرس قد وجه القضاة للامتثال لمتطلبات التقارير المالية والقيود المفروضة على تلقي الهدايا والدخل المكتسب من الخارج. ولم تتناول المحكمة مطلقًا ما إذا كان يجوز للكونغرس فرض تلك المتطلبات على المحكمة العليا. ومع ذلك فإن القضاة يمتثلون لهذه الأحكام”.
يتضمن القانون الصادر يوم الاثنين لغة مماثلة تنص على أن القضاة “وافقوا على الامتثال” على عكس قواعد المحكمة الابتدائية، التي توجه القضاة لتقديم الإفصاحات المطلوبة للامتثال للقانون الفيدرالي.
عندما يتعلق الأمر بالظهور العلني، سمح القضاة لأنفسهم بمواصلة إلقاء الخطب والظهور في كليات الحقوق والمؤتمرات القانونية. لقد كتبوا في قانونهم استثناءً للحضور والتحدث في المناسبات للترويج لكتبهم، والتي أدى الكثير منها إلى صفقات مربحة للقضاة.
ويحظر القانون على العدالة الظهور “عن عمد” كمتحدث مميز أو ضيف شرف في حدث لجمع التبرعات، ولكن يبدو أنه يسمح للقضاة بمواصلة الحضور والتحدث في المؤتمرات القانونية التي تستضيفها مجموعات مثل جمعية الدستور الأمريكية الليبرالية والحزب المحافظ. المجتمع الفيدرالي. ولأغراض تعليمية، كما تقول المدونة، يجوز للقضاة “وصف القضايا في قضية معلقة أو وشيكة”.
وقال فوغل: “إنهم ينظرون إلى ما تبدو عليه حياتهم فعلياً ويتأكدون من أنهم لا يقيدون أنفسهم أكثر مما يعتقدون أنه من المناسب لهم أن يكونوا مقيدين”.
والجدير بالذكر أن القانون الذي تم الإعلان عنه يوم الاثنين لا يتضمن عملية محاسبة القضاة إذا انتهكوا قواعدهم الخاصة. وعلى عكس قانون المحاكم الابتدائية، فإن القضاة غير ملزمين بمراقبة زملائهم عندما يتعلق الأمر بسوء السلوك المزعوم.
ينص قانون المحكمة الابتدائية على أنه يجب على القضاة التصرف عندما يعلمون أن أحد القضاة الآخرين قد انتهك القانون على الأرجح. في المقابل، ينص قانون المحكمة العليا على أنه يجب على القضاة التصرف عندما يعلمون بسوء سلوك محتمل من قبل أحد موظفي المحكمة.
في حين أن هناك قانونًا اتحاديًا منفصلاً ينشئ عملية لأي شخص لتقديم شكوى تدعي سوء السلوك من قبل قاضي المحكمة الابتدائية، فإن القانون لا ينطبق على قضاة المحكمة العليا. وبموجب القانون، الذي تم إقراره في عام 1980، تتم مراجعة الشكاوى ضد قضاة المحكمة الابتدائية من قبل رئيس المحكمة التي يتم تقديم الدعاوى فيها، ويمكن أن يؤدي ذلك إلى إصدار أوامر عامة وعقوبات، مثل حرمان القاضي من قدرته على النظر في القضايا.
“لا يوجد بريد وارد. وقال غابي روث، الذي يقود مجموعة الشفافية في المحكمة Fix the Court، “لا توجد طريقة لتقديم شكوى أمام المحكمة”.
لا يتناول قانون المحكمة العليا ذو الصياغة الفضفاضة على وجه التحديد الرحلات الفخمة والهدايا التي لم يكشف عنها بعض القضاة من الأصدقاء المليارديرات، الأمر الذي أثار شهورًا من الانتقادات الشديدة والتدقيق في الممارسات الأخلاقية للمحكمة.
وتجري مراجعة حالات الإغفال أو الأخطاء المزعومة في مسار منفصل من خلال هيئة صنع السياسات التابعة للقضاء الفيدرالي.
في أبريل/نيسان، ردًا على تقارير إخبارية من ProPublica، طلب المشرعون الديمقراطيون من المؤتمر القضائي للولايات المتحدة التحقيق في فشل توماس في الكشف عن تعاملاته مع صديقه القديم هارلان كرو، وهو أحد الأشخاص الذين قال الديمقراطيون في مجلس الشيوخ إنهم سوف يستدعونهم. . في أحدث إفصاح مالي له، أبلغ توماس لأول مرة عن شراء كرو في عام 2014 للعديد من العقارات المملوكة لعائلته ورحلات العدالة عام 2022 على متن طائرة كرو الخاصة.
ولا تزال المسألة قيد المراجعة من قبل لجنة الإفصاح المالي التابعة للمؤتمر القضائي، والتي ترأسها الآن قاضية المقاطعة الأمريكية بيث فيليبس من ولاية ميسوري.
وقالت جاكي كوزشوك، المتحدثة باسم المؤتمر القضائي، الثلاثاء، إن “الأمر أحيل إلى اللجنة، أبعد من ذلك، ليس لدينا أي تعليق آخر”.