استخدمت لجنة منقسمة لمحكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة ملف شيفرون عقيدة في الفصل في القضية أضافتها المحكمة العليا إلى جدول أعمالها يوم الاثنين: ما إذا كان بإمكان الحكومة إجبار صيادي سمك الرنجة قبالة سواحل نيو إنجلاند على تمويل برنامج يوفر مراقبين فيدراليين لعملياتهم. يتم الإشراف على البرنامج من قبل الخدمة الوطنية للمصايد البحرية.
أخبرت شركتان لصيد الأسماك المحكمة في التماسهما أن قانون Magnuson-Stevens يتطلب من مالكي السفن إفساح المجال للمراقبين الفيدراليين على متنها ، دون مطالبة المالكين بدفع أجور هؤلاء المراقبين.
“ولكن بدون أي إذن قانوني صريح ، قررت دائرة مصايد الأسماك البحرية الوطنية (NMFS) المضي قدمًا بخطوة كبيرة جدًا ومطالبة مقدمي الالتماس بدفع رواتب المراقبين المفوضين من الحكومة الذين يشغلون مساحة كبيرة على سفنهم ويشرفون على عملياتهم ، “العرائض تنص.
قال قاضيان في لجنة DC Circuit إن خدمة مصايد الأسماك كانت مبررة لتفسير القانون على أنه يصرح ببرنامج الدفع. لكن القاضي الثالث قال إن زملائه أخطأوا في الصمت في النظام الأساسي للسلطة.
وجاء في عريضة الشركات أن القرار “يخول الوكالات لإجبار المحكومين على ربع السنة ودفع أجور المشرفين التنظيميين دون إذن واضح من الكونجرس”. وهي ترى الغموض في الصمت القانوني ، حيث التفسير المنطقي للصمت القانوني هو أن الكونجرس لم يكن ينوي منح الوكالة مثل هذه السلطة الخطيرة وغير المقيدة. سواء عن طريق التوضيح شيفرون أو نقضها ، يجب أن تمنح هذه المحكمة المراجعة وعكس تجاوز الوكالة الواضحة في القضية هنا “.
دافعت إدارة بايدن عن خدمة الصيد و شيفرون عقيدة. “لقد احتجت المحاكم الفيدرالية شيفرون في آلاف القرارات التي تم الإبلاغ عنها ، وصدر الكونغرس تشريعات مرارًا وتكرارًا على خلفيتها “، قالت الحكومة في موجزها. وقالت إن العقيدة “تعزز المساءلة السياسية ، والتوحيد الوطني ، والقدرة على التنبؤ ، وتحترم الخبرة التي يمكن لوكالات الخبرة استخدامها في إدارة المخططات القانونية المعقدة”.
لم تشارك القاضية كيتانجي براون جاكسون ، التي عملت في حلبة دي سي سيركيت حتى يونيو الماضي ، في قرار تولي القضية ، وكما هو معتاد ، لم تذكر سبب تنحيها بنفسها.
وقالت المحكمة أيضًا يوم الاثنين إنها ستتخذ قضية تركز على ما يجب أن يثبته المبلغون عن المخالفات المالية في الدعاوى القضائية الانتقامية ضد أرباب عملهم.
في أوامر أخرى يوم الاثنين ، رفضت المحكمة الطعن في قانون ولاية إنديانا الذي يقضي بحرق أو دفن بقايا الجنين أو الجنين بعد الإجهاض. لم تكن هناك معارضة ملحوظة لقرار عدم مراجعة القانون.