إن مهمتنا هنا في واشنطن بوست هي التأكد من أن قرائنا مطلعون قدر الإمكان. وهذا يعني في كثير من الأحيان تقديم معلومات جديدة اكتشفها مراسلونا. وفي بعض الأحيان، يعني ذلك إعداد القراء لدرء المعلومات غير المهمة أو المضللة.
ومع أخذ هذا الهدف الأخير في الاعتبار، قمنا بتجميع هذه المجموعة من الإرشادات التي يجب أخذها في الاعتبار عند تقديم معلومات حول الانتخابات. نحن نعمل إلى حد ما فوق المستوى الابتدائي هنا؛ لن ندخل في حقيقة أن الانتخابات تقررها الهيئة الانتخابية وليس التصويت الشعبي، على سبيل المثال. (حسنًا، باستثناء ذلك هناك). وبدلاً من ذلك، سنستكشف المخاطر الشائعة التي يقع فيها الأشخاص عندما يتم تقديم معلومات مثيرة للاهتمام لهم على ما يبدو.
غالبًا ما تكون الحالات “الحمراء” و”الزرقاء” أقل حمراء أو زرقاء مما تعتقد
تعرض الخريطة القياسية لنتائج الانتخابات الفائز في المنافسة الرئاسية في الولاية من خلال تلوين تلك الولاية باللون الأحمر (إذا حصل الجمهوري على عدد أكبر من الأصوات) أو الأزرق (إذا حصل الديمقراطي على ذلك). عمر هذه الاتفاقية أقل من 25 عامًا، ولكن تم توحيدها. ليكن.
بالنسبة لمسابقة 2020، ينتج عن ذلك خريطة تبدو هكذا.
ولكن من الغريب أن نقدم، على سبيل المثال، فلوريدا ووست فرجينيا على قدم المساواة. ليس فقط لأن الأول لديه ستة أضعاف عدد الناخبين الرئاسيين، ولكن لأن فلوريدا كانت أيضًا أقل دعمًا لدونالد ترامب بشكل كبير.
إذا استخدمنا تدرجات الدعم، فستبدو الخريطة بهذا الشكل – مع عدد أقل من الحالات ذات الألوان الزاهية.
يمكننا أن ننظر إلى هذا بطريقة أخرى، حيث نقدم نتائج عام 2020 من الأكثر دعمًا لجو بايدن إلى الأكثر دعمًا لترامب. هل تعلم، على سبيل المثال، أن ولاية تكساس أعطت ترامب ثالث أقل هامش فوز له؟
من المسلم به أن المقياس يمثل تحديًا هنا، نظرًا لأنه يشمل العاصمة، حيث كانت النتائج خارج المقياس. لكن تبقى النقطة المهمة: هناك عدد قليل نسبياً من الولايات التي كانت فيها الانتخابات بمثابة ضربة غير متوازنة لمرشح أو آخر.
وحصل بايدن وترامب على 40 بالمئة على الأقل من الأصوات في 38 و40 ولاية على التوالي. وحصل بايدن على 45% على الأقل من الأصوات في 30 ولاية؛ ترامب في 33.
النتائج السابقة ليست تنبؤية كما نعتقد
خلال المسابقات الرئاسية التسعة الماضية، أدلت معظم الولايات بعدد أكبر من الأصوات لصالح المرشح الديمقراطي والجمهوري مرة واحدة على الأقل. لقد صوتت عشرون ولاية (والعاصمة) باستمرار لصالح المرشح من حزب واحد فقط؛ لقد انقلبت الثلاثين الأخرى مرة واحدة على الأقل. متوسط عدد المرات التي صوتت فيها الولاية لصالح الجمهوري في الانتخابات التسعة الماضية هو 4.7 – أقل بقليل من النصف (نظرًا لأن المقياس يمتد من صفر إلى تسعة، ضمنًا).
(تتضمن كل ولاية أدناه شبكة مكونة من تسعة مربعات، تتوافق مع تلك الانتخابات التسعة. وقد تم تحديدها في المفتاح الموجود في أعلى اليسار بجوار ألاسكا.)
كان هناك في بعض الأحيان الكثير من التركيز على أن بعض المواقع الجغرافية هي “المتصدرة” لنتائج السباق الرئاسي. ولاية أوهايو نموذجية: فقد فاز المرشح الذي دعمته من عام 1988 إلى عام 2016 بالرئاسة. (وقبل ذلك أيضًا، لكنك فهمت المقصد.) ثم في عام 2020، لم يحدث ذلك.
وحاول بعض أنصار ترامب رفع هذا الاختلاف كدليل على حدوث شيء غريب. لكن رواد الريادة هم رواد – ليس لأنهم يقودون النتيجة، ولكن لأنهم يعكسونها. وعندما لا يفعلون ذلك، فهذا يعني أنهم لم يعودوا روادًا بعد الآن. التخلي عن الضربة في الشوط التاسع وليس الأمر أن الضربة مشبوهة ولم يتم احتسابها؛ إنه لم يعد لديك لعبة مثالية.
تعمل الدول المتأرجحة بنفس الطريقة. وننظر إلى بعض الولايات على أنها ولايات «متأرجحة» إذا توقعنا أن النتائج في تلك الولايات ستكون متقاربة. عادةً ما يرجع ذلك إلى أن النتائج كانت متقاربة في الماضي، والأهم من ذلك أن النتائج في تلك الولايات كانت حاسمة.
كما ترون، على الرغم من ذلك، كانت هناك مرات عديدة خلال الدورات التسع الماضية عندما كانت النتائج في ولاية متقاربة (يتم تعريفها هنا على أنها هامش حزبين أقل من خمس نقاط). على مدار الدورات التسع الماضية، كانت هناك 92 نتيجة على مستوى الولاية تعتبر متقاربة بموجب هذا التعريف. إن ما إذا كان هذا قد يؤدي إلى حالة “متأرجحة” يعتمد إلى حد كبير على ما إذا كنا متفقين بشكل جماعي على الحديث عنها بهذه الطريقة.
قبل عام 2020، على سبيل المثال، لم يكن هناك الكثير من النقاش حول جورجيا كدولة متأرجحة. ثم أصبحت دولة متأرجحة. إذن فهي الآن حالة متأرجحة. حتى لا يكون كذلك.
الاقتراع قريب وسيبقى قريبا
ولعل أهم شيء يجب أن نتذكره بشأن الانتخابات هو أننا نحاول في كثير من الأحيان أن نجعل استطلاعات الرأي تفعل أشياء لم تكن استطلاعات الرأي مصممة للقيام بها.
على سبيل المثال، نشرت قناة فوكس نيوز يوم الخميس استطلاعًا جديدًا من أربع ولايات متأرجحة (انظر أعلاه) يظهر تقدمًا ضئيلًا لترامب في ثلاث ولايات. ولكن ليس هناك فرق بين “التقدم الضيق” و”التعادل” و”التأخر بفارق ضئيل” عندما نتحدث عن فجوة بمقدار نقطة أو نقطتين في استطلاع للرأي بهامش خطأ قدره ثلاث نقاط.
وبالغت فوكس في نتائج استطلاعاتها من خلال مقارنة الأرقام الجديدة بنتائج 2020 في كل ولاية وأحدث استطلاعاتها السابقة. وإليك ما تبدو عليه هذه المقارنات عندما نزيل التصنيفات وندرج هوامش الخطأ.
خذ ولاية ويسكونسن. وفاز بايدن هناك بفارق نقطة مئوية واحدة (بعد التقريب) وتعادل المرشحان في يناير/كانون الثاني في الاستطلاع الجديد. إذن من سيفوز؟ لا أحد يعرف.
حسنًا، ماذا عن ميشيغان؟ كان ترامب قد تقدم بنقطتين في فبراير وهو الآن متقدم بثلاث نقاط. والذي يكون الرد المناسب عليه: إذن؟ هل يُظهر هذا قوة جذب لترامب؟ لا، لأن الاختلاف يعود إلى تقلبات كيفية إجراء الاستطلاع ومتى. ناهيك عن أن هناك أشهر ل فِعلي وهذا يعني أن تقدم ترامب بشكل جيد للغاية يمكن أن يمتد بشكل كبير أو أنه قد يتخلف في مرحلة ما.
من السهل استيعاب كل هذه المعلومات والانهيار في حالة من الجمود الرصدي. تنظر بعينيك إلى استطلاع قريب آخر وتفكر: “حسنًا، هذا لا يهم حقًا”. وأنت على حق إلى حد كبير.
ماذا، هل ظننت أنني سأحاول تحريرك من هذه الفكرة؟
من المؤكد أن هناك الكثير لنتعلمه من استطلاعات الرأي والملاحظات حول الانتخابات. ولكن القليل جداً مما سنسمع عنه خلال الأشهر القليلة المقبلة سوف يجيب على السؤال الأكثر شعبية: من سيفوز؟ لتحقيق ذلك، ربما نحتاج إلى الاعتماد على الأصوات الفعلية، وليس نوعًا من التنبؤ باستخدام هوامش التصويت السابقة في الولايات الأرجوانية.