بالنسبة لإدارة الغذاء والدواء وصناعة الأدوية، تلقي المعركة القانونية حول الميفيبريستون بظلالها على جميع الأدوية والأجهزة الطبية ووسائل التشخيص التي توافق عليها الوكالة. إذا كانت الدائرة الخامسة ويقول مسؤولون في الصناعة والحكومة السابقة إنه إذا تم تأييد القرار، فإنه من شأنه أن يقوض مكانة إدارة الغذاء والدواء باعتبارها المعيار الذهبي العالمي لتنظيم الدواء – فضلاً عن قدرة شركات صناعة الأدوية على جمع الأموال من المستثمرين. وهذا بدوره يمكن أن يحرم المرضى من العلاجات المبتكرة.
قال مفوضو إدارة الغذاء والدواء السابقون في موجز للمحكمة العليا إن شركات الأدوية التي رفضت الموافقة على دواء ما يمكنها استخدام المحاكم لإلغاء الأحكام العلمية للوكالة – أو الطعن في الموافقة على دواء منافس. يمكن للمدافعين عن المرضى الذين يعانون من آثار جانبية من أحد الأدوية أن يطلبوا من القضاة منع المرضى الآخرين من تناول دواء آمن وفعال.
وقال موجز وقعه مئات من المديرين التنفيذيين في مجال التكنولوجيا الحيوية إن السماح للمحكمة بتجاوز عملية إدارة الغذاء والدواء للموافقة على الأدوية “سيخلق مخاطر لا تطاق ويقوض حوافز الاستثمار بغض النظر عن الدواء المعني”.
ومع ذلك، وقفت مجموعة من المسؤولين السابقين في وزارة الصحة والخدمات الإنسانية في عهد ترامب، إلى جانب المنافسين في موجز منفصل يقول ال فشلت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في إجراء تقييم صحيح للآثار الأوسع نطاقًا لرفع القيود المفروضة على الميفيبريستون. جيمس آر لورانس الثالث، كبير مستشاري إدارة الغذاء والدواء في عهد الرئيس دونالد ترامب, وقال إن الحكم لصالح الوكالة قد يشجع صانعي الأدوية الآخرين على المطالبة بقيود أقل.
كما يمكن للحكم ضد إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أن يوسع نطاق من يمكنه مقاضاة الوكالة. وفي قضية الميفيبريستون، زعم الأطباء الأربعة الذين رفعوا دعوى قضائية ضد إدارة الغذاء والدواء أن لديهم وضعاً قانونياً ليس لأن مرضاهم تعرضوا لأضرار مباشرة بسبب الدواء، ولكن لأن النساء اللاتي يعانين من آثار ضارة يتزاحمن في غرف الطوارئ من شأنه أن يحرمهن من الموارد اللازمة لعلاج مرضى آخرين.
وقالت هولي فرنانديز لينش، المحامية والأستاذة المساعدة في السياسة الصحية في كلية بيرلمان للطب بجامعة بنسلفانيا: “في الأساس، يمكن لأي طبيب مقاضاة الوكالة بسبب أي موافقة على الدواء لا يتفق معها”.