كان نصيب الفرد من الدخل الشخصي في المقاطعة أعلى قليلاً من 61000 دولار في عام 2022، و(بما في ذلك 4 من كل 10 مقيمين تقل أعمارهم عن 18 عامًا أو فوق سن التقاعد) هناك أقل بقليل من 700 شخص يعيشون في المقاطعة. هذا مبلغ ضخم قدره 42.2 مليون دولار يمكن أن تتبرع به مقاطعة بانر للجنة العمل السياسي التي تدعم مرشحًا للرئاسة – من المفترض أن يكون دونالد ترامب، الذي فاز هناك في عام 2020 بفارق 78 نقطة.
من المؤكد أن هذا العمل الكرم الرائع، المتمثل في قيام مقاطعة بأكملها بمنح دخل الفرد بالكامل لمرشح رئاسي، سيكون أمرًا غير عادي. وسيتم أيضًا المساهمة بمبلغ 56 سنتًا مقابل كل دولار من أصل 75 مليون دولار قدمها الملياردير تيموثي ميلون إلى لجنة العمل السياسي الكبرى التابعة لدونالد ترامب في هذه الدورة.
هناك بعض الأميركيين الأثرياء لدرجة أنه من الصعب نقل ثرواتهم بطريقة ذات معنى. تطورت أدمغتنا لتكتشف الأشياء التي يمكن عدها بالعشرات أو المئات. إن تصور الفرق بين المليون والمليار يكاد يكون مستحيلاً.
ومن الصعب حتى أن ننقل مبلغ 75 مليون دولار، وهو المبلغ الذي تم إدراجه في بند المساهمة السياسية لميلون في ميزانيته. إليك محاولة: إذا كان لديك 75 مليون بنس، فسيكون وزنها يعادل وزن الحوت الأزرق تقريبًا. لو كان لديك 75 مليون دولار في بنسات، فإنها ستزن 60 بالمائة أكثر من جميع النفايات التي يتم إنتاجها في مدينة نيويورك في يوم واحد.
أو يمكننا وضعها في سياق أمريكا. هناك 48 مقاطعة يمكنها أن تفعل ما فعلته مقاطعة بانر في افتراضنا – تجميع نصيب الفرد من الدخل السنوي لكل مقيم – ولا تزال أقل من 75 مليون دولار في ميلون.
وبشكل تراكمي، صوتوا لصالح ترامب في عام 2020 بفارق 60 نقطة. أربعة فقط صوتوا لجو بايدن؛ ثلاثة منهم أغلبيتهم من غير البيض.
بالطبع، لدى الرئيس بايدن بعض المانحين الكبار أيضًا. أشارت الفترة المشمولة بالتقرير الأخير إلى أن عمدة نيويورك السابق مايك بلومبرج أعطى لجنة العمل السياسي التي تدعم شاغل المنصب مبلغ 20 مليون دولار. هناك خمس مقاطعات في الولايات المتحدة لا يمكنها مطابقة هذا المجموع إذا ساهم جميع سكانها في دخلهم السنوي.
ربما يكون هذا ملخصًا قليلاً بالنسبة لك. عادلة بما فيه الكفاية. ماذا لو أردت وحدك ادخار دخلك السنوي للتبرع لأحد المرشحين؟ لقد أنشأنا الأداة أدناه التي تسمح لك بمعرفة عدد سنوات الدخل التي تحتاج إلى تخصيصها جانبًا، وإنفاق الأموال على أي شيء آخر، لتتناسب مع كرم ميلون أو بلومبرج.
سيحتاج المواطن العادي في مقاطعة بانر إلى توفير دخله لفترة تزيد قليلاً عن ألف عام. لو أنهم بدأوا في عام 795، في عهد شارلمان، لكانوا مستعدين لمطابقة مساهمة ميلون الآن.
وهذا مبلغ كبير جدًا في الواقع، مما يجعله مفيدًا بشكل ملحوظ للحملات الرئاسية نفسها. ليس من السهل القيام بذلك، فمنح الكثير من المال لواحدة من أغلى الجهود السياسية في العالم، مما يغير بشكل كبير ما تستطيع الحملة القيام به. لكن العطاء على مستوى ميلون يفعل ذلك. في عام 2016، على سبيل المثال، أنفقت الحملات الرئاسية حوالي 761 مليون دولار على الإعلانات التلفزيونية، بما في ذلك الإعلانات التلفزيونية كل مرشح في كل من العامة والابتدائية. أعطى ميلون لشركة PAC MAGA Inc. المتحالفة مع ترامب عُشر هذا الإجمالي.
عدسة أخرى: بحلول نهاية شهر مايو، أي قبل ما يزيد قليلاً عن خمسة أشهر من يوم الانتخابات، ذكرت حملة ترامب أنها أنفقت 83 مليون دولار على كل ما فعلته حرفيًا. ولو كان ميلون قد تبرع للحملة (وهو ما لم يفعله ولا يستطيع فعله، نظراً لحدود المساهمة)، لكان قد عوض 90% من إنفاقهم. وبطبيعة الحال، ربما كانوا سينفقون المزيد، وهو ما ستفعله شركة MAGA Inc.
الفكرة العامة وراء القدرة غير المقيدة للأشخاص الأثرياء على المساهمة في الحملات السياسية هي أن أموالهم تسمح لهم بممارسة الخطاب السياسي، وبالتالي فإن الإنفاق محمي بموجب التعديل الأول للدستور. حسنا جيد. لكن الفجوة بين أغنى الأميركيين وأولئك الذين يعيشون في الوسط تستمر في الاتساع. (في عام 1963، كانت ثروة شخص ما في الشريحة المئوية التاسعة والتسعين تساوي 35 ضعفًا لشخص في الشريحة الخمسين المئوية للثروة. وفي عام 2022، كانت ثرواته تساوي 70 مرة). وهذا يعني أن الأشخاص الأكثر ثراءً قادرون على جعل حرية التعبير الخاصة بهم مسموعة كثيرًا. بسهولة وقوة أكبر من الفقراء.
مثل سكان مقاطعة بانر – الذين، حسب المعايير الوطنية، ليسوا فقراء. ومع ذلك، وفقًا لمعايير ميلون/بلومبرج، فإنهم كذلك إلى حد كبير.
الكلام بشكل عام طبعا. ربما كان أحدهم ينفق دخله على مدار الـ 1200 عام الماضية وهو على وشك أن يخجل كرم تيموثي ميلون.