وقال كريستي في نهاية هذا الأسبوع على شبكة سي إن إن: “إن فكرة قيام الأشخاص فقط بالرياضيات وجمع الأرقام – ليست هذه هي الطريقة التي يصوت بها الناخبون”. “لذا أود أن أقول للجميع هناك: دعونا نترك الحملة تمضي قدمًا.”
لدى كريستي وجهة نظر مفادها أنه لا يمكنك الافتراض أن أنصاره سيذهبون إلى هيلي، حاكمة ولاية كارولينا الجنوبية السابقة والسفيرة السابقة لدى الأمم المتحدة. لكن الأدلة المتوفرة تشير إلى أن قسماً كبيراً منهم قد يفعل ذلك.
ومن المؤكد أن هذا قد يساعد هيلي، وإن لم يكن بالضرورة كافياً للفوز بولاية نيو هامبشاير – وليس كثيراً على الإطلاق في أي مكان آخر.
السبب الرئيسي وراء الاعتقاد بأن الناخبين قد يهاجرون من كريستي إلى هيلي هو أنه من بين المرشحين الخمسة الرئيسيين المتبقيين، يحتكر هذان المرشحان إلى حد كبير الناخبين الأكثر تشككا في ترامب. هذه هي في الأساس قاعدة دعم كريستي بأكملها، في حين تسحب هيلي منهم إلى حد كبير ولكن ليس حصريًا.
وأظهر استطلاع للرأي أجرته مؤخراً جامعة واشنطن بوست مونماوث في نيو هامبشاير أن هؤلاء الناخبين يتجمعون لنحو ثلثي الناخبين الأساسيين الذين وصفوا أنفسهم بالمستقلين أو الديمقراطيين والثلثين الذين وصفوا أنفسهم بالمعتدلين أو الليبراليين. وبالمثل، أظهر استطلاع أجرته شبكة سي إن إن في نيو هامبشاير مؤخرًا أنهم مجتمعون لـ 9 من كل 10 ناخبين قالوا إنهم صوتوا للرئيس بايدن في عام 2020 – أي 20 بالمائة من الناخبين في الاستطلاع.
وشكل ناخبو بايدن 2020 أ جوهري غالبية دعم كريستي. صوت ما يصل إلى 8 بالمائة من الناخبين الأساسيين للحزب الجمهوري في نيو هامبشاير لصالح بايدن في عام 2020 ويصوتون الآن لصالح كريستي (من أصل 11 بالمائة بشكل عام). بالنظر إلى أن هالي هي الاختيار الساحق لـ آخر ناخبو بايدن 2020 – لقد حصلت على 34% من هؤلاء الناخبين، بينما لم يحصل أي شخص آخر على أكثر من 2% – تبدو أنها البديل الواضح لنسبة 8% وأمثالهم.
كما يقدم استطلاع آخر أجرته صحيفة واشنطن بوست بعض الأدلة.
سأل استطلاع 538/Post/Ipsos الناخبين بعد مناظرة هذا الشهر عمن يفكرون في التصويت لصالحه. أشار 25 بالمائة فقط إلى أنهم يفكرون في كريستي. لكن 70% ممن يفكرون في كريستي قالوا أيضًا إنهم يفكرون في هيلي. وقال عدد أقل بكثير إنهم يفكرون في حاكم فلوريدا رون ديسانتيس (40 بالمائة)، أو ترامب (24 بالمائة)، أو فيفيك راماسوامي (17 بالمائة).
الاستطلاع الأخير الذي يستحق تسليط الضوء عليه هو استطلاع جديد أجرته مجموعة الإصلاح الانتخابي FairVote الشهر الماضي. لقد قام بمحاكاة كيف سيهتز الحقل الأساسي للحزب الجمهوري إذا تم استخدام التصويت على أساس الاختيار. ويعني هذا في الأساس أن الناخبين يرتبون المرشحين حسب تفضيلهم، ويتم استبعاد المرشح الذي يحتل المركز الأخير باستمرار، ويحصل الناخبون على خيارهم التالي إذا تم استبعاد مرشحهم.
وكما تصادف، فقد أدت هذه العملية إلى تقليص السباق إلى المرشحين الخمسة الرئيسيين المتبقيين لدينا اليوم: ترامب، وديسانتيس، وهيلي، وكريستي، وراماسوامي. تم إقصاء كريستي في تلك المرحلة، وذهبت الغالبية العظمى من دعمه – 78% منه – إلى هيلي.
لا يمثل أي من هذه مقاييس مباشرة لعدد مؤيدي كريستي الذين سيذهبون إلى هيلي إذا انسحب. تطلب بعض استطلاعات الرأي من الناخبين اختيار خياراتهم الثانية، لكن كريستي لا تحصل عمومًا على الدعم الكافي لتتمكن من كسر هذه الأرقام بأي دقة حقيقية.
ومع ذلك، فإنهم يشيرون إلى أنها البديل الأكثر وضوحًا لمؤيدي كريستي، وهو أمر منطقي نظرًا لموقعهما في السباق.
ومن الجدير بالذكر أيضًا أنه حتى إغلاق أنصار كريستي لن يؤدي إلا إلى أبعد من ذلك بالنسبة لهايلي. وحتى الحصول على 14% من مؤيدي كريستي في استطلاع CNN لن يؤدي إلا إلى تقليص تقدم ترامب من 22 نقطة إلى ثماني نقاط. إن الحصول على نسبة 11 في المائة منهم في استطلاع ما بعد مونماوث من شأنه أن يقلص فجوة 28 نقطة إلى حوالي 17 نقطة. نحن نتحدث بشكل أساسي عن جعله سباقًا أكثر تنافسية وليس سباقًا سهلاً لترامب.
(وهذا على افتراض أن المرشحين الآخرين الأكثر توافقًا مع ترامب – ديسانتيس وراماسوامي – لا ينسحبون أيضًا ويرون أن أنصارهم يتجهون إلى ترامب).
نحن نتحدث أيضًا عن دولة واحدة فقط. وببساطة، لا يحصل كريستي على دعم كبير في أي ولاية مبكرة أخرى، ويبلغ متوسط شعبيته 3 في المائة فقط على المستوى الوطني.
لذا فإن هذا يرقى فعليًا إلى قيام كريستي بشيء يمكن أن يمنح هيلي فرصة معقولة في ولاية واحدة، على أمل أن يعيد ذلك صياغة السباق على نطاق أوسع. عندما يكون هذا هو الأمل الذي يسعى منتقدو ترامب إلى تحقيقه، فأنت تعلم أن الأمور قاتمة للغاية.