في الوقت الحالي ، تتمحور المعركة بناءً على طلب قدمه رئيس لجنة الرقابة بمجلس النواب جيمس كومر (جمهوري من كنتاكي) والعضو البارز في لجنة الميزانية في مجلس الشيوخ تشارلز إي جراسلي (جمهوري عن ولاية أيوا) في وقت سابق من هذا الشهر.
أرسل الزوج خطابًا إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي مصحوبًا بأمر استدعاء من الرقابة ، للحصول على نموذج FD-1023 يحتوي على مصطلح “بايدن”. في مقابلة مع شون هانيتي من قناة Fox News هذا الأسبوع ، زعم كومر أن هناك الكثير من الوثائق التي استجابت لهذا الطلب مما دفعهم إلى تضييق نطاق السؤال: أي وثيقة تذكر بايدن “وكلمة” خمسة ملايين دولار “.
إذا كنت تعتقد أن هذا أمر غامض ، فلا تقلق. في رسالتهما الأولى ، قدم كومر وجراسلي ادعاءً محددًا.
كتبوا إلى المدعي العام ميريك جارلاند ومدير مكتب التحقيقات الفيدرالي كريستوفر وراي ، النموذج ، “يصف مخططًا إجراميًا مزعومًا يشمل نائب الرئيس آنذاك بايدن ومواطنًا أجنبيًا يتعلق بتبادل الأموال لقرارات السياسة”.
بعبارة أخرى ، تزعم رشوة. يزعم.
هذه الرسالة لم تكن خاصة. أرسل كومر وجراسلي بيانًا صحفيًا حول الطلب ، وأرفقوا الخطاب وأمر الاستدعاء لوسائل الإعلام لاستهلاكها. واستهلكها منفذ وسائط واحد على الأقل. منذ بداية مايو ، ذكرت قناة فوكس نيوز “الرشوة” أو “الرشوة” في سياق بايدن أكثر من 100 مرة. على الرغم من عدم ظهور معلومات إضافية حول الرشوة المزعومة خلال الأسابيع الأربعة اللاحقة.
يصر كومر وجراسلي على ذلك لأن مكتب التحقيقات الفدرالي يعيقهم. ولكن ، في بيان لهانيتي ، أوضح مكتب التحقيقات الفيدرالي سبب عدم تقديم أي وثيقة من هذا القبيل لقادة الكونجرس.
وأوضحت أن “الإفراج عن معلومات مصدر سرية يمكن أن يعرض التحقيقات للخطر ويعرض الأرواح للخطر”. “يظل مكتب التحقيقات الفيدرالي ملتزمًا بالتعاون مع طلبات الرقابة من الكونجرس بشأن هذه المسألة وغيرها كما فعلنا دائمًا”.
على الهواء ، قرأ هانيتي فقط الجزء الأخير من البيان بصوت عالٍ ، لتمتم بعدم تصديق جمهوره. وأضاف: “حسنًا ، ثم سلمها” – وكأن سبب عدم تسليمها لم يذكر في الجملة الأولى.
شكل FD-1023 يبدو هكذا. (هذه نسخة منقحة تتعلق بقضية أخرى أعلنها مكتب التحقيقات الفيدرالي).
يمكنك أن ترى أنه يتضمن ثلاثة مكونات. يوجد رأس يتضمن معلومات حول عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي الذي أجرى المقابلة والوقت والمكان اللذين أجريت فيهما المقابلة. (يمكنك مشاهدة مثال هنا.) هناك تقرير المصدر ، الذي يفصل المعلومات المستقاة من المقابلة. وأخيرًا ، هناك قسم للتوقيع على الوكلاء.
بمعنى آخر ، إنها وثيقة تسجل ادعاءً وقليلًا من الأمور الأخرى. هذه هي الحجة التي استخدمها مكتب التحقيقات الفيدرالي لرفض طلب الإفراج عنه في المقام الأول.
“نموذج FD-1023 يوثق المعلومات كما قيل إلى وكيل مكتب التحقيقات الفيدرالي. لا يؤدي تسجيل المعلومات إلى التحقق من صحة المعلومات أو إثبات مصداقيتها أو موازنتها مع المعلومات الأخرى التي يعرفها مكتب التحقيقات الفيدرالي أو يطورها “. “مجرد وجود مثل هذه الوثيقة لن يثبت إلا القليل بخلاف حقيقة أن مصدرًا بشريًا سريًا قدم المعلومات وقام مكتب التحقيقات الفيدرالي بتسجيلها”.
أخبر كومر لاحقًا ماريا بارتيرومو من Fox أن طلبه إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي تضمن سؤاله “ماذا فعلت للتحقيق في هذا الادعاء” ، على الرغم من أن هذا غير مدرج في الطلب الفعلي. لكن بيان مكتب التحقيقات الفيدرالي لـ هانيتي يغطي ذلك على أي حال.
نظرًا لأن مكتب التحقيقات الفيدرالي هو هدف مفضل لليمين السياسي – وهو فرع من جهود الرئيس السابق دونالد ترامب لتقويض التحقيقات المختلفة في أنشطته – أصر كومر وجراسلي على أن المكتب يعرقلهم عن قصد وبشكل غير لائق. كان كومر في برنامج هانيتي ليس لإعادة صياغة طلبهم (أو: لا فقط للقيام بذلك) ولكن لمناقشة إمكانية جعل مكتب التحقيقات الفيدرالي في ازدراء للكونغرس.
تذكر ، لا توجد معلومات عامة تدعم فكرة أن هذا النموذج موجود حتى خارج تأكيدات الجمهوريين في مجلس النواب. إن اعتقادهم بوجود مثل هذا الشكل ، بالطبع ، يشير إلى أن أحدهم أخبرهم بذلك. وفي حديثه إلى هانيتي ، اقترح كومر أن شخصًا ما فعل ذلك. ولدى سؤاله عما إذا كانت هناك مصادر متعددة تزعم وجود مخطط للدفع مقابل اللعب ، قال كومر ، في جوهره ، ربما – لكن “اسم المخبر سري”.
مبينا أن هناك مخبرا. (يجب أن ندرك أن مصداقية Comer في مناقشة مثل هذا المخبر غير مستقرة ؛ في مقابلة Bartiromo ، ادعى أن المخبر “مفقود” ، ولكن بعد ذلك أوضح موظفوه أنه كان يتحدث عن شخص آخر.)
كان وجود المخبر ، في السنوات الماضية ، يعني أن الجمهوريين سيكون لديهم على الأقل بعض التأييد لمطالبهم. بعد كل شيء ، كانت سياسة لجنة الرقابة في مجلس النواب في السابق تتمثل في تبادل المعلومات حول المبلغين عن المخالفات بين الأحزاب. لكن في ظل قيادة كومر ، لم يعد الأمر كذلك.
نصت المبادئ التوجيهية المتفق عليها سابقًا على أن المبلغين عن المخالفات الذين يطالبون بأغلبية اللجنة سيُسألون عما إذا كانوا سيشاركون معلوماتهم مع الأقلية. إذا رفضوا القيام بذلك ، فإن الأغلبية ملتزمة بعدم نشر المعلومات علنًا دون مشاركتها مع الأقلية أولاً.
يوجد نص لما زعمه المبلغون عن المخالفات ؛ أخبر كومر هانيتي في وقت سابق من هذا الشهر أنه قرأ مثل هذه الوثيقة. لم يتم تقديمه للديمقراطيين في اللجنة.
في بيان لصحيفة واشنطن بوست ، أشار متحدث باسم الأقلية الديمقراطية في اللجنة إلى أن كومر كان يخفي الكرة ببساطة.
وجاء في البيان جزئيًا: “في محاولة لتعظيم التلميح على قناة فوكس نيوز وتجنب المساءلة ، استمر الرئيس كومر في الإصرار على أن لديه دليلًا سريًا أخفيه عن أعضاء اللجنة الديموقراطيين والجمهور الأمريكي”. “تعكس هذه التكتيكات رغبة الجمهوريين في تسليح اللجنة لتحقيق غاياتهم السياسية بدلاً من الانخراط في إشراف مسؤول”.
على أقل تقدير ، فإن عدم رغبة الجمهوريين في مشاركة الادعاء لا يوحي بقدر كبير من الثقة في أنه سيصمد أمام التدقيق المتشكك.
قد نتراجع خطوة إلى الوراء ونلاحظ أنه حتى المعلومات المحدودة التي نعرفها تستدعي مثل هذا التدقيق. كان هناك ادعاء إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي في يونيو 2020 يطعن في رجل أصبح للتو المرشح الديمقراطي للرئاسة؟ ليس من الصعب تخيل دافع لظهور مثل هذا الادعاء في ذلك الوقت. لكن هذا بالطبع لم يثنِ الإعلام المحافظ عن تبني القصة.
قد يكون الأمر كذلك أن هناك اتهامًا مشروعًا يشرح بالتفصيل المخالفات الحقيقية التي تجلس في مكتب التحقيقات الفيدرالي أو حتى قيد التحقيق حاليًا من قبله. بعد كل شيء ، أدت شكوى المبلغين عن المخالفات المقدمة في صيف عام 2019 إلى عزل دونالد ترامب.
لكن هذه الشكوى تم تفصيلها ، وتم تقديمها إلى المفتش العام لمجتمع الاستخبارات مايكل أتكينسون ثم نقلت – بعد اعتراضات البيت الأبيض – إلى أعضاء لجنة الكونغرس. استغرق أتكينسون أقل من شهر لفحص المعلومات وتحديد أنها تستدعي التصعيد. بعد عشرة أيام من إبلاغ الكونغرس ، كان يطلع أعضاء الكونغرس خلف الأبواب المغلقة.
لا نعرف الآن عن الادعاء المزعوم بشأن بايدن أكثر مما كنا نعرفه عندما كتب كومر وجراسلي رسالتهم لأول مرة منذ ثلاثه اسابيع. ولا الديمقراطيون في الكونجرس. لذلك نفس الفكرة – ربما حدث شيء ما؟ – باقية.