لم تعمل Huetteman مع التايمز منذ عام 2017. فكيف كانت تلتقط الجشطالت الحالي بهذه الدقة؟ لأنه لم يتغير منذ عام 2011 ، عندما كتبت المقطع أعلاه.
اكتشف الكاتب توم سكوكا ذلك المقتطف بينما كان يستكشف مؤخرًا رفض رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس الابن لاستدعاء من اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ. ركزت مقالة Huetteman لعام 2011 على ظهور القاضيين ستيفن جي براير وأنتونين سكاليا أمام نفس اللجنة. لم يعد براير وسكاليا يعملان في المحكمة ، ومن جانبها ، لم تعد المحكمة مهتمة بشكل خاص بالاستجواب من قبل مجلس الشيوخ.
قدم القاضي المحافظ المتقاعد جي مايكل لوتيج – الذي اشتهر مؤخرًا بدق ناقوس الخطر بشأن جهود دونالد ترامب لإلغاء انتخابات 2020 – أفكارًا على اللجنة القضائية قبل جلسة استماع يوم الثلاثاء تتحدث مباشرة عن هذا التحول في نهج المحكمة. .
“السلطة الوحيدة التي تتمتع بها المحكمة العليا هي مجرد حكمها ، وعند ذلك ، يجب أن تعتمد في فعالية ذلك الحكم على احترام وحسن نية السلطة التنفيذية والسلطة التنفيذية لتنفيذ القوانين. كما أن المحكمة العليا تعتمد على احترام وحسن نية كونغرس الولايات المتحدة أيضًا. “… (T) إن سلطة المحكمة العليا أكبر أو أقل حيث أن احترام أحكامها من قبل الشعب الأمريكي يتضاءل ويتلاشى ، ويتأرجح ويتدفق.”
“من واجب المحكمة العليا أن تبرئ نفسها من الاضطلاع بمسؤولياتها القضائية بحيث تطمئن وتطمئن باستمرار الشعب الأمريكي إلى أن أحكامها تستحق الاحترام. كما أنه من واجب كل رجل وامرأة يُمنح امتياز الخدمة في المحكمة العليا أن يتصرفوا في سلوكهم وأنشطتهم غير القضائية بطريقة تجعلهم يستحقون الاحترام بشكل فردي – في الواقع ، بما يتجاوز اللوم ، ليس فقط في الواقع ، ولكن أيضًا في المظهر “.
إذا احتاجت المحكمة إلى احترام الشعب الأمريكي لممارسة سلطتها ، فهي على أرض متزعزعة منذ 2005 على الأقل. كانت تلك هي النقطة التي انخفضت فيها الثقة في المحكمة العليا وظلت أقل من 50 في المائة في استطلاعات جالوب. من عام 1990 إلى عام 2004 ، بلغت نسبة الأمريكيين الذين أعربوا عن “قدر كبير” أو “قدر كبير جدًا” من الثقة في المحكمة 46 بالمائة. من عام 2005 إلى عام 2022 ، وهو آخر عام توفرت فيه البيانات ، كان المتوسط 36 في المائة. في عام 2022 ، كان هذا الرقم هو الأدنى على الإطلاق: 25 بالمائة.
يعود ذلك جزئيًا إلى انهيار الثقة بين الديمقراطيين الذي صاحب انقلاب حزب رو ضد وايد. تراجعت وجهات نظر المحكمة العليا عمومًا إلى نفس النمط مثل وجهات نظر الفروع الأخرى للحكومة: عندما يتمتع القضاة الليبراليون بالأغلبية ، تتضاءل ثقة الجمهوريين ؛ عندما يفعل القضاة المحافظون ، يكون الديمقراطيون أكثر تشككًا. وفقًا لمؤسسة غالوب ، انقلبت الآراء الحزبية للمحكمة في عام 2018 ، بعد تعيين القاضي نيل إم جورسوش وقبل وقت قصير من القتال على ترشيح القاضي بريت كافانو.
إن معركة الترشيح هذه في حد ذاتها انعكاس لكيفية تلوين الحزبية للمحكمة بطريقة لم تكن معتادة عليها. كما ذكرت صحيفة واشنطن بوست العام الماضي ، فإن تأكيد القضاة في المحكمة قد مر بثلاث مراحل بمرور الوقت: الموافقة عن طريق التصويت الصوتي ، والموافقة شبه الإجماعية بالتصويت المسجل ، ومؤخراً ، الموافقة من خلال هوامش حزبية ضيقة.
في العقدين الماضيين – العقود التي جلبت لنا معظم المحاكم الحالية – كانت تلك هي الطريقة الثالثة التي كانت هي القاعدة.
كانت معركة كافانو مؤلمة بشكل خاص ، حيث تضمنت اتهامات تم رفضها من قبل مؤيديه المحافظين وتحييدها من خلال عملية تحقيق لم تفعل الكثير لتهدئة الشكوك. لقد عادت إلى الوراء ، من حيث المضمون والنبرة ، للقتال على ترشيح كلارنس توماس في عام 1991 – معركة مؤلمة في عصر لم يكن هذا هو القاعدة.
في الشهر الماضي ، لفتت ProPublica انتباهًا جديدًا إلى قبول توماس هدايا باهظة الثمن من Harlan Crow ، الملياردير المحافظ الذي ذكره Huetteman في عام 2011. تبع ذلك تقرير يدقق في بيع عقار استفاد منه Gorsuch ، وهو نظرة على الرسوم الاستشارية التي حصلت عليها زوجة روبرتس ، وتجديد التدقيق في المدفوعات المكشوفة وغير المعلنة التي تم دفعها إلى القضاة الليبراليين مثل سونيا سوتومايور.
تم تأطير التركيز المتجدد على توماس والنقاش حول تطبيق قواعد الأخلاق للمحكمة من قبل البعض على اليمين على أنه سياسي بحد ذاته. الآن ، بعد كل هذا الوقت ، تركز وسائل الإعلام بشكل مفرط على المحكمة؟ من المؤكد أن هذا هو نتيجة إحباط اليسار من الأغلبية المحافظة – وربما ، وسيلة لإحداث بعض الإصلاح في المحكمة أو سلطتها.
من الجدير بالذكر أن مقدار الاهتمام الذي يتم توجيهه إلى المحكمة مرتفع ولكنه ليس غير مسبوق. خلال شهر أبريل ، ذكرت أكبر ثلاث قنوات إخبارية – CNN و Fox News و MSNBC – المحكمة العليا حوالي 9600 مرة ، أي أكثر من أي عام من عام 2010 إلى عام 2016 ، على الرغم من أنه بالكاد أكثر من عام 2016. (توفي سكاليا في فبراير). أقل من عامي 2017 و 2022 ، عندما تم تثبيت قضاة جدد على مقاعد البدلاء.
من الجدير بالذكر أيضًا أن هناك انحرافًا واضحًا في اهتمام المحكمة العليا. عادة ، يرى القضاة ارتفاعًا حادًا في الإشارات في أخبار الكابلات في السنوات التي يتقاعدون فيها أو يتم تأكيدهم على مقاعد البدلاء. (تلك السنوات المجاورة للأقسام الرمادية في الرسوم البيانية أدناه). حظي القاضي صمويل أ. أليتو جونيور باهتمام كبير في العام الماضي ، حيث نقض مؤلف الرأي المسرب. رو.
لكن الغريب هو توماس. ذكرت MSNBC توماس أكثر من 2000 مرة في العام الماضي ، وبالتأكيد هي نفسها وظيفة حزبية. لكن تم ذكره أيضًا مرتين في كثير من الأحيان على CNN و Fox News مجتمعين كما كان Alito. وكان ذلك قبل الاهتمام الجديد بعلاقته مع كرو.
السبب الرئيسي لظهور توماس في الأخبار في عام 2022: زوجته. ارتبطت جيني توماس (كما تُعرف) بجهود لإلغاء انتخابات عام 2020 ، مما جذب انتباهًا جديدًا إلى نشاطها اليميني وعلاقتها بزوجها.
مرة أخرى ، كان Huetteman يكتب عن هؤلاء نفس القضايا بالضبط مع توماس في عام 2011. كانت تعرضهم كأمثلة على “التدقيق المتزايد” الذي كان السلوك الأخلاقي للمحكمة يولده. ومن الواضح تمامًا أنه لم يتم عمل أي شيء لتخفيف هذه المخاوف.
إذن ، مشكلة احترام المحكمة ذات شقين. أولاً ، يواصل توماس لفت الانتباه غير المواتي إلى المحكمة بطرق متسقة. ثانيًا ، الحزبية تلون تصورات الاحترام ، بحيث يكون المحافظون أكثر ميلًا إلى تبرير سلوك توماس أو تبريره (كما كان الكثيرون مع ترامب) والليبراليين أكثر عرضة لانتقاده.
النبأ السار للمحكمة هو أن القضية الأولى قابلة للمعالجة ، على الأقل من الناحية النظرية: تنفيذ مدونة سلوك ، وانظر إلى توماس وآخرين يقطعون العلاقات مع المحسنين (أو على الأقل أظهروا صرامة أكثر حول الإبلاغ والتراجع).
هذه القضية الثانية ، الحزبية ، قد لا تكون كذلك. وانهارت الثقة الليبرالية في المحكمة ليس بسبب ما كان يفعله أعضاؤها خارج الغرفة ولكن داخل منه. حتى لو لم تكن زوجة توماس ناشطًا محافظًا وكانت علاقاته المالية منقطعة النظير ، فإن المحكمة تقرر الطريقة التي تمنع بها العديد من اليساريين من اعتبارها شرعية ، تمامًا كما كان الجمهوريون متشككين لفترة طويلة في قراراتها الأكثر ليبرالية. كون الأغلبية المحافظة هي إحدى وظائف رئاسة ترامب والمكائد التي تركت مقعدًا مفتوحًا لغورسوش لا تؤدي إلا إلى تفاقم إحباط اليسار.
بمعنى آخر ، قد لا تكون مشكلات المحكمة قابلة للحل. مثل الرئاسة والكونغرس ، قد تكون ملطخة بشكل لا يمحى بوحل الحزبية.
قد تكون نصيحة لوتيج عبثا.