قرارات المحكمة العليا الأخيرة تنفر اليسار لكنها بالكاد لا تحظى بشعبية

ولكن على عكس القرار الذي أنهى حق الأمريكيين في الإجهاض ، فإن هذه القرارات الأخيرة لا تحظى بنفس القدر من الشعبية لدى الجمهور الأمريكي. وبالفعل ، يمكن أن يُفهم بعضهم على أنه يحظى بدعم شعبي.

ربما جاء أهم قرار جديد للمحكمة بشأن العمل الإيجابي. يقيد الرأي بشدة استخدام العرق في برامج القبول في الكلية.

يبدو أن هذا يتماشى مع آراء الشعب الأمريكي. أظهر استطلاع للرأي أجرته مدرسة واشنطن بوست شار في أواخر العام الماضي أن الأمريكيين يؤيدون حظر الكليات والجامعات من النظر في عرق الطالب وعرقهم في القبول ، بنسبة 63 في المائة إلى 36 في المائة. حتى ما يقرب من نصف الأمريكيين السود (47 في المائة) والديمقراطيين (47 في المائة) قالوا إنهم يؤيدون مثل هذا الحظر.

أظهر استطلاع حديث أجرته AP-NORC نتيجة شبه قطبية معاكسة. لكن معظم استطلاعات الرأي تُظهر عمومًا أن الأمريكيين أكثر معارضة لسياسات العمل الإيجابي أكثر من دعمها ، غالبًا بهوامش واسعة. يتضمن ذلك استطلاعًا أجراه مركز بيو للأبحاث الشهر الماضي أظهر أن الأمريكيين لا يوافقون على مثل هذه السياسات بنسبة 50 إلى 33 في المائة ، واستطلاعًا أجرته شبكة سي بي إس نيوز ويوجوف الشهر الماضي أظهر أن الأمريكيين يعارضون استخدام العرق في القبول بنسبة 70 إلى 30 في المائة.

أظهر استطلاع أجرته شبكة ABC News-Ipsos بعد قرار المحكمة العليا أن الأمريكيين يؤيدون قرار “تقييد استخدام العرق كعامل في القبول بالجامعات” بنسبة 52 إلى 32 بالمائة.

أظهر هذا الاستطلاع نفسه ، الذي جاء بعد القرارات النهائية للفصل في أواخر الأسبوع الماضي ، انقسامات أوثق في القضيتين الأخريين البارزين. في هذه الحالات ، ربما أكثر من حالة التمييز الإيجابي ، اختلف الرأي العام بشكل كبير اعتمادًا على كيفية طرح السؤال.

يعد قرار المحكمة بإعفاء مصمم الويب من خدمة حفلات زفاف المثليين مثالاً واضحًا بشكل خاص.

بعد عام من إجازة المحكمة العليا زواج المثليين في عام 2015 ، أظهر استطلاع أجراه مركز بيو للأبحاث أن الأمريكيين منقسمون بالتساوي حول ما إذا كانت الشركات التي تقدم خدمات الزفاف قادرة على رفض خدمة الأزواج من نفس الجنس إذا كان لديهم اعتراضات دينية. في استطلاع آخر ، في عام 2018 ، قال الأمريكيون بهامش 2 إلى 1 أنه سيكون من الخطأ والتمييز أن يرفض بائع الزهور أحد العملاء لأن الزهور كانت لحفل زفاف مثلي الجنس.

(يدعم الأمريكيون أيضًا زواج المثليين بشكل متزايد ، حيث يدعمه 7 من كل 10 بشكل عام وغالبًا حتى غالبية الجمهوريين يدعمونه).

لكن عندما طرح بيو سؤالاً مماثلاً في وقت سابق من هذا العام ، أظهر أن الأمريكيين يفضلون قدرة الشركة على رفض الخدمات بنسبة 60 إلى 38 في المائة – وهي نتيجة تتماشى مع قرار المحكمة العليا. هذه المرة ، أشار مركز Pew في سؤاله إلى الكيفية التي قد “تعترض الشركة على تقديم الخدمات في المواقف التي قد يشير فيها ذلك إلى دعم المعتقدات المتعلقة بقضايا المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية (LGBT) التي لديهم اعتراضات شخصية أو دينية عليها”.

والجدير بالذكر أن السؤال الذي طرحه على وجه التحديد استشهد “بمصمم مواقع زفاف لديه اعتراضات على زواج المثليين”.

يمكن القول إن قرار المحكمة العليا بإسقاط محاولة إدارة بايدن الإعفاء من ديون قروض الطلاب يتعارض بشكل أكبر مع الرأي العام. لكن الكلمة الأساسية هناك هي “يمكن القول”.

عندما سئلت الاستطلاعات المبكرة عن مستويات مختلفة من الإعفاء من الديون (دفع بعض الديمقراطيين للحصول على أكثر مما دعا إليه الرئيس بايدن) ، أحب الأمريكيون عمومًا المكان الذي وصل إليه بايدن. (اختار 10000 دولار للمقترضين الذين يكسبون ما يصل إلى 125000 دولار ، أو لكل مقترض من زوجين متزوجين يكسبون ما يصل إلى 250 ألف دولار ، بالإضافة إلى 10000 دولار أخرى لمتلقي بيل غرانت).

أظهر استطلاع أجرته جامعة مونماوث العام الماضي أن الأمريكيين يؤيدون إلغاء 10000 دولار لكل مقترض ، 61 إلى 37 في المائة. قدم استطلاع للرأي أجرته قناة فوكس نيوز في شباط (فبراير) خيارات للتسامح الجميع ديون الطلاب ، بإعفاء 20 ألف دولار لمن يكسبون 125 ألف دولار أو أقل ، أو لا يتنازلون عن أي ديون. وأراد أكثر من 6 من كل 10 إعفاء ما لا يقل عن 20.000 دولار.

لكن استطلاعات الرأي الأخيرة التي تقدم سؤالاً صعودًا أو هبوطًا حول خطة بايدن المحددة تظهر انقسامًا أكثر. أظهر استطلاع أجرته يو إس إيه توداي وإيبسوس في أبريل أن الأمريكيين يؤيدون ما نسبته 47 إلى 41 في المائة ، بينما أظهر استطلاع لشبكة إن بي سي نيوز أن 44 في المائة قالوا إن الخطة كانت فكرة سيئة ، وقال 43 في المائة إنها فكرة جيدة.

علاوة على ذلك ، فإن مسألة ما إذا كان بايدن يتمتع بسلطة التنازل عن الديون من جانب واحد ، وهو ما كلفت المحكمة بالبت فيه. (يشير قرار المحكمة إلى أن رئيسة مجلس النواب السابقة نانسي بيلوسي قالت في العام الماضي إن بايدن ليس لديه مثل هذه السلطة). حتى استطلاع فوكس الذي قال إن 6 من كل 10 أمريكيين أحبوا فكرة الإعفاء من بعض الديون أظهر أن الأمريكيين اعتقدوا أن بايدن قد تجاوز سلطته ، 49 إلى 44 في المائة.

سلطة مشرعي الولاية في تقرير القضايا الانتخابية

القرار الأخير الذي سنتطرق إليه كان أقل حظًا ، لكنه يشير إلى أن المحكمة العليا كانت متوافقة إلى حد كبير مع الرأي العام. يتعلق الأمر برفض المحكمة “نظرية الهيئة التشريعية المستقلة للولاية” ، أو الفكرة القائلة بأن المجالس التشريعية للولايات تتمتع بسلطة غير محدودة تقريبًا لتقرير سياستها الانتخابية الفيدرالية دون أن تخضع للمراجعة من قبل محاكم الولاية.

كانت هذه فكرة جذرية دفعها حلفاء الرئيس السابق دونالد ترامب الذين حاولوا قلب انتخابات 2020. كان ذلك من نوع المؤامرة التي كان من الممكن تعزيزها إذا تم تأجيل مثل هذه النظرية ، وكان الديمقراطيون يخشون أن تمنح المحكمة لمنكري الانتخابات أداة قوية. لكن المحكمة رفضت ذلك.

هناك القليل من الاقتراع حول هذا الموضوع. أظهر استطلاع حديث أجرته كلية الحقوق بجامعة ماركيت أن 70 في المائة من الأمريكيين لم يسمعوا ما يكفي لإبداء الرأي. لكن من بين أولئك الذين قدموا رأيًا ، عارضوا النظرية ، 75 إلى 25 في المائة.

ليس هناك شك في أن قرار المحكمة العليا نقض رو ضد وايد الديموقراطيون المتحركون في انتخابات 2022 ويستمرون في منح الجمهوريين النوبات السياسية. من المفهوم أيضًا أن الديمقراطيين قلقون بشأن الطريقة التي تحكم بها المحكمة الجديدة ذات الميول المحافظة في القضايا الرئيسية.

لكن هذا لا يعني أن هذه القرارات من المرجح أن تغذي ردة فعل شعبية معارضة لقرار الإلغاء رو فعل. من الممكن أن يستخدم الديمقراطيون هذه القرارات لتحفيز قاعدتهم ، لكن لا يبدو أنهم قريبون من مستوى قرار إنهاء حقوق الإجهاض.