فبدلاً من رؤيته غير السياسية للرجال والنساء التسعة الذين يرتدون أردية سوداء ، تشير جميع الدلائل إلى وضع طبيعي جديد حيث يستخدم الحزبيون القضاة كبيادق في انتخاباتهم.
بعد عقود من المزايا للجمهوريين بشأن هذه القضية ، أظهرت الانتخابات الأخيرة هامشًا متزايدًا للديمقراطيين يمكن أن يكون حاسمًا في الانتخابات القريبة. بالإضافة إلى ذلك ، يظهر الناخبون المحافظون علامات على إشباعهم سياسياً وفقدان الاهتمام بالمحاكم كقضية تصويت.
وكلما زاد عرض القضية في هذه الحملات ، زاد تسييس كل قرار للقضاة. وهو ما يفسر سبب ظهور صورتهم لتنهار لتشبه نسبة الموافقة الرئاسية أو الكونجرس.
في يناير 2001 – بعد شهر واحد من الجدل بوش ضد جور القرار الذي حسم السباق الرئاسي لعام 2000 – وافق 59 بالمائة من الناخبين على أداء المحكمة العليا ، وفقًا لمؤسسة غالوب ، التي استطلعت آراء هذه القضية باستمرار هذا القرن. 34 في المائة فقط رفضوا.
ظلت شعبية بشكل كبير في العقد الماضي ، حتى بعد التأكيد المثير للجدل للقاضي بريت كافانو قبل انتخابات 2018 وسط اتهامات بمحاولة اعتداء جنسي عندما كان في المدرسة الثانوية. قبل عامين ، وافق 49٪ من الأمريكيين على أداء المحكمة ، بينما عارض 44٪.
في أيلول (سبتمبر) الماضي ، تراجعت هذه الأرقام ، حيث وافق 40 في المائة فقط و 58 في المائة غير موافقين. 7 في المائة فقط من الأمريكيين لديهم “قدر كبير” من الثقة في “الفرع القضائي برئاسة المحكمة العليا الأمريكية” ، بينما أعرب ثلاثة أضعاف عدد البالغين عن “لا شيء على الإطلاق”.
إنها النتيجة الحتمية لمقدار الاهتمام السياسي الذي أولي للمحكمة ، بدءًا من عام 2016 عندما توفي القاضي أنتونين سكاليا فجأة في منتصف الحملة الرئاسية.
أعلن السناتور ميتش مكونيل (جمهوري من كنتاكي) ، زعيم الأغلبية آنذاك ، أن مجلس الشيوخ لن يفكر في أي مرشح في السنة الأخيرة من رئاسة باراك أوباما. لقد كان بمثابة نقطة حشد للمحافظين ، الذين قدموا الدعم لدونالد ترامب وأبقوا أغلبية مجلس الشيوخ في أيدي الحزب الجمهوري.
قال ماكونيل لصحيفة واشنطن بوست في مقابلة عام 2017: “كانت القضية الأكبر في إعادة الجمهوريين إلى الوطن في النهاية هي المحكمة العليا”. “أكبر مشكلة فردية”.
أظهرت استطلاعات الرأي عند الخروج أن 21 بالمائة من الناخبين اعتبروا التعيينات في المحكمة العليا “العامل الأكثر أهمية” في المنافسة الرئاسية ، وفاز ترامب بهؤلاء الناخبين بنسبة 56 بالمائة مقابل 41 بالمائة على هيلاري كلينتون.
قبل انتخابات التجديد النصفي لعام 2018 ، نشرت صحيفة واشنطن بوست قصة مزاعم كافانو ، مما أدى إلى عقد جلسة استماع متلفزة ثانية على المستوى الوطني وعدة أسابيع من التركيز المكثف على الترشيح.
وفقًا لبيانات VoteCast من وكالة Associated Press ، اعتبر 49 بالمائة من الناخبين في تلك الانتخابات النصفية أن تصويت كافانو “مهم جدًا” في تحديد تصويتهم ، حيث فضل 58 بالمائة الديمقراطيين. لكن في الولايات التي يميل إليها المحافظون ، أدى الترشيح إلى تحفيز الحملات الجمهورية وسمح للحزب الجمهوري بمكاسب صافية بمقعدين في مجلس الشيوخ ، مما أدى إلى الإطاحة بثلاثة من الديمقراطيين الحاليين في إنديانا وميسوري وداكوتا الشمالية.
كتب المحلل السياسي المستقل تشارلي كوك عن معركة الترشيح: “حدث تحسين اللون ، يجعل الناخبين الحمر أكثر احمرارًا والأزرق أكثر زرقة”.
في سبتمبر 2020 ، توفيت القاضي روث بادر جينسبيرغ قبل أقل من سبعة أسابيع من الانتخابات وماكونيل – عكس معارضته لعام 2016 لأي مرشح. قبل انتخابات كبرى – هرعت لتأكيد القاضية آمي كوني باريت قبل ثمانية أيام من التصويت العام.
استفاد الديمقراطيون سياسياً ، حيث تضاءل تركيز المحافظين على المحكمة العليا. قال 13 بالمائة فقط من الناخبين إن التعيينات في المحكمة العليا كانت “العامل الأكثر أهمية” في قرارهم ، بانخفاض ثماني نقاط عن أربع سنوات سابقة ، وفقًا لاستطلاعات الرأي.
وبالكاد فاز ترامب بهؤلاء الناخبين ، 51 في المائة مقابل 47 في المائة ، على جو بايدن ، وهو أقل بكثير من 15 نقطة لهؤلاء الناخبين في عام 2016. ومن بين 47 في المائة من الناخبين الذين اعتبروا هذه التعيينات “عاملاً مهمًا” ، فاز بايدن بسهولة ، 54-45.
قبل حلول منتصف المدة لعام 2022 ، بدا أن القضاة أكثر اهتمامًا بحقيقة أن المسودة المسبقة لمؤتمراتهم دوبس الحكم – نقض حقوق الإجهاض من عام 1973 رو ضد وايد القرار – تم تسليمه إلى بوليتيكو قبل شهرين من إصداره رسميًا.
لم يكن لدى الناخبين مثل هذه المخاوف وبدلاً من ذلك غضبوا بشأن الحكم. بالنظر إلى الاختيار من بين خمس قضايا ساخنة – الجريمة والتضخم وسياسة الأسلحة والهجرة والإجهاض – كان الإجهاض ثاني أهم قضية في الانتخابات ، بعد التضخم بفارق ضئيل ، وفقًا لاستطلاع آراء الناخبين.
أكثر من ثلاثة أضعاف عدد الديمقراطيين الذين استشهدوا بالإجهاض مقارنة بالجمهوريين.
حول أي حزب يثق الناخبون في معالجة هذه القضية ، فاز الديمقراطيون بنسبة 53 في المائة مقابل 42 في المائة ، ووصف 61 في المائة من الناخبين أنفسهم بأنهم غاضبون أو غير راضين عن دوبس حكم.
علامة مقلقة أخرى للمحكمة هي أن كل شخص لديه رأي في ذلك. من أواخر عام 2001 حتى أواخر عام 2014 ، أخبر ما يتراوح بين 8 و 14 في المائة من الأمريكيين مؤسسة غالوب أنه ليس لديهم رأي على الإطلاق حول الأداء الوظيفي للمحكمة العليا.
بعد دوبس بالقرار ، لم يعبر سوى 2 في المائة عن أي رأي.
إذا كان الماضي القريب هو المقدمة السياسية ، فمن المرجح أن تتخذ المحكمة العليا بعض القرارات التي ستحولها مرة أخرى إلى قطعة شطرنج سياسية في الحملات الانتخابية الرئاسية والكونغرسية العام المقبل.
هل سيكون المحافظون متحمسين بشأن هذه القضية كما كانوا في عام 2016؟ أم أن نجاح عهد ترامب ، إلى جانب الأحكام المستمرة في اتجاههم ، استنفد الطاقة حول المحكمة؟
كان المحافظون غاضبين من التهديدات الأمنية التي واجهها بعض القضاة في السنوات الأخيرة ، متهمين الديمقراطيين بتأجيج النيران أكثر من اللازم في انتقاداتهم لبعض القضاة.
كما حاول ماكونيل مرارًا وتكرارًا أن يخرج من حلم الحمى الليبرالية بالفوز بالسيطرة على الكونجرس ، والقضاء على المماطلة بشأن التشريع في مجلس الشيوخ ، ثم إضافة قضاة جدد إلى المحكمة لخلق أغلبية ليبرالية.
لكن بايدن والديمقراطيين المخضرمين في مجلس الشيوخ رفضوا تلك الدعوات لحزم المحكمة العليا ، مما جعلها أكثر نقاشًا نظريًا بين الأكاديميين في كلية الحقوق وعدد قليل من مجموعات المصالح.
أعرب الليبراليون عن غضبهم من الجناح المحافظ للمحكمة لقراراتهم الأخيرة في يونيو والتي ألغت عقودًا من الدعم لبرامج العمل الإيجابي ورفضت الإجراء التنفيذي لبايدن البالغ 400 مليار دولار للإعفاء من ديون قروض الطلاب.
ولكن كما أوضح آرون بليك من فريق الإصلاح في واشنطن بوست مؤخرًا ، فإن هذه القرارات لا تتعارض على الإطلاق مع المشاعر العامة الواسعة.
إحدى القضايا التي يمكن أن تتفشى ، سواء ضد القضاة أو لمساعدة الديمقراطيين ، هي الفضائح المتزايدة على ما يبدو المتعلقة بالهدايا غير المكشوفة للقاضيين كلارنس توماس وصمويل أليتو ، من أصحاب المليارات المحافظين.
يضغط الديمقراطيون في مجلس الشيوخ على التشريع الذي يتطلب من القضاة الالتزام بمدونة أخلاقية أقوى من شأنها أن تتضمن الكشف الإلزامي عن الهدايا باهظة الثمن وخطوط أكثر وضوحًا حول متى يجب على القضاة تنحي أنفسهم عن القضايا.
لقد حارب روبرتس ضد هذه المقترحات ، معتقدًا أن محكمته هي سلطة منفصلة يجب أن تحكم نفسها.
قال روبرتس أمام حشد من معهد القانون في مايو “أنا واثق من أن هناك طرقًا للقيام بذلك تتوافق مع وضعنا كفرع مستقل للحكومة في ظل فصل السلطات”.
يتنقل رئيس القضاة ذهابًا وإيابًا بين الظهور غاضبًا من النقد الموجه إلى المحكمة ، والقول إن قضاة اليوم يمكنهم التعامل مع الحرارة.
قال روبرتس في سبتمبر / أيلول الماضي: “لقد قررت المحكمة دائمًا في القضايا المثيرة للجدل والقرارات كانت دائمًا عرضة لانتقادات شديدة وهذا أمر مناسب تمامًا”.
سيستمر هذا النقد المناسب في التزايد طالما استمر كل طرف في تحويل القضاة إلى دعائم انتخابية.