وكتبت قاضية مقاطعة دنفر، سارة ب. والاس، أن ترامب “تصرف بنية محددة لتعطيل تصديق الهيئة الانتخابية على الفوز الانتخابي للرئيس بايدن من خلال وسائل غير قانونية؛ وعلى وجه التحديد، باستخدام القوة والعنف غير القانونيين”. وخلصت إلى أن “ترامب حرض على التمرد في 6 يناير 2021 وبالتالي “شارك” في التمرد”.
من المتوقع تقديم استئناف ويمكن أن يتم حله في النهاية من قبل المحكمة العليا في كولورادو أو المحكمة العليا الأمريكية. وجاء حكم والاس بعد أسبوع ونصف من حكم المحكمة العليا في مينيسوتا بأنه لا يمكن استبعاد ترامب من الاقتراع الأولي في تلك الولاية وبعد ثلاثة أيام من توصل قاض في ميشيغان إلى نفس النتيجة.
وعلى الرغم من الصياغة الفظة للقرار والنتائج التي توصل إليها، أيد المتحدث باسم حملة ترامب، ستيف تشيونغ، الحكم، ووصفه بأنه “مسمار آخر في نعش تحديات الاقتراع غير الأمريكية”.
ويرفع معارضو ترامب دعاواهم القضائية كل ولاية على حدة على أمل الحصول في نهاية المطاف على حكم من المحكمة العليا الأمريكية يبقي ترامب خارج صناديق الاقتراع في جميع الولايات. تتحرك القضايا بسرعة لأن المؤتمرات الحزبية والانتخابات التمهيدية ستعقد ابتداءً من شهر يناير.
تم اعتماد التعديل الرابع عشر في عام 1868، بعد ثلاث سنوات من انتهاء الحرب الأهلية، حيث منح الجنسية لأولئك الذين ولدوا أو حصلوا على الجنسية في الولايات المتحدة، وضمن الحقوق المدنية لجميع الأميركيين، بما في ذلك أولئك الذين تم استعبادهم. كان القسم 3 الأقل شهرة من التعديل يهدف إلى الحد من سلطة الكونفدراليين السابقين من خلال منع أولئك الذين أقسموا اليمين على الدستور وشاركوا لاحقًا في التمرد من مناصبهم.
على الرغم من أن والاس وجدت أن ترامب متورط في التمرد، إلا أنها قررت أن القسم 3 لا ينطبق عليه. يشير القسم 3 إلى بعض المكاتب بالاسم بالإضافة إلى أولئك الذين هم “ضابط في الولايات المتحدة”، لكنه لا يذكر الرئاسة على وجه التحديد.
وقرر والاس أن أولئك الذين كتبوا القسم 3 “لم ينووا إدراج الرئيس على أنه “ضابط في الولايات المتحدة”.”
وقرر القاضي أيضًا أن أحكام التعديل تنطبق من الناحية الفنية على أولئك الذين أقسموا يمينًا على “دعم” الدستور. وكان القسم الذي أداه ترامب عندما أدى اليمين بعد انتخابه في عام 2016 هو “الحفاظ على الدستور وحمايته والدفاع عنه”.
كتبت والاس أنها لا تريد حرمان أي شخص من منصبه “دون إشارة واضحة لا لبس فيها” إلى أن هذا هو ما قصده أولئك الذين كتبوا التعديل الرابع عشر.
وحتى عندما حكمت لصالح ترامب، كانت والاس صارمة في وصف سلوكه قبل وأثناء وبعد الهجوم على مبنى الكابيتول. ووجدت أن ترامب لديه “تاريخ في مغازلة المتطرفين وتأييد العنف السياسي” وعرفت أن مؤيديه على استعداد للانخراط في أعمال العنف.
وكتبت: “تظهر الأدلة أن ترامب لم يكن على علم باحتمال ارتكاب أعمال عنف فحسب، بل إنه روج لها بنشاط، وحرض عليها في 6 يناير/كانون الثاني 2021”.
وفي كولورادو وولايات أخرى، قال محامو ترامب إن الهجوم لم يكن تمردًا، ولم يشارك فيه ترامب وطلب ترامب من أنصاره التصرف بشكل سلمي. بالإضافة إلى ذلك، أكدوا أن المادة 3 لا تنطبق على الرئاسة، وقالوا إن الكونجرس، وليس المحاكم، هو الذي يجب أن يحدد من هو المؤهل لشغل المنصب.
تم رفع الدعوى من قبل ستة ناخبين جمهوريين ومستقلين بمساعدة منظمة مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق في واشنطن. نوح بوكبيندر، المجموعة وقال الرئيس إن الناخبين سيستأنفون القضية أمام المحكمة العليا في كولورادو قريبًا.
وقال في بيان: “نحن فخورون بتقديم هذه القضية التاريخية ونعلم أننا على حق فيما يتعلق بالوقائع وعلى حق فيما يتعلق بالقانون”. “اليوم لم يكن نهاية هذا الجهد، بل خطوة أخرى على الطريق.”