وكتبت سوتومايور: “لا يمكن للمسؤولين الحكوميين محاولة إكراه الأطراف الخاصة من أجل معاقبة أو قمع الآراء التي لا تحبذها الحكومة”. وأضافت أن هيئة الموارد الطبيعية زعمت بشكل معقول أن المسؤول الحكومي “فعل ذلك بالضبط”.
أعادت المحكمة القضية إلى محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية، حيث تلاحق هيئة الموارد الطبيعية دعوى قضائية مفادها أن ماريا فولو، المشرفة السابقة على إدارة الخدمات المالية في نيويورك، قد دهست حقوق المنظمة بموجب التعديل الأول.
وكانت محكمة الاستئناف قد وقفت في السابق إلى جانب فولو – التي جادلت بأنها كانت تتصرف بشكل صحيح في تطبيق القانون والتعبير عن آرائها السياسية – ورفضت الدعوى التي رفعتها هيئة الموارد الطبيعية.
وفي حالة وجود زملاء قانونيين غريبين، تعاونت جمعية السلاح الوطنية المحافظة مع اتحاد الحريات المدنية الأمريكي الليبرالي لتحدي تصرفات فولو. وقال اتحاد الحريات المدنية الأمريكي إن فولو أساءت استخدام سلطتها وشكلت سابقة خطيرة قد تتبعها دول أخرى.
وقال اتحاد الحريات المدنية الأميركي في بيان بعد صدور الحكم: “لو سمحت المحكمة لنيويورك بإدراج منظمة قوية مثل الرابطة الوطنية للبنادق في القائمة السوداء، لكان لدى المسؤولين الحكوميين سلطة أكبر لاستهداف المنظمات الأقل قوة – وخاصة تلك التي تتحدث باسم مجتمعاتنا الأكثر ضعفا”. حكم.
بصفته مشرفًا على إدارة الخدمات المالية، كان لدى فولو صلاحيات واسعة لتنظيم شركات التأمين ومؤسسات الخدمات المالية التي تمارس أعمالها في نيويورك، بما في ذلك إحالة القضايا إلى المحاكمة، وإعلان التهم المدنية، والدخول في مراسيم الموافقة.
بدأ Vullo التحقيق في شركات التأمين التابعة لـ NRA بسبب الانتهاكات في عام 2017، ولكن القضية بدأت بالفعل بعد إطلاق النار الجماعي عام 2018 في مدرسة مارجوري ستونمان دوغلاس الثانوية. شهدت هيئة السلاح الوطنية وغيرها من الجماعات المدافعة عن السلاح رد فعل عنيفًا شديدًا في أعقاب المأساة.
تزعم هيئة الموارد الطبيعية أن Vullo ضغطت على شركات التأمين لقطع علاقاتها مع المنظمة والتقت بالمديرين التنفيذيين لشركات التأمين التي تتعامل مع هيئة الموارد الطبيعية لتوضيح موقفها.
وفي أحد الاجتماعات، أخبرت فولو المديرين التنفيذيين أنها تريد الاستفادة من قوة DFS لمكافحة توافر الأسلحة وإضعاف هيئة الموارد الطبيعية، وفقًا لقرار المحكمة العليا. وزُعم أيضًا أنها قالت إنها ستكون أقل عرضة لاتخاذ إجراءات تنظيمية ضد شركات التأمين التي ليس لها علاقات مع هيئة الموارد الطبيعية.
وأعقب فولو ذلك بإصدار إرشادات تنظيمية وبيان صحفي، جنبًا إلى جنب مع حاكم نيويورك آنذاك أندرو إم كومو (ديمقراطي)، الذي حث الشركات على عدم التعامل مع هيئة الموارد الطبيعية.
وبعد ذلك قطعت بعض شركات التأمين علاقاتها مع هيئة الموارد الطبيعية. ثم رفعت هيئة الموارد الطبيعية دعوى قضائية ضد Vullo وDFS وCuomo.
رفضت المحكمة الجزئية طلب فولو برفض ادعاء هيئة الموارد الطبيعية بأنها انتهكت التعديل الأول للدستور من خلال كيانات قسرية تنظمها إدارة الخدمات المالية في محاولة لمعاقبة هيئة الموارد الطبيعية. ثم نقضت الدائرة الثانية هذا الحكم، واستأنفت جمعية السلاح الوطنية الحكم أمام المحكمة العليا.
وقال نيل كاتيال، محامي فولو، إن الحكم كان مخيبا للآمال وإن ادعاءات هيئة الموارد الطبيعية بشأن الاجتماع مع المديرين التنفيذيين كاذبة.
“لم تنتهك السيدة فولو حقوق التعديل الأول لأي شخص. قامت السيدة فولو بتطبيق قانون التأمين ضد الانتهاكات المعترف بها من قبل كيانات التأمين، و إن خطابات الصناعة مثل تلك الصادرة عن السيدة فولو هي أدوات روتينية ومهمة يستخدمها المنظمون لإعلام وتقديم المشورة للكيانات التي يشرفون عليها بشأن المخاطر.
وكتب محامو فولو أيضًا في مذكرة إلى المحكمة العليا أن فولو لم يقم بإكراه الشركات.
وجاء في الموجز: “إنهم لم يهددوا بأن DFS ستتخذ أي إجراء ضد أي كيان لعدم قطع تلك العلاقات”. “وفي الواقع، لم تتخذ DFS أي إجراء من هذا القبيل.”
رأي سوتومايور في الرابطة الوطنية للبنادق الأمريكية ضد فولو توضح أن Vullo حرة في انتقاد NRA ومتابعة انتهاكات قانون التأمين في نيويورك، لكنها تقول إنها تجاوزت عندما هددت بممارسة سلطتها ضد الدعوة إلى السلاح في NRA.
وقال أليكس عبده، مدير التقاضي في معهد نايت فيرست أمندمنت بجامعة كولومبيا، في بيان، إن هذا التمييز مهم في تحقيق التوازن بين حرية التعبير والعمل الحكومي.
ووصف الحكم بأنه “قرار مهم يؤكد من جديد قاعدة التعديل الأول الأساسية المتمثلة في أن الحكومة لا يجوز لها إجبار الآخرين على قمع التعبير المحمي دستوريا”.
وقال عبده: “يعترف الحكم أيضًا بشكل مناسب أنه على الرغم من أن الحكومة لا يجوز لها استخدام الإكراه، إلا أنه يجب السماح لها بمحاولة إقناع الجمهور بآرائها”. “لا يمكن لحكومتنا أن تحكم بفعالية إذا لم يُسمح لها بالتحدث علناً، بقوة، حول مواضيع الساعة”.
وكانت القضية واحدة من قضيتين معروضتين على المحكمة العليا هذا الفصل وتتعلقان بالحكومة وحرية التعبير. في مورثي ضد ميسوريستقرر المحكمة ما إذا كانت إدارة بايدن قد أجبرت منصات التواصل الاجتماعي على تكميم حرية التعبير في محاولة للقضاء على المعلومات المضللة. ومن المتوقع صدور القرار بحلول نهاية يونيو.
ساهمت آن ماريمو في هذا التقرير.