ولعله إدراكًا إلى أين يتجه هذا الأمر، اتخذ مجلس النواب ليلة الأربعاء خطوة مؤقتة على الأقل لخفض درجة الحرارة.
وقد فشلت إجراءات طرد النائب الجمهوري جورج سانتوس (جمهوري من ولاية نيويورك) المتهم بسبب مآثره المختلفة، وتوجيه اللوم للنائبة رشيدة طليب (ديمقراطية من ولاية ميشيغان) بسبب تعليقاتها حول إسرائيل. وفي كل حالة، ساعد عدد مفاجئ من أعضاء الطرف الآخر في هزيمتهم.
وفي المجمل، صوت 46 عضوًا ديمقراطيًا في مجلس النواب إما ضد طرد سانتوس (31) أو “الحاضر” (15). وقد أدى ذلك إلى ترك التصويت خجولاً ليس فقط من الثلثين اللازمين لطرده، بل حتى من أغلبية مجلس النواب. (صوت أربعة وعشرون جمهوريًا لصالح طرد سانتوس).
وفيما يتعلق بقرار انتقاد طليب، تجاوز 23 جمهوريًا الخطوط الحزبية في التصويت لصالح طرحه. أدى ذلك إلى القضاء على هذا الإجراء فعليًا، على الرغم من سيطرة الجمهوريين على المجلس، وأن التصويت لا يحتاج إلا إلى أغلبية ضئيلة.
يشير كلا التصويتين إلى نهج أكثر حذرًا تجاه هذه الأمور مما رأيناه مؤخرًا.
وحاول الديمقراطيون طرد سانتوس في شهر مايو، قبل أن تتحرك قيادة الحزب الجمهوري بمجلس النواب لإحالة قرار الطرد إلى لجنة الأخلاقيات بمجلس النواب بدلاً من ذلك. ورفض جميع الديمقراطيين، باستثناء سبعة، هذه الخطوة – وهو ما وصفه الحزب بأنه محاولة لحماية سانتوس (صوت السبعة بـ “الحاضر”).
لكن يوم الأربعاء، صوت العديد من الديمقراطيين الذين صوتوا ضد إحالة الأمر إلى لجنة الأخلاقيات ضد طرد سانتوس – مع الإشارة إلى الحاجة إلى السماح لنفس العملية الأخلاقية و/أو قضية سانتوس الجنائية بأن تأخذ مجراها.
(قالت اللجنة هذا الأسبوع إنها ستصدر إعلانًا ما بحلول 17 نوفمبر).
- قال النائب جيمي راسكين (ديمقراطي من ماريلاند): “أنا مناصر للدستور”. “لقد طرد مجلس النواب خمسة أشخاص في تاريخنا، ثلاثة منهم لانضمامهم إلى الكونفدرالية كخونة للاتحاد واثنان بعد إدانتهم بجرائم جنائية خطيرة. … ستكون هذه سابقة رهيبة، حيث يتم طرد الأشخاص الذين لم تتم إدانتهم بارتكاب جريمة ودون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة داخليًا.
- قال النائب جوين مور (ديمقراطي من ولاية ويسكونسن): “أدرك أولاً وقبل كل شيء أهمية الإجراءات القانونية الواجبة وأعتقد أنه من الضروري دعم حقوق جميع الأفراد، بما في ذلك أولئك الذين يعملون في المناصب العامة”.
- وقالت النائبة كاتي بورتر (ديمقراطية من كاليفورنيا): “سيشكل مجلس النواب سابقة خطيرة إذا طردنا أحد الأعضاء دون السماح بإنهاء إحدى هذه العمليات”، وقالت إنها تدعم توجيه اللوم إلى سانتوس، وإنه يجب عليه الاستقالة.
- “لم تنته لجنة الأخلاقيات ولا المحاكم من الفصل في هذا الأمر. في هذا البلد، يُفترض أن الشخص بريء حتى تثبت إدانته. “لا توجد استثناءات”، أضاف النائب جيم هايمز (ديمقراطي من ولاية كونيتيكت) على X، مع الاعتراف بأن تصويته سيكون “لا يحظى بشعبية”.
ويبدو أن التصويت على طليب، التي اتهمت إسرائيل مؤخراً بارتكاب “إبادة جماعية” وألقت باللوم عليها في انفجار مستشفى في قطاع غزة تقول الحكومة الأمريكية إن إسرائيل لم تكن مسؤولة عنه، يمثل انسحاباً مماثلاً من قبل مجلس النواب.
قبل بضعة أشهر فقط، صوت جميع الجمهوريين في مجلس النواب تقريبًا لصالح توجيه اللوم إلى النائب آدم بي شيف (ديمقراطي من كاليفورنيا) بسبب تعليقاته حول دونالد ترامب والتحقيق في التدخل الروسي في انتخابات عام 2016. ولم يصوت أي جمهوري ضده، وصوت ستة فقط بـ “الحاضر”.
عندما انتقد مجلس النواب الذي يسيطر عليه الديمقراطيون في عام 2021 النائب بول أ. جوسار (جمهوري من أريزونا) لنشره مقطع فيديو يصور العنف ضد الديمقراطيين، صوت جميع الديمقراطيين لصالحه (كما فعل اثنان من الجمهوريين).
أعرب العديد من الجمهوريين الـ 23 الذين صوتوا لصالح إلغاء قرار طليب، عن تحفظاتهم بشأن معاقبة خطابها، حتى عندما أكدوا أنهم وجدوه بغيضًا.
قال النائب جون دوارتي (جمهوري من كاليفورنيا): “إن اللوم أداة يجب على مجلس النواب استخدامها بحذر”. “أخشى أن يتم استخدام هذا كسلاح في المستقبل لإسكات أولئك الذين لديهم وجهات نظر متباينة.”
وقال النائب تيم والبيرغ (جمهوري عن ولاية ميشيغان): “بقدر ما أختلف مع التعليقات السابقة التي أدلت بها النائبة طليب، فإن حريات التعديل الأول هي لكل أميركي”. وأضاف: “سأدعم هذا اليمين الدستوري سواء كان المتحدث من اليسار أو اليمين السياسي، وسواء كان يتحدث بأكاذيب شنيعة أو حقائق قاسية”.
قال النائب توماس ماسي (جمهوري عن ولاية كنتاكي): “حرية التعبير تعني حماية حتى الخطاب الذي لا يعجبك”.
بعض المخاوف بشأن اللوم المحتمل لطليب تجاوزت مجرد حرية التعبير. كما اعترض كل من ماسي والنائب ريتشارد ماكورميك (جمهوري من ولاية جورجيا) والنائب تشيب روي (جمهوري من ولاية تكساس) على نص القرار الذي صاغته النائبة مارجوري تايلور جرين (جمهوري من ولاية جورجيا). وتضمنت لغة مشحونة بشدة والادعاء بأن طليب كانت “تقود تمردًا” من خلال التظاهر مع المتظاهرين المؤيدين للفلسطينيين في مجمع الكابيتول الأمريكي الشهر الماضي.
(وهذا غير صحيح. فقد وصفه روي بأنه “قرار عقيم” وكان “معيباً للغاية ومقدماً لمزاعم لم يتم التحقق منها من الناحية القانونية والواقعية”.)
لكن على العموم، بدا أن المخاوف تدور إلى حد كبير حول عدم الرغبة في معاقبة خطاب أحد الأعضاء. ويأتي ذلك على الرغم من تصويت الجمهوريين في انسجام تام تقريبًا في يونيو/حزيران لإدانة شيف بسبب خطابه حول التحقيق الروسي.
المواقف ليست متشابهة تماما. كما اتهم الجمهوريون شيف بإساءة استغلال منصبه كرئيس للجنة المخابرات بمجلس النواب آنذاك للإدلاء بتلك التعليقات حول التحقيق الروسي.
ولكن إذا كان المعيار بالنسبة لهؤلاء الأعضاء هو حقاً “لا ينبغي لنا أن نلوم الناس بسبب كلامهم”، فقد رفع مجلس النواب المعيار – وكان أقل بكثير بالنسبة للانتقاد الأخير، بما في ذلك انتقاد جوسار.
إلى جانب تصويت سانتوس – وربما لأن الأصوات ضد عضو من كل حزب جاءت في نفس الوقت – تشير نتائج يوم الأربعاء إلى أن عددا كبيرا من أعضاء مجلس النواب يشعرون بالقلق بشأن الاتجاه الذي يتجه إليه المجلس في هذه الأمور. أصبح شيف أول عضو في التاريخ الحديث يتم توجيه اللوم إليه بناءً على تصويت حزبي بحت، وأدى ذلك إلى مشهد صاخب في قاعة مجلس النواب.
هذا لا يعني أن الحمى قد انتهت. ولا يعني ذلك أن سانتوس لن يتم طرده في نهاية المطاف؛ لا يزال بإمكان الديمقراطيين وحتى بعض الجمهوريين الذين صوتوا بـ “لا” التصويت لطرده بعد أن تنظر لجنة الأخلاقيات في الأمر – مع التأكيد على أنهم على الأقل انتظروا المزيد من الإجراءات القانونية الواجبة. لكنه قد يكون أكثر أمانًا اليوم مما بدا عليه الأسبوع الماضي.
في الوقت الحالي، اتخذ مجلس النواب خطوة ملحوظة من الحزبين إلى الوراء في رغبته في مراقبة تحركاته.