يتطلب هذا القانون من النقابات اتخاذ الاحتياطات المعقولة لحماية ممتلكات صاحب العمل عندما يضرب العمال. في هذه الحالةو كتب باريت ، “اتخذ الاتحاد خطوات إيجابية لتعريض ممتلكات Glacier للخطر … يمكن القول إن NLRA لا تحمي سلوكها.”
خرج السائقون من العمل في Glacier بعد أن امتلأت شاحناتهم بالخرسانة الرطبة ، مما تسبب في ما وصفه باريت بأنه “تدافع مجنون” لحماية الشاحنات والتخلص من المواد سريعة التصلب. قالت إن الشركة صنعت الخرسانة فقط لأن السائقين تظاهروا بأنهم سيقومون بتسليمها.
وافق اثنان من الليبراليين الثلاثة في المحكمة ، الذين غالبًا ما يؤيدون العمل المنظم ، على حكم باريت. والثالث ، القاضي كيتانجي براون جاكسون ، أصدر معارضة منفردة ، ملحوظة لعضو من فترة الولاية الأولى في المحكمة.
وقال جاكسون ، الذي استمر خلافه مرتين مع رأي الأغلبية ، إن الحكم يهدد “بتقويض الحق في الإضراب”. وكتبت أن النقابات ليس عليها واجب التأكد من أن الشركة لن تتكبد خسائر اقتصادية عند اتخاذ قرار الإضراب.
كتب جاكسون: “العمال ليسوا خدمًا بعقود ، ملزمون بمواصلة العمل حتى يكون أي توقف مخطط عن العمل غير مؤلم قدر الإمكان لسيدهم”. “إنهم موظفون يحمي قرارهم الجماعي والسلمي بوقف عملهم من قبل NLRA حتى لو نتج عن ذلك ضرر اقتصادي.”
على الرغم من أن رأي باريت احتل الأرض بين جاكسون والحكم الأوسع الذي رغب فيه أكثر قضاة المحكمة تحفظًا ، إلا أن النقابة التي تمثل عمال Glacier انتقدت القرار بما أسمته “المتسللين السياسيين في المحكمة العليا”.
أوبراين ، الرئيس العام لشركة تيمسترز ، قال في بيان ناري: “هؤلاء القضاة المفسدون يجب أن يخجلوا من أنفسهم”. وتعهد بأن “أعضاء فريق العمل سيضربون أي صاحب عمل ، عند الضرورة ، بغض النظر عن حجمهم أو عمق جيوبهم. لن يتم كسر النقابات من قبل هذه المحكمة أو أي دولة أخرى “.
تتضمن القضية توقفًا عن العمل في أغسطس 2017 في Glacier بعد انهيار المفاوضات بين الشركة وموظفيها النقابيين. قامت الشركة بتحميل دفعات من الخرسانة الرطبة في براميل دوارة لشاحناتها لتسليمها. لكن أحد ممثلي النقابة طلب من السائقين الموجودين في جولاتهم العودة بدلاً من ذلك والتوقف عن العمل. ترك ذلك رؤساء الشركة والموظفين غير المضربين لإيجاد طريقة لتفريغ الخرسانة بطريقة حساسة بيئيًا قبل أن تصلب الشاحنات وتتلف بشكل دائم.
وتقول الشركة إن الشاحنات تم إنقاذها. وقد رفعت دعوى قضائية ضد العمال النقابيين في محكمة الولاية بسبب الخسائر المتعلقة بهدر الخرسانة.
في النهاية ، أوقفت المحكمة العليا في واشنطن الدعوى ، واتفقت مع الاتحاد على أن NLRA وسلطتها على النشاط النقابي تحظى بالأولوية على مطالبات محكمة الولاية. من وجهة نظرها ، “تستبق NLRA ادعاءات الضرر من Glacier المتعلقة بفقدان منتجها الملموس لأن هذه الخسارة كانت عرضية لإضراب يمكن القول إنه يحميها القانون الفيدرالي”.
لكن باريت كتب أن المجلس الوطني لعلاقات العمل أقر بأن القانون لا يحمي العمال المضربين الذين لا يتخذون “احتياطات معقولة” “لحماية ممتلكات صاحب العمل من الخطر المتوقع والمتفاقم والوشيك بسبب التوقف المفاجئ عن العمل”.
كتب باريت: “بعيدًا عن اتخاذ الاحتياطات المعقولة للتخفيف من الخطر المتوقع على ممتلكات Glacier ، نفذ الاتحاد الضربة بطريقة تهدف إلى المساس بسلامة شاحنات Glacier وتدمير الخرسانة الخاصة بها. مثل هذا السلوك لا “يحميها الجدل” من قبل NLRA ؛ على العكس من ذلك ، فهو يتعدى نطاق الحماية التي توفرها NLRA “.
وأشارت إلى أن NLRB قد وجدت في الماضي أن الحماية بموجب القانون لا تتوقف عن الوجود لمجرد أن الإضراب تم توقيته للضغط على صاحب العمل – عندما يلزم قطف المحاصيل ، على سبيل المثال ، أو قد يفسد الحليب والجبن.
لكن في حالة الضربة الجليديةو كتبت ، تصرفات العمال “دفع الخلق من المنتج القابل للتلف “.
كتبت جاكسون أن NLRB لا تزال تحقق في هذا الادعاء من قبل Glacier ، واتهمت زملائها بالإسراع في البت في القضية.
“لحسن الحظ ، فإن قرار مجلس الإدارة المعلق لما حدث بالفعل فيما يتعلق بهذا الإضراب بعينه سيحدد – في واقع الأمر وليس مجرد ادعاء – ما هي الاحتياطات (إن وجدت) التي اتخذها السائقون بالفعل وما الضرر (إن وجد) من سلوك الاتحاد في الواقع تم طرحه على شاحنات جلاسير “، كتب جاكسون.
أصبحت المحكمة محافظة بشكل متزايد في السنوات الأخيرة ووجهت ضربات إلى العمال المنظمين في الأحكام المتعلقة بتشكيل نقابات عمال المزارع وتحصيل رسوم النقابات. أدت تلك القرارات إلى انقسام أكثر حدة بين الأجنحة الأيديولوجية للمحكمة مقارنة بقرار يوم الخميس.
القضية جلاسير نورث ويست ضد جماعة الإخوان المسلمين الدولية للاتحاد المحلي رقم 174.