ما يمكن أن يقوله ترامب، بدلا من ذلك، هو شيء لم يتمكن معظم المنافسين الرئاسيين من قوله: هل كنت أفضل حالا عندما كنت رئيسا؟ هذا هو المعنى الفرعي لسؤال “منذ أربع سنوات” بالطبع، ولكن في هذه الحالة، يُفضل السؤال الأول لسبب قوي للغاية.
قبل أربع سنوات، عصفت الانتخابات بقضايا محددة كانت سيئة بلا أدنى شك بالنسبة لترامب.
نشرت وكالة أسوشيتد برس يوم الجمعة بيانات استطلاع جديدة جمعتها NORC. وفي مجموعة من القضايا، أشار الأمريكيون إلى أن رئاسة ترامب كانت أكثر فائدة من رئاسة جو بايدن.
فيما يتعلق بالإجهاض وتغير المناخ، كان الناس أكثر ميلاً للقول بأن الرئيس بايدن ساعد أكثر من القول بأن ترامب قدم المساعدة. نفس الشيء مع حقوق التصويت وأمن الانتخابات. ولكن فيما يتعلق بالرعاية الصحية وتكاليف المعيشة وخلق فرص العمل والسياسة الخارجية والحدود؟ وكان لترامب الأفضلية.
وبمقارنة النتائج داخل أحزابهم، كانت ميزة ترامب أكبر بكثير. وقال الديمقراطيون إن بايدن كان أكثر ضار على الشبكة عند النظر في تكلفة المعيشة والحدود. وحتى فيما يتعلق بمسألة خلق الوظائف، حيث – على افتراض أننا نتحدث عن نمو الوظائف، وهو المقياس المعتاد – فقد تفوق بايدن على رئاسة ترامب، يتمتع ترامب بميزة واسعة داخل حزبه.
ولكن ما لم يتم تضمينه هنا هو الأشياء التي كانت فعالة قبل أربع سنوات، مثل الوباء واحتجاجات العدالة الاجتماعية. هناك سبب وجيه لعدم إدراجها، بالطبع: فيروس كورونا، على الرغم من أنه لا يزال خطيرًا وواسع الانتشار، لا يمثل التهديد أو التركيز العام الذي كان عليه في أبريل 2020. ولم تكن هناك احتجاجات واسعة النطاق أدت إلى تحركنا ذهابًا وإيابًا رأينا خلال صيف 2020. كان إدراج سؤال حول الوباء أمرًا مثيرًا للاهتمام بالتأكيد، ولكن من الواضح لماذا لم يكن الأمر كذلك، نظرًا لواقع إجراء استطلاع للرأي.
وبطبيعة الحال، فإن مدى أهمية الأسئلة المتضمنة في الانتخابات هو سؤال في حد ذاته. على سبيل المثال، يمثل تغير المناخ قضية كبيرة بالنسبة لكثير من الناخبين، لكنه يميل إلى أن يحتل مرتبة منخفضة في القوائم ذات الأهمية بشكل عام. علاوة على ذلك، ليست كل هذه المشكلات متساوية. من المؤكد أن ترامب يتمتع بميزة كبيرة في معظم هذه القضايا، وعلى الرغم من أن أداء بايدن أفضل من ترامب، إلا أنه لا يستطيع الإجهاض – لكن من المؤكد أن ميزة بايدن في الإجهاض ستلعب دورًا أكثر أهمية بالنسبة للعديد من الناخبين.
كما طلب الاستطلاع الذي أجرته وكالة أسوشيتد برس من الناس تقييم أداء كل رئيس في مساعدة عدد من المجموعات المحددة حسب الدين والجنس والعرق والدخل. يعتقد المشاركون أن بايدن فعل المزيد من أجل السود والأشخاص من أصل إسباني والنساء. وقد حصل ترامب على الأفضلية بين معظم المجموعات، وخاصة الرجال البيض الأثرياء.
لاحظ وجهات النظر حول مدى نجاح الرؤساء في مساعدة المسلمين. يتمتع بايدن بميزة على ترامب – لكن الأغلبية قالت إن أياً من الرئيسين لم يكن مفيداً.
هذا ليس كذلك مسلم المجيبين تقديم هذا التقييم. ولكنه رغم ذلك انعكاس للحظة السياسية، أو على الأقل لكيفية النظر إلى هذه اللحظة. إنها لحظة أقل فائدة لبايدن بكثير مما كانت عليه قبل أربع سنوات.
مخاطر كونك شاغل الوظيفة. الآن يستطيع ترامب ببساطة أن يلقي الخطاب من الخارج، ويصر (كما يفعل غالبا) على أنه كان سيتعامل مع كل شيء بشكل أفضل بكثير مما يفعله بايدن. يستجيب الكثير من الأمريكيين بشكل إيجابي لذلك. ولكن لهذا السبب أيضًا قد يرغب ترامب في التوقف عن مقارنة اللحظة الآن بما كانت عليه قبل أربع سنوات، عندما كان يشغل المنصب وكان الوضع أكثر خطورة بكثير.