ووفقاً لتقرير بلومبرج، فإن حكم المحكمة من شأنه أن يرفض القضية باعتبارها “مقبولة على نحو عفوي”، وهذا يعني أنه بعد المرافعات الشفوية، وجد القضاة مشاكل في حل القضية.
ومن النادر للغاية – وربما غير المسبوق – أن يتم نشر حكم المحكمة العليا على الموقع الإلكتروني للمحكمة قبل صدور الحكم، ومن المحتمل أن تختلف الوثيقة التي تم نشرها عن الرأي عند إعلانها.
وقالت المتحدثة باسم المحكمة باتريشيا مكابي في بيان: “قامت وحدة منشورات المحكمة عن غير قصد بتحميل وثيقة لفترة وجيزة على الموقع الإلكتروني للمحكمة”. “رأي المحكمة في مويل ضد الولايات المتحدة و أيداهو ضد الولايات المتحدة سيتم إصدارها في الوقت المناسب.”
وقد لا تكون نسخة الرأي التي نشرت عن غير قصد يوم الأربعاء هي القرار النهائي.
ورفض البيت الأبيض التعليق على الحكم لحين صدوره.
تركز القضية على قانون العلاج الطبي والعمل في حالات الطوارئ الذي مضى عليه ما يقرب من أربعة عقود، والمعروف باسم EMTALA، والذي يتطلب من المستشفيات التي تتلقى أموالًا فيدرالية استقرار أو نقل المرضى الذين يحتاجون إلى رعاية طارئة.
رفعت إدارة بايدن دعوى قضائية ضد ولاية أيداهو في عام 2022، قائلة إن حظر الإجهاض الصارم في الولاية يتعارض مع القانون. وقالت الإدارة إن قانون EMTALA يتطلب علاجًا طارئًا للنساء الحوامل لا يضمنه قانون أيداهو – بما في ذلك الإجهاض – إذا لزم الأمر لمعالجة حالات صحية مهددة دون الموت مثل فشل الأعضاء أو فقدان الخصوبة.
هذه القضية هي واحدة من قضيتين معروضتين على المحكمة العليا هذا الفصل والتي ستشكل إمكانية الإجهاض على مستوى البلاد بعد عامين من إسقاط القضاة بطارخ، والتي ضمنت الحق الدستوري في الإجهاض. رفض القضاة بالإجماع في أوائل يونيو/حزيران الطعن في عقار الميفيبريستون المستخدم على نطاق واسع للإجهاض، قائلين إن الأطباء المناهضين للإجهاض الذين رفعوا الدعوى ليس لديهم المكانة اللازمة للقيام بذلك.
لجأت إدارة بايدن لأول مرة إلى EMTALA في أواخر عام 2021 كوسيلة لمحاولة ضمان الوصول إلى الإجهاض في مواقف محدودة. تكثفت هذه الجهود بعد أن أسقطت المحكمة العليا رو في الصيف التالي.
ساهم في هذا التقرير دان دايموند وآرون شيفر.