يبدو أن هذه الجهود قد تم ضخها ببعض الإلحاح بفضل تحرك الجمهوريين الآن للترحيب بترشيح مؤسس تجمع الحرية اليميني المتشدد، النائب جيم جوردان (جمهوري عن ولاية أوهايو)، بعد انسحاب زعيم الأغلبية ستيف سكاليز (جمهوري من لوس أنجلوس) يوم الخميس. ليلة.
قال الزعيم الديمقراطي بمجلس النواب حكيم جيفريز (DN.Y.) يوم الخميس إن الديمقراطيين “مستعدون وقادرون على إيجاد مسار مشترك بين الحزبين للمضي قدمًا” بشأن “الشراكة لإعادة فتح مجلس النواب” – بشرط أن يقوم الجمهوريون بإجراء تغييرات على القواعد لإبقاء اليمين المتشدد تحت السيطرة.
وقال رئيس لجنة القوات المسلحة بمجلس النواب مايك روجرز (الجمهوري عن ولاية علاء) إن الوقت قد حان لكي يقدم جيفريز والديمقراطيون عرضًا: “نحن على استعداد للعمل معهم، لكن عليهم أن يخبرونا بما يحتاجون إليه”.
قالت النائبة ماريا إلفيرا سالازار (جمهوري عن ولاية فلوريدا): “نحن منفتحون على أي شيء معقول”. وأضاف النائب المعتدل البارز، دون بيكون (الجمهوري من ولاية نبراسكا)، أنه «في النهاية، قد تكون الطريقة المشتركة بين الحزبين هي الحل الوحيد، لأن لدينا ما بين ثمانية إلى عشرة أشخاص لا يريدون أن يكونوا جزءًا من الأغلبية الحاكمة». “.
المفاوضات حتى الآن غير رسمية ومحدودة، لكن الجهود تبدو على الأقل أكثر جدية وعلنية مما كانت عليه أثناء الصعود الصعب لرئيس مجلس النواب المعزول كيفن مكارثي (الجمهوري من كاليفورنيا) إلى منصبه في يناير/كانون الثاني.
وكما هو الحال مع كل شيء خلال مثل هذه المفاوضات المثيرة للجدل، ينبغي النظر إلى هذه التعليقات باعتبارها أوراق مساومة. إن طرح صفقة بين الحزبين أمر منطقي بالنسبة لبعض الجمهوريين كعلامة تحذير لإجبار اليمين المتشدد على تقديم تنازلات أكثر مما كان على استعداد للقيام به حتى الآن.
هناك أيضًا العديد من العوامل التي تمنع حدوث مثل هذا الشيء على الإطلاق، ومن السهل وربما الصحيح رفض هذا باعتباره مجرد أحدث خيال بين الحزبين في بلد يزداد استقطابًا. طبيعة هذه المواقف هي أنها تبدو دائمًا مستعصية على الحل حتى اللحظة التي ينهار فيها أحد الطرفين، ونتوصل إلى حل. يعد الصمود في السيناريوهات الكابوسية لخصومك وتعويمها جزءًا متأصلًا من التمرين.
لكننا بالفعل في منطقة مجهولة عندما يتعلق الأمر بنضالات الحزب لانتخاب رئيس من تلقاء نفسه. إذا قرر الأعضاء الأكثر تياراً في الحزب الجمهوري التمسك بالخط كما يفعل اليمين المتشدد – وهو أمر كبير، رئيسي “إذا” – من الصعب أن نرى كيف سيتم حلها. ففي نهاية المطاف، من الممكن أن يخسر رئيس البرلمان المنتخب بأصوات الحزب الجمهوري فقط دعم أربعة من زملائه فقط.
ومن غير المستغرب أن تقوم الهيئات التشريعية الأمريكية بهذا النوع من الأشياء؛ في الواقع، فإن هذا النوع من الترتيبات آخذ في الارتفاع في الولايات المتحدة، بعد أن تمت صياغته في ثلاث ولايات بعد انتخابات عام 2022:
- وفي ألاسكا، اختار كلا المجلسين ائتلافات حاكمة من الحزبين الجمهوري والديمقراطي استبعدت حفنة من الجمهوريين اليمينيين المتطرفين بعد أن فاز الجمهوريون بأغلبيات ضئيلة. (مجلس شيوخ الولاية مؤلف من الحزبين بشكل خاص).
- وفي بنسلفانيا، أدت الأغلبية الضيقة والمؤقتة للحزب الجمهوري في مجلس النواب إلى تحالف قصير بين الحزبين مع رئيس مستقل.
- وفي ولاية أوهايو، قام الجمهوريون الأكثر اعتدالا بخطوة صادمة من خلال التحالف مع الديمقراطيين لانتخاب رئيس أكثر اعتدالا من الحزب الجمهوري على مرشح الحزب الجمهوري – حتى مع احتفاظ الجمهوريين بأغلبية ساحقة تبلغ الثلثين.
والمثال الآخر الذي يُستشهد به كثيرا لهذا النوع من الترتيبات جاء في تكساس في عام 2009، عندما كان الجمهوريون يتمتعون بأغلبية ضئيلة للغاية. صوتت الغالبية العظمى من الديمقراطيين مع عدد صغير من الجمهوريين لانتخاب رئيس معتدل للحزب الجمهوري، جو ستراوس، الذي سيستمر في الاحتفاظ بالمنصب لمدة عشر سنوات.
“سيكون أمرا رائعا أن يتم انتخاب رئيس جمهوري كهذا في العاصمة”. قال النائب خواكين كاسترو (ديمقراطي من تكساس)، الذي كان جزءًا من هذا الائتلاف في مجلس النواب بالولاية.
لكن هناك أمثلة أخرى تؤكد أن تشكيل مثل هذا الائتلاف لانتخاب رئيس البرلمان ليس نهاية الأمر. تزوير فعلي مسيطر التحالف – وهو الأمر الذي لم يتمكن مكارثي من فعله على الرغم من فوزه باللقب – هو في الواقع اسم اللعبة.
وسرعان ما تطورت تركيبة ولاية بنسلفانيا، على الرغم من الاعتراف بأنها كانت مؤقتة على الأرجح، حيث تحالف رئيس مجلس النواب المستقل (ديمقراطي سابق) والجمهوريون معه واتهموا بعضهم البعض بالخيانة. لقد أثبت إعداد ولاية أوهايو أيضًا أنه فوضوي داخل مؤتمر الحزب الجمهوري.
الشيطان يكمن بالفعل في تفاصيل صفقة محتملة بين الحزبين في مجلس النواب.
ومن بين القضايا: هل سيكون الديمقراطيون على استعداد لتقبل متحدث جمهوري محافظ إلى حد ما، أم هل سيصرون على مرشح معتدل فعلي؟ هل من المتوقع أن يقوم هذا المتحدث بإدراج الديمقراطيين في التشريعات الرئيسية أو مجرد تجنب هذا النوع من سياسة حافة الهاوية في الإغلاق التي يطالب بها تجمع الحرية في مجلس النواب؟ ما الذي قد يطلبه الديمقراطيون فيما يتعلق بالتنازلات السياسية؟ وهل يمكن أن يطرد الجمهوريون في نهاية المطاف ذلك المتحدث كما فعلوا مع مكارثي بمجرد أن يجمعوا جهودهم ويقرروا أن الوضع الراهن الجديد ليس في صالحهم؟
ولكن في مرحلة ما، ربما يتعين على المزيد من الجمهوريين المنتمين إلى التيار السائد أن يدركوا أنهم يخضعون لهيمنة فصيل يميني متشدد صغير نسبيا، وأن رفضهم ممارسة نفس النوع من القسوة لا يؤدي إلا إلى تمكينه. كما هو الحال مع الرئيس السابق دونالد ترامب وقبضته الخانقة على الحزب، فإن الخطوة السهلة والملائمة في الوقت الحالي هي المضي قدمًا باسم تجاوز المشكلة المباشرة ولكن مع مرور الوقت يمكن أن يخلق ذلك مشاكل أكبر بالنسبة لك.
وفجأة يواجه الجمهوريون الراغبون في الحكم بعض المشاكل الكبيرة للغاية، دون إجابات سهلة. الأمر الذي قد يجعل الأمور الأصعب، مهما كانت يائسة وغير مسبوقة، أكثر جاذبية فجأة.