قبل دقائق من نشر موقع Truth Social، أعادت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا س. تشوتكان فرض أمر حظر نشر يمنع ترامب من التعليقات التي “تستهدف… أي شاهد يمكن توقعه بشكل معقول” في القضية الفيدرالية في العاصمة التي تتهمه بالتدخل غير القانوني في انتخابات 2020.
عندما نشر عن بار، لم يكن ترامب قد أخبر من قبل محاميه بعد أن أمر حظر النشر ساري المفعول ولا ينوي انتهاكه، وفقًا لأحد مساعدي الحملة. وبعد دقائق قليلة من إهانة بار، كتب ترامب أنه علم للتو أنه قد تم إعادة العمل بأمر حظر النشر بعد توقف دام أسبوعًا يتعلق باستئنافه المخطط له. وأضاف ست منشورات تهاجم الرئيس بايدن ووزارة العدل ولائحة الاتهام ضده وتشوتكان نفسها – وهي تعليقات لا تنتهك الأمر.
في الوقت الحالي، هو يلتزم بالخط الذي حددته. لكن هذا إن القدرة على الالتزام بقواعد أمر حظر النشر، وقدرة تشوتكان على ضبطه إذا لم يفعل، ستكون سؤالًا دائمًا للأشهر الخمسة المقبلة بينما يقوم بحملاته ويستعد لمحاكمة مارس في العاصمة.
يقول ترامب إنه تم تكميم أفواه بشكل غير دستوري لأن خصومه السياسيين يلعبون أدوارًا مزدوجة كشهود محتملين ضده في المحكمة وشخصيات عامة لها رأي في سباق 2024. وفي محكمة ولاية نيويورك، حيث يواجه اتهامات بالاحتيال المدني، تم تغريم ترامب مرارا وتكرارا بسبب الاستخفاف بموظف المحكمة، حتى أنه تم استدعاؤه الأسبوع الماضي للإدلاء بشهادته لفترة وجيزة حول تعليق أدلى به خارج قاعة المحكمة حول القاضي في تلك القضية.
وقال ستيفن تشيونغ المتحدث باسم حملة ترامب: “للشعب الأمريكي الحق في الاستماع إلى الرئيس ترامب، المرشح الرئيسي في الانتخابات الرئاسية لعام 2024، ولا يمكن السماح لأي محكمة أو مدع عام بالتدخل في الانتخابات”. وقال تشيونغ إن ترامب “يحق له دستوريًا أن يقول الحقيقة لجميع الأمريكيين” وأنه “حتى اتحاد الحريات المدنية الأمريكي يوافق على أنه يجب أن يرحل”. غالبًا ما عارضت مجموعة حرية التعبير إدارة ترامب في المحكمة.
الصراع الأكثر وضوحًا بين حملة 2024 وأمر تشوتكان، جسده نائب الرئيس السابق مايك بنس، وهو شاهد رئيسي على أحداث 6 يناير، والذي اتخذ قراره بعدم الانضمام إلى مخططات ترامب المناهضة للديمقراطية، وهو جزء من حملته الانتخابية. ولم يعد هذا الصراع قائما الآن بعد أن علق بنس حملته الانتخابية، مما يجعله أقرب إلى أي شاهد محاكمة آخر.
لكن العديد من الشهود المحتملين هم الآن منتقدون بارزون لترامب، بما في ذلك بار، ورئيس هيئة الأركان المشتركة السابق الجنرال مارك ميلي، والمساعد السابق للبيت الأبيض كاسيدي هاتشينسون.
ويقول موظفو الرئيس السابق إنه يحاول اتباع كلا الأمرين، لكنه يواجه صعوبة في كبح جماح نفسه. وهذا هو الافتقار إلى الانضباط الذي علق عليه بار الأسبوع الماضي في معهد السياسة بجامعة شيكاغو. في التبادل الذي بدا ملهمًا وفي ظل غضب ترامب، كان بار يدافع في الواقع عن وصف رئيسه السابق لحزب الله، الذي صنفته الولايات المتحدة جماعة إرهابية، بأنه “ذكي للغاية”، مما يشير إلى أن الرئيس السابق أخطأ في التحدث لأن “مهاراته اللفظية محدودة”.
قال بار: “إن الصفات غير مألوفة بالنسبة له، وهي تتسرب إلى حد ما ويذهب إلى أبعد من ذلك”. ومضى يصف ترامب بأنه “رجل تافه للغاية” وله “غرور هش للغاية” ومن المحتمل أن يسبب “الفوضى” في فترة ولاية ثانية.
يقول ترامب ومحاموه إنه من غير العدل أن يُتوقع من الرئيس السابق أن يترك مثل هذه الانتقادات دون إجابة ومن المستحيل عليه القيام بحملته دون مثل هذا التعليق لأنه جعل انتخابات 2020 وأحداث 6 يناير محورية في حملة إعادة انتخابه.
وقال محاميه جون لاورو في المحكمة إن بار وغيره من الشهود “يبدو أنهم يستمتعون بالسمعة السيئة التي اكتسبوها من خلال قربهم من ترامب” و”يقدمون أفضل ما يستطيعون”.
لم يتأثر تشوتكان بهذه الحجج، قائلاً إنه بصفته متهمًا جنائيًا، يتعين على ترامب الالتزام بالقيود التي لا يلتزم بها منتقدوه. وقالت إن السماح لترامب بالمشاركة في هجمات لفظية على وزارة العدل والرئيس بايدن ونفسها يعني أن رسالة حملته لم يتم إسكاتها بشكل غير مبرر بموجب الأمر.
سيتم طرح السؤال قريبًا أمام محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة. ومن الممكن أن ينتقل الطعن إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة، التي لم تحكم قط في دستورية أوامر حظر النشر ضد المتهمين الجنائيين.
وقال بول هوفمان، الذي رفع أمر حظر النشر في المحاكمة المدنية ضد أو جيه سيمبسون بصفته المدير القانوني لمؤسسة اتحاد الحريات المدنية الأمريكية في جنوب كاليفورنيا: “لا أعرف كيف سيتوصلون إلى هذا القرار”. “أعتقد أن الأمر يثير أسئلة دستورية جوهرية جدًا، لا سيما في سياق شخص يترشح للرئاسة”.
وقد ساهم اتحاد الحريات المدنية الأمريكي (ACLU) الوطني لصالح ترامب، ووافق على أن الأمر واسع جدًا في تغطية الشهادة المتوقعة في 6 يناير وانتخابات 2020 – “النقاط الرئيسية في الحملة الرئاسية الحالية لعام 2024″ – وغامض للغاية بشأن ما يعنيه ” الهدف” شاهد.
وقالت تشوتكان في حكمها يوم الأحد إنها تستطيع معالجة مسألة الغموض من خلال النظر في “جوهر وسياق” الانتهاكات المزعومة. وأشارت إلى أن رسائل ترامب الخاصة، التي امتثلت للأمر عندما كان يعتقد أنه ساري المفعول ولم تفعل ذلك عندما لم يفعل، أظهرت أن حكمها كان “مفهومًا بشكل مباشر”. وقالت إن اتساع نطاق الأمر كان ضروريًا نظرًا لأنه عندما “خص ترامب أشخاصًا معينين في تصريحات عامة في الماضي” فقد “أدى ذلك إلى تعرضهم للتهديد والمضايقة”.
قال اتحاد الحريات المدنية الأمريكي إن هذا القلق كان صحيحًا ولكن “التعديل الأول للدستور لا يسمح للمحكمة بفرض أمر حظر نشر قضائي على المدعى عليه لمجرد أن الأطراف الثالثة التي تستمع إلى تصريحاته العامة قد تتصرف بشكل سيئ من تلقاء نفسها”.
قال هوفمان إنه يعتقد أن حجة اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ذهبت “إلى أبعد من اللازم”، وأن تشوتكان يمكنه الاعتماد “على سجل حافل حيث كانت هناك حوادث عنف ردًا على تعليقات ترامب” حول الأفراد. لكنه قال إن محكمة الاستئناف قد تقول إن محاولة تنظيم هذا السلوك يجب أن تكون أقل شمولاً.
وقال: “إن مكبر صوت ترامب يخلق نوعاً مختلفاً تماماً من الديناميكية”. “هذا ما يتصارع معه القاضي.”