ولكن في العصر الحديث، يشكل توفر كل تلك البيانات الانتخابية مشكلة مألوفة على نحو متزايد: الانتقاء. لقد سمحت شبكة الإنترنت لهوس البحث عن الأنماط الذي صوره راسل كرو في فيلم “عقل جميل” بأن يصبح نوعاً من النشاط الترفيهي بين المتحمسين السياسيين ذوي عقلية المؤامرة. احصل على اقتباس من موقع What.gov وقم بمطابقته مع اقتباس من خطاب للرئيس بايدن وشاركه على X وشاهد إعادة التغريدات.
أو، إذا كنت جيدًا في التعامل مع الأرقام و/أو أجهزة الكمبيوتر، فابحث في مجموعات من البيانات المتعلقة بانتخابات عام 2020 – ربما نتائج التصويت على مستوى المقاطعة، أو ربما عمليات التعداد السكاني؛ استخدم مخيلتك! – واكشف عن كل عمليات تزوير الناخبين التي يدعي دونالد ترامب حدوثها. ربما يمكنك جمع المال عن طريق تحويله إلى فيلم، حتى. لقد كان سوقًا للمشتري منذ ما يقرب من عقد من الزمان ولا تظهر عليه أي علامات على التباطؤ.
خذ دوغلاس فرانك. بعد انتخابات عام 2020، أصبح فرانك أحد المشاهير في عالم ترامب بسبب تقييماته المرتبطة بالرياضيات حول كيفية حدوث تزوير الناخبين. لم يكن تحليله قويًا بشكل خاص: فقد استخدم نتائج من عدد قليل من المقاطعات في الولاية لإنشاء تقديرات للبيانات في بقية المقاطعات، ثم اقترح أن دقة التقديرات أثبتت وجود بعض عمليات التلاعب. لكنه أصبح من المشاهير على أي حال، حيث قدم عرضًا تقديميًا قبل خطاب ترامب وأصبح صديقًا للرئيس التنفيذي لشركة MyPillow مايك ليندل في دائرة أحداث تزوير الناخبين.
والمشكلة هنا، كما هي الحال مع نظريات المخالفات المنتقاة بشكل عام، هي أن توفر المعلومات تجاوز بشكل كبير الإلمام بالأنظمة التي تنتج تلك المعلومات. اعتقد فرانك أنه وجد دليلاً على الاحتيال من خلال إدخال الأرقام في جدول بيانات، لكنه لم يحاول أبدًا شرح كيف يمكن لمثل هذا الاحتيال أن يكون ممكنًا عبر ولايات مختلفة ومقاطعات مختلفة مع عمليات مختلفة للإدلاء بالأصوات وفرزها. كان هو وأمثاله يصورون أنفسهم كما لو كانوا شيرلوك هولمز يكشفون عن بصمات الأصابع في مسرح جريمة، لكنهم في الواقع يجمعون خطوطًا صغيرة مقوسة من مناطق مختلفة على سطح القمر.
أولئك الذين يؤمنون بشدة بوجود تزوير متفشٍ للناخبين ليسوا على دراية عمومًا بعمليات التفتيش الحالية التي تهدف إلى منع الاحتيال – ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن هذه الضوابط غالبًا ما تكون إما واضحة أو خلف الكواليس. على سبيل المثال، يعد تسجيل الناخبين في حد ذاته عنصرًا أساسيًا: فمطابقة الناخبين بالأسماء والعناوين يجعل من الصعب جدًا على الأشخاص الإدلاء بأصوات غير قانونية. يتم اكتشاف الاحتيال في كل انتخابات، مما يؤدي إلى عدد قليل من التهم الجنائية بسبب التصويت المزدوج أو أي نشاط غير قانوني آخر. ويعود هذا العدد الصغير جزئياً إلى قلة الاهتمام بالإدلاء بصوت غير قانوني؛ هل سترتكب جريمة فيدرالية لمنح مرشحك الرئاسي المفضل صوتًا إضافيًا في ولايتك؟ في بعض الأحيان، هناك اعتقالات تتعلق بمؤامرات أكبر – مؤامرات تشمل عددًا أكبر من الأشخاص، وبالتالي تزيد احتمالية كشفها.
بمعنى آخر، هناك دليل على أن النظام يعمل بشكل جيد كما هو، ولا يوجد دليل على أنه لا يعمل. وهو ما يقودنا إلى إيلون ماسك.
يوم الأربعاء، ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال أن الرئيس التنفيذي لشركة تسلا ومالك شركة X أصبحا قريبين بشكل متزايد من ترامب. هذا ليس مفاجئًا جدًا؛ كانت سياسات ماسك الصديقة لترامب (وشخصيته الشبيهة بترامب) واضحة لبعض الوقت. ولكن كانت هناك تفاصيل جديدة عالقة.
وذكرت الصحيفة أن “ماسك و(المستثمر نيلسون) بيلتز أخبرا معارفهما أنهما يعملان على مشروع يعتمد على البيانات لضمان فرز الأصوات بشكل عادل، مما يردد اتهامات ترامب بالتزوير على نطاق واسع في انتخابات عام 2020”. وقد “وصف الرجلان المبادرة لترامب في اجتماع مارس/آذار، وفقًا لشخص مطلع على تلك المناقشة”.
هذه فكرة موسكي للغاية: خذ منتجًا موجودًا واستخدم خبرته التقنية لتجديده. لقد نجح الأمر مع تسلا إلى حد كبير. ولم ينجح الأمر بشكل جيد مع استحواذه الأخير على تويتر.
ولسوء الحظ، بالنسبة لاحتمالات نجاحه، فإن خطة دمج تحليل البيانات في انتخاباتنا لاجتثاث الاحتيال لها أصداء لجهود تويتر أكثر من جهود تسلا. فمن ناحية، من الواضح أن هذه الفكرة متجذرة في رؤية ” ماسك ” السريالية المتزايدة للسياسة. إنه لا يحاول منع تزوير الناخبين لأن هناك تزويرًا منتشرًا للناخبين. إنه يفعل ذلك لأن الفقاعة التي يعمل فيها تقول إن هناك احتيالًا متفشيًا – تمامًا كما أصر نفس الأشخاص في نفس الفقاعة، بشكل غير دقيق، على أن تويتر كان يكتم بشكل غير عادل الأصوات اليمينية. ومن ناحية أخرى، هذه الفكرة ليست مبتكرة بشكل خاص.
لقد تمت تجربة هذا النهج من قبل، وليس فقط من قبل أمثال دوجلاس فرانكس في العالم. أنشأ ترامب نفسه لجنة رئاسية تركز على الكشف عن عمليات الاحتيال المتفشية بعد فوزه في انتخابات عام 2016. لقد انهارت بالفشل دون الكشف عن أي عملية احتيال متفشية. استعانت حملة ترامب بباحثين لإثبات الاحتيال بعد انتخابات 2020. لم يجدوا أي شيء. واحتفظت حملة ترامب بذلك لنفسها.
ولم يكن ترامب فقط. كما حاولت إدارة جورج دبليو بوش استئصال تزوير الناخبين، ولكنها لم تجد أي دليل على حدوث ذلك بدرجة كبيرة. حاول حلفاء ترامب مثل وزير خارجية كانساس السابق كريس كوباتش (الذي عمل أيضًا في لجنة ترامب) إثبات حدوث عمليات احتيال واسعة النطاق. لم يفعلوا ذلك.
لكن يبدو أن ماسك، كما هو معتاد، يعتقد أنه سينجح حيث فشل الآخرون. لا تكمن المشكلة في أن النظام يعمل ولديه ضوابط لمنع حدوث الاحتيال، وبالتالي لا يحدث هذا الاحتيال المتفشي. المشكلة، بدلاً من ذلك، هي أنه تم تطبيق مستوى غير كافٍ من العبقرية على المشكلة، وبمجرد أن يتم ذلك، سيكشف الواقع عن نفسه مثل تفتح زهرة الجثة. ويبدو أن النظرية تقول إن المطلوب هو رجل يجيد التعامل مع الأرقام.
وهذا ما اعتقده دوجلاس فرانك أيضًا.