إذا قررت المحكمة العليا في نهاية المطاف أن التهمة التي واجهوها كانت مشروعة، فقد يتم إصدار أمر بإعادتهم إلى السجن هم والآخرون الذين تم إطلاق سراحهم مبكرًا في انتظار الاستئناف – لكن هذا ليس صحيحًا. يقين.
الأحكام المبتورة هي أحدث التعقيدات في محاكمة أكثر من 350 متهمًا في 6 يناير بموجب قانون اتحادي يجرم عرقلة أو إعاقة إجراء رسمي – في هذه الحالة، الجلسة المشتركة للكونغرس لتأكيد فوز جو بايدن الرئاسي لعام 2020.
وفي ديسمبر/كانون الأول، وافقت المحكمة العليا على الاستماع إلى طعن موحد مقدم من ثلاثة رجال يقول محاموهم إن القانون ــ الذي أقره الكونجرس بعد فضيحة إنرون لتجريم تمزيق المستندات من جانب شركة المحاسبة التابعة للشركة المنهارة ــ يقتصر على تدمير الأدلة في التحقيقات الحكومية. أيد أربعة عشر قاضيًا من أصل 15 قاضيًا استخدام المدعين للقانون لتوجيه الاتهام إلى مثيري الشغب الذين عرقلوا التصويت على التصديق على انتخابات الكونجرس، لكن قاضيًا واحدًا في المحكمة الجزئية الأمريكية في واشنطن – القاضي المعين من قبل ترامب كارل جيه نيكولز، الذي خدم في وزارة العدل في عهد جورج دبليو بوش القسم – اختلف في الرأي، حيث حكم بأن القانون ينطبق فقط على التلاعب أو إتلاف الأدلة مثل السجلات أو المستندات.
وقالت جولي روز أوسوليفان، أستاذة القانون بجامعة جورجتاون والخبيرة في القانون الجنائي للموظفين الإداريين، إن قبول المحكمة العليا للقضية قد يكون علامة سيئة بالنسبة للمدعين العامين عندما يكون هناك مثل هذا الدعم القوي للقانون على المستويات الأدنى، بما في ذلك مستويين انقسمت الآراء المؤيدة لاستخدام الحكومة للقانون في قضايا 6 يناير/كانون الثاني أمام محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة.
“أعتقد أنه من المهم أن تقول محكمة الاستئناف بدائرة العاصمة إن ذلك ينطبق. قال أوسوليفان، المدعي العام الفيدرالي السابق الذي كان كاتبًا لقاضية المحكمة العليا ساندرا داي أوكونور: “لكن المحكمة العليا اختلفت (حتى) مع محاكم الاستئناف بالإجماع من قبل”.
وأشار أوسوليفان إلى أن التهمة قد استخدمت كشرط شامل لمقاضاة العرقلة في “العديد والعديد من القضايا”، وليس فقط تلك المتعلقة بـ 6 يناير، والتي أيدتها بشكل موحد محاكم الدائرة في جميع أنحاء البلاد. وقالت: “لست متأكدة من أنهم سيقرأونها بشكل ضيق”. “يمكنهم ذلك، لكنني لست متأكدًا من أن هذه هي النتيجة الأفضل.”
ومن المقرر أن تستمع المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية في القضية يوم الثلاثاء المقبل وتصدر حكمها بنهاية المدة في أواخر يونيو أو أوائل يوليو. لن يؤثر التراجع على غالبية المتهمين في أعمال الشغب التي وقعت في 6 يناير والبالغ عددهم 1350 شخصًا، ومعظمهم متهمون إما بارتكاب جرائم جناية عنيفة أو بارتكاب انتهاكات جنحة فقط مثل التعدي على ممتلكات الغير أو السلوك غير المنضبط في مبنى الكابيتول. لكنها يمكن أن تعيث فسادا في أكثر من 100 قضية تكون فيها عرقلة – أو إعاقة بشكل فاسد – التصديق القانوني للكونغرس على انتخابات 2020 هي التهمة الجنائية الوحيدة التي يواجهها المدعى عليه. وفي الوقت الحالي، يقع حوالي نصف القضايا الـ 120 المحكوم عليها ضمن هذه الفئة.
يمكن أن يؤثر حكم المحكمة العليا ضد تهمة العرقلة أيضًا على قضية التدخل في الانتخابات التي رفعها المحامي الخاص جاك سميث ضد ترامب. اثنتان من التهم الأربع التي يواجهها الرئيس السابق والمرشح الجمهوري المفترض لعام 2024 تتآمران وتعرقلان بالفعل التصديق على الانتخابات، مما يؤكد مخاطر مراجعة المحكمة العليا.
إن الرفض الكامل من قبل المحكمة “سيكون له تأثير مدمر على جانب الادعاء” في قضايا جناية هجوم الكابيتول التي لا تنطوي على عنف، حسبما قال قاضي المقاطعة الأمريكية المتقاعد مؤخرًا توماس إف هوجان، الذي حكم على المتهمين في 26 يناير/كانون الثاني 6، في محاضرة لطلاب كلية الحقوق بجامعة جورجتاون في وقت سابق من هذا العام. بالنسبة للبعض، كانت تهمة العرقلة هي العقوبة الأشد، وإزالتها تعني إعادة الحكم عليهم أو إعادة محاكمتهم ومواجهة عواقب أقل خطورة بكثير. ويعاقب عليها القانون بالسجن لمدة تصل إلى 20 عامًا، على الرغم من أن المجرمين لأول مرة الذين أدينوا في أعمال الشغب في الكابيتول حصلوا على وقت أقل بكثير., عادة من سنة إلى أربع سنوات. كما ألغت محكمة الاستئناف الفيدرالية مؤخرًا تحسينًا للأحكام تم استخدامه للمساعدة في تحديد العقوبات المفروضة على المتهمين في 6 يناير المدانين بارتكاب الجناية.
ويمكن للمتهمين الذين ما زالوا ينتظرون المحاكمة أن يتخذوا مواقف أكثر صرامة مع المدعين العامين في محادثات الإقرار بالذنب إذا رفعت المحكمة العليا التهمة عن الطاولة. وأولئك الذين اعترفوا بالذنب في تهمة العرقلة ولكن لم يُحكم عليهم بعد، يمكنهم سحب تلك الإقرارات.
تم اتهام بعض الأشخاص المتهمين بارتكاب هذه الجريمة بارتكاب جرائم سيئة السمعة ولكنها غير عنيفة السلوك أثناء أعمال الشغب، مثل احتلال قاعة مجلس الشيوخ والجلوس على كرسي نائب الرئيس واستهداف المسؤولين الحكوميين. ومن بينهم جاكوب تشانسلي، ما يسمى QAnon الشامان الذي تم تسجيله في مجلس الشيوخ وهو يرتدي غطاء رأس مبطن بالفراء مع قرون ويحمل رمحًا، ويصرخ بألفاظ بذيئة حول كون مايك بنس “خائنًا” ويترك رسالة تحذيرية في مكتب بنس الرئاسي، “العدالة قادمة!” كما أُدين بعض أعضاء جماعتي Oath Keepers وProud Boys اليمينيتين المتطرفتين، الذين لم يُتهموا بالتآمر للتحريض على الفتنة، بتهمة العرقلة.
وخلافاً لمعظم المتهمين في قضية 6 يناير/كانون الثاني، تستند تهم عرقلة ترامب إلى مزاعم بأنه نشر سيلاً من الأكاذيب التي تدعي أن الانتخابات سُرقت؛ وحاول استخدام ادعاءات كاذبة عن عمليات احتيال واسعة النطاق للضغط على مسؤولي الدولة ووزارة العدل وبنس لتغيير النتائج؛ وتآمروا مع آخرين لتقديم قوائم الناخبين الزائفة من الولايات المتأرجحة إلى الكونجرس ولإقناع المشرعين بإلغاء بطاقات الاقتراع القانونية، وبلغت ذروتها في الهجوم العنيف على مبنى الكابيتول.
وهذا يعني أن القضاة يمكن أن يقرروا أن تهمة العرقلة منطقية من الناحية القانونية بالنسبة له، بسبب جهوده المزعومة لحمل الكونجرس على استخدام الشهادات الانتخابية المزورة، ولكن ليس بالنسبة لمثيري الشغب، الذين شملت عرقلتهم المزعومة بشكل عام دخول مبنى الكابيتول بطريقة أدت إلى إغلاق البرلمان. عدد الأصوات.
ويواجه ترامب أيضًا تهمتين أخريين: مؤامرة للاحتيال على الولايات المتحدة وحرمان الأمريكيين من حقهم في فرز أصواتهم. وقال أوسوليفان إن تهمة التآمر “لا تزال تهمة جيدة جدًا ولا تزال تهمة محتملة للفوز بقدر ما أستطيع أن أقول … (مع) سوابق قضائية قوية للغاية للمحكمة العليا” تدعمها.
في حين تحرك العديد من المتهمين بعرقلة العدالة في 6 يناير/كانون الثاني لتأجيل محاكماتهم أو تأخير الذهاب إلى السجن بعد إدانتهم بينما تستمر الاستئنافات، بدأ القضاة في إطلاق سراح عدد قليل ممن يقضون بالفعل عقوبة بعد فترة وجيزة من إعلان المحكمة العليا في ديسمبر/كانون الأول أنها ستستمع إلى التحدي في قضية تسمى فيشر ضد الولايات المتحدة، استئناف موحد من ثلاثة متهمين في 6 يناير. وقال القضاة إنهم يتصرفون لأن مراجعة المحكمة العليا زادت بشكل كبير من احتمال إلغاء الإدانات الجنائية.
كان كيفن سيفريد وألكسندر شيبارد وتوماس بي آدامز جونيور من بين أحدث المتهمين الذين صدر أمر بإطلاق سراحهم.
تم إحياء ذكرى سيفريد، البالغ من العمر 54 عامًا، وهو عامل تركيب ألواح الجبس من ولاية ماريلاند، وهو يحمل علم الكونفدرالية في واحدة من أكثر الصور التي لا تمحى والتي التقطت في 6 كانون الثاني (يناير) – وهو يستعرض رمزًا لمتمردي الحرب الأهلية المؤيدين للعبودية عبر قاعات مبنى الكابيتول الأمريكي. لم يكن متهمًا بالعنف وتمت إدانته في يونيو 2022. وكانت إدانته الأخرى بتهمة جنحة التعدي على ممتلكات الغير والسلوك غير المنضبط في مبنى الكابيتول، والتي تحمل فقط أحكامًا قانونية قصوى تصل إلى ستة أشهر أو سنة. في قضية سيفريد وقضايا أخرى، أمر القاضي بالإفراج عن المتهم بمجرد أن يكمل كل متهم أطول عقوبة جنحة بحقه.
وكان ممثلو الادعاء قد طلبوا من قاضي المقاطعة الأمريكية تريفور إن ماكفادين رفض الإفراج عنهم في انتظار الاستئناف خلال “ما سيكون على الأرجح انتخابات رئاسية أخرى متنازع عليها بشدة”، قائلين إن القيام بذلك “سيؤدي إلى إطلاق سراح المدعى عليه في نفس الدوامة السياسية التي دفعته إلى ارتكاب جرائمه في المكان الأول.”
لكن مكفادين رفض فكرة أن “المتهمين في 6 يناير، كطبقة، لا يمكن إطلاق سراحهم خلال عام انتخابي”، على حد تعبيره في رأي من 11 صفحة أمر بالإفراج عن سيفريد في 31 مايو. وتابع: “إذا كانت هناك حقائق محددة بشأن سيفريد دفع الحكومة إلى الاعتقاد بأنه من المحتمل أن ينخرط في سلوك إجرامي، فإن الخيارات تظل مفتوحة أمام الحكومة. ولكن بدون هذه الحقائق، لا يمكن للمحكمة حرمان مواطن من حريته بناء على التخمين وحده”.
وفي حالة شيبارد، البالغ من العمر 24 عاماً، من باول بولاية أوهايو، والذي سيتم إطلاق سراحه أيضاً في مايو/أيار، كتب قاضي المقاطعة الأمريكية جون د. بيتس أنه يتفق مع ادعاء المدعى عليه بأن مراجعة المحكمة العليا “تثير “سؤالاً جوهرياً” فيما يتعلق صحة إدانته. ومع ذلك، تابع بيتس، “قد تستنتج المحكمة في النهاية أن هناك ما يبرر فترة إضافية من السجن عند الحبس الاحتياطي المحتمل بعد قرار … لصالح شيبارد. وإذا أكدت المحكمة العليا (القانون)، فسيكون لدى شيبارد ما تبقى من عقوبته البالغة 19 شهرًا لم يقضها بعد.
وقال قاضي المقاطعة الأمريكية أميت بي ميهتا، الذي حكم على آدامز، 42 عامًا، من سبرينغفيلد بولاية إلينوي، إن الأمر يتطلب أربعة من أصل تسعة قضاة للموافقة على الاستئناف في أي قضية، مما يعني على الأقل أن العديد من أعضاء المحكمة يعتقدون أن هناك سبب لفحص حكم المحكمة الابتدائية.
وكتب قائلاً: “على الرغم من أن هذه المحكمة لن تحاول قراءة أوراق الشاي، فإن قرار المحكمة العليا… يعني، على الأقل، أن هذه القضية تطرح سؤالاً قريب”. أُطلق سراح آدامز في يناير/كانون الثاني، بعد خمسة أشهر من فترة ولايته البالغة 14 شهرًا.
ورفضت متحدثة باسم مكتب المدعي العام الأمريكي للمنطقة التعليق قائلة: “معارضتنا للإفراج تتحدث عن نفسها”.
ورفض مدافع عام فيدرالي عن آدامز، والذي كان أول متهم تم إطلاق سراحه في 6 يناير في ضوء قرار المحكمة العليا المعلق، التعليق.