وتستحق المواجهة المتنامية الانهيار، لأن هذه قد تكون القضية الأكثر إشكالية من الناحية القانونية بالنسبة لترامب.
كان كانون قد طلب تعليمات هيئة المحلفين المقترحة بناءً على سيناريوهين يتضمنان تفسيرات متنافسة لقانون السجلات الرئاسية. وحتى الاستناد إلى قانون حماية المخاطر في التعليمات سيكون بمثابة هدية لترامب. ومن شأن ذلك أن يبث بشكل فعال فكرة أن الوثائق السرية التي احتفظ بها ترامب قد تكون بطريقة أو بأخرى سجلاته الشخصية بطريقة يقول العديد من الخبراء إنها غير منطقية وستعرض القضية للخطر الشديد.
ويقول هؤلاء الخبراء إن قانون التجسس ليس له أي تأثير على هذه القضية، التي تتعلق بدلاً من ذلك بقانون التجسس. وأشاروا أيضًا إلى أنه من غير المعتاد أن يطلب القاضي مثل هذه التعليمات من هيئة المحلفين قبل فترة طويلة من موعد المحاكمة الذي لم يتم تحديده بعد وقبل الحكم على القوانين ذات الصلة بالقضية.
يوافق سميث بوضوح أن قضية تحليل مخاطر الآفات هي مجرد ذريعة حمراء. ولم يكن يتقن الكلمات في ملفه. وفي ست مناسبات، وصف الفرضية القانونية وراء طلب كانون بأنها خاطئة. وناشدها مراراً وتكراراً التعامل مع الأمر على وجه السرعة. ولعل الأمر الأبرز هو أنه طرح مرارًا وتكرارًا فكرة الاستئناف أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة.
“إن تمييز PRA بين السجلات الشخصية والرئاسية ليس له أي تأثير على ما إذا كانت حيازة الرئيس السابق لوثائق تحتوي على معلومات الدفاع الوطني مسموح بها بموجب قانون التجسس”، كما جاء في ملف سميث، “ولا ينبغي لـ PRA أن تلعب أي دور في تعليمات هيئة المحلفين”.
ويواصل سميث الإشارة إلى أن طلب كانون من شأنه أن يكدس سطح السفينة بشكل فعال ضد الادعاء.
ويقول إن إحدى نسخ تعليمات هيئة المحلفين التي طلبها كانون ستكون بمثابة “مطالبة هيئة المحلفين بالتوصل إلى نتيجة واقعية دون أي صلة قانونية مناسبة” بالقضية. ويقول إن الآخر أسوأ من ذلك – وهو أنه “لن يرقى إلى أكثر من مجرد تلاوة لدفاع ترامب عن تحليل المخاطر السياسية” و”سيؤدي إلى توجيه حكم ضد الحكومة”.
وأشار محامي الأمن القومي برادلي موس إلى أنه من غير المعتاد أن يتحدث فريق قانوني عن قاض بهذه الطريقة، وقال إنه من الواضح أن ذلك نتج عن الإحباط من كانون.
“من الواضح أن السخط الذي يمكن قراءته في ملف (وزارة العدل) كان يهدف إلى نقل وجهة نظر بسيطة إلى القاضية كانون: إنهم يريدون منها أن تصدر حكمها بالفعل، وتستحوذ على ملكية اللحظة إذا اعتقدت أن ترامب على حق فيما يتعلق بالقانون، قال موس: “ودع وزارة العدل تأخذ هذا إلى الدائرة الحادية عشرة”.
أحد الأقسام الأكثر لفتًا للانتباه هو عندما يخوض سميث في بعض التفاصيل حول أدلته بشأن قانون السجلات الرئاسية. إنه لا يجادل فقط بأن PRA لا علاقة له بالقضية، لكنه يقول إنه لا يوجد شاهد رئيسي لديه أي علم بتصنيف ترامب للوثائق كسجلات شخصية أو الاعتقاد بأن إزالته لها جعلتها شخصية.
يقول سميث: “على العكس من ذلك، كل شاهد سُئل هذا السؤال لم يسمع شيئًا كهذا من قبل”.
حتى أن سميث يشير إلى أن هذا التبرير تم اختراعه فعليًا بعد فترة طويلة من حصول ترامب على الوثائق – من قبل حليف ترامب ورئيس المراقبة القضائية توم فيتون، الذي حرص سميث على الإشارة إلى أنه “ليس محاميًا”. ويقول سميث إنه قبل هذه النقطة، كان أحد موظفي ترامب الذي تحدث مع فيتون حول الفكرة “لم يسمع قط هذه النظرية من ترامب”.
يقول سميث: “لم يتذكر أي شاهد آخر أن ترامب تبنى هذه النظرية إلا بعد أن نقلها إليه رئيس المراقبة القضائية في فبراير 2022”.
يستمر سميث في الامتثال لطلب كانون بشأن تعليمات هيئة المحلفين المقترحة لتشمل مناقشة قانون تقييم المخاطر. لكنه يفعل ذلك مع توضيح أنه كان يفعل ذلك على مضض. وفي ثلاث مناسبات، أوضح أنه “مع ذلك” أو “مع ذلك” يقدم التعليمات المقترحة “حسب توجيهات المحكمة”.
وفي كلا نسختي التعليمات، استخدم لغة حادة تهدف إلى تسليط الضوء على السخافة الملحوظة. يقرأ كل إصدار من إصدارات التعليمات ما يلي:
ومع ذلك، أعلمك أنه بالنسبة للرئيس السابق، حتى لو كان يفتقر إلى تصريح أمني، ولا يحتاج إلى معرفة معلومات سرية، ويقوم بتخزين المعلومات خارج منشأة آمنة، فإنه مخول للقيام بذلك إذا كانت المعلومات السرية سرية. الواردة في “السجل الشخصي”، بالمعنى المقصود في قانون السجلات الرئاسية (PRA)، وهو القانون الذي يحدد الملكية العامة للسجلات الرئاسية ويضمن الحفاظ على السجلات الرئاسية لوصول الجمهور إليها بعد انتهاء فترة ولاية الرئيس في منصبه.
اللغة هناك كثيفة بعض الشيء. لكن سميث يجادل بشكل فعال في التعليمات المقترحة بأن قانون تحليل المخاطر لا يمكن تطبيقه على هذه القضية، حتى مع التزامه بطلب طرحها.
ولعل الأمر الأكثر أهمية هو أن التسجيل يبدو بمثابة تحدي مباشر لكانون. ويخطرها أنها إذا استمرت في الإصرار على ذلك، فقد يحاول فريق سميث الالتفاف حولها. وتحثها على التصرف بسرعة في هذا الشأن للسماح للادعاء بالاستئناف قبل فوات الأوان وتعريض المحاكمة للخطر.
وإذا أصدر كانون حكماً خاطئاً بعد بدء المحاكمة، وإذا تمت تبرئة ترامب بعد ذلك، فلن تتمكن الحكومة من الاستئناف.
“علاوة على ذلك، من المهم للغاية أن تقرر المحكمة على وجه السرعة ما إذا كان الأساس القانوني غير المعلن الذي يستند إليه الأمر الأخير يمثل، من وجهة نظر المحكمة، “صياغة صحيحة للقانون”، كما كتب سميث. “إذا خلصت المحكمة بشكل خاطئ إلى أنها تفعل ذلك، وأنها تنوي إدراج قانون المراجعة الشعبية في تعليمات هيئة المحلفين… فيجب عليها إبلاغ الأطراف بهذا القرار قبل وقت طويل من المحاكمة.”
يلمح سميث مرتين إلى طلب أمر قضائي من محكمة الاستئناف – ويطلب منها فعليًا إجبار كانون على تصحيح خطأها.
وقال أنتوني ألفيري، أستاذ القانون بجامعة ميامي، إن “لغة التوبيخ الفظة التي سادت رد الحكومة، يبدو أنها تهدف إلى “توضيح أن خطورة أخطائها سوف تتضخم في الضوء العام القاسي لمراجعة الاستئناف، وهي النتيجة التي ستؤدي إلى تفاقم المشكلة”. سيكون تشويهًا لسمعة القاضي كانون وإحراجًا له على حدٍ سواء.”
أثار بعض منتقدي ترامب احتمال أن يحاول سميث إخراج كانون من القضية. هذا التسجيل لا يذهب إلى هذا الحد.
لكنه يوضح أن سميث يرى أن الوضع الحالي لا يمكن الدفاع عنه، ويشعر بالحاجة إلى تنبيه كانون. من الأفضل تجنب التحدث بمثل هذه العبارات عن القاضي الذي يرأس قضيتك، ولكن يبدو أن سميث لا يرى أي خيار آخر. السؤال الكبير هو كيف سيكون رد كانون؟