تم تعليق محاكمة ترامب في واشنطن العاصمة بزعم محاولته منع فوز جو بايدن بينما ينظر القضاة في طلب الحصانة الخاص به، وسيحدد حكم المحكمة العليا ما إذا كان ترامب سيواجه المحاكمة ومدى سرعة ذلك.
أثار قرار القضاة قبول ادعاء ترامب – بدلاً من ترك قرار محكمة الاستئناف بإمكانية محاكمته – انتقادات لتأخير المحاكمة، التي كان من المقرر أن تبدأ في أوائل مارس.
وحاول ترامب، المرشح الجمهوري المفترض للرئاسة عام 2024، تأجيل محاكمة العاصمة والتحديات القانونية الأخرى التي يواجهها إلى ما بعد مباراة العودة في الانتخابات العامة مع بايدن. وإذا انتُخب ترامب رئيسًا مرة أخرى، فيمكنه تعيين المدعي العام الذي يسعى إلى إسقاط القضايا الفيدرالية.
ويمكن للقضاة أن يحكموا في مسألة الحصانة في أي وقت بعد جلسة 25 أبريل/نيسان، ومن المتوقع أن يفعلوا ذلك قبل انتهاء الولاية في أواخر يونيو/حزيران أو أوائل يوليو/تموز. وهذا من شأنه أن يدفع بأي محاكمة على الأقل إلى النصف الثاني من الصيف أو الخريف.
بالإضافة إلى ذلك، ستقوم المحكمة العليا الأسبوع المقبل بمراجعة صلاحية القانون الذي تم استخدامه لاتهام مئات الأشخاص بعرقلة الحركة فيما يتعلق بهجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول الأمريكي – وهذا أيضًا عنصر أساسي في اتهامات العاصمة. التي يواجهها ترامب.
وفي ملف المحامي الخاص في قضية الحصانة يوم الاثنين، رفض المكتب ما وصفه سميث بـ”الاقتراح الجذري” لترامب بشأن الحصانة والذي قال إنه سيسمح لرئيس سابق بالإفلات من المساءلة حتى في جرائم مثل القتل أو الرشوة. وأضاف سميث أن نظام العدالة الجنائية يتضمن العديد من الضمانات لضمان تطبيق القانون بشكل عادل، بما في ذلك على الرئيس السابق.
وكتب سميث: “توفر هذه الضمانات المتعددة الطبقات تأكيدًا بأن الملاحقات القضائية سيتم فحصها بموجب معايير صارمة، وأنه لا حاجة لأي رئيس إلى التراجع عن أداء مسؤولياته من خلال فهم أنه يخضع للمحاكمة إذا ارتكب جرائم فيدرالية”.
يواجه ترامب أربع تهم جنائية فيما يتعلق بما يزعم المدعون أنه خطة لمنع فوز بايدن الرئاسي لعام 2020: التآمر للاحتيال على الولايات المتحدة، والتآمر لعرقلة التصديق الرسمي في الكونجرس على فوز بايدن، وعرقلة إجراءات الكونجرس، والتآمر ضد الحقوق – في وفي هذه الحالة، حق التصويت.
وقد طلب من القضاة إلغاء حكم محكمة الاستئناف بالإجماع والذي قال إنه قد تتم محاكمته بهذه التهم.
في الموجز الذي قدموه الشهر الماضي، فريق ترامب القانوني وقال إن التصرفات الرسمية للرئيس، بما في ذلك السلوك المزعوم في لائحة الاتهام، يجب أن تكون محمية من الملاحقة الجنائية. ال وكتبوا أن التهديد بالملاحقة القضائية والسجن المعلق فوق رأس أي رئيس من شأنه أن يسلب “القوة والسلطة والحسم” من الشخص الذي يشغل المنصب.
وجاء في الملف: “لا يمكن للرئيس أن يؤدي مهامه، ولا يمكن للرئاسة نفسها الاحتفاظ باستقلالها الحيوي، إذا واجه الرئيس محاكمة جنائية بسبب أفعال رسمية بمجرد تركه منصبه”.
اتخذ الحكم الصادر في هذا الشأن من محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة موقفًا مختلفًا تمامًا، قائلاً “أي حصانة تنفيذية ربما كانت تحميه أثناء توليه منصب الرئيس لم تعد تحميه من هذه الملاحقة القضائية”.
وخلصت اللجنة إلى أنها لا تستطيع “قبول ادعاء الرئيس السابق ترامب بأن الرئيس يتمتع بسلطة غير محدودة لارتكاب جرائم من شأنها تحييد الضوابط الأساسية على السلطة التنفيذية – الاعتراف بنتائج الانتخابات وتنفيذها”.
وعندما وافقت المحكمة العليا على قبول قضية الحصانة في أواخر فبراير/شباط، قال القضاة إن القضية التي سيقررونها هي: “هل وإلى أي مدى يتمتع رئيس سابق بالحصانة الرئاسية من الملاحقة الجنائية بسبب سلوك يُزعم أنه ينطوي على أعمال رسمية خلال فترة حكمه؟” فترة ولايته”.
يبدو أن السؤال يمنح المحكمة فرصة للتمييز بين تصرفات الرئيس الخاصة وتلك التي تعتبر واجبات رسمية، وهو ما لا يفعله حكم محكمة الاستئناف الأدنى.
إذا كانت المحكمة العليا بعد ذلك تعيد القضية إلى المحاكم الابتدائية لإجراء دعوى قضائية إضافية حول ما إذا كان النشاط المزعوم لترامب رسميًا، مما قد يؤجل المحاكمة إلى ما بعد الانتخابات.
وأشار محامو ترامب في موجزهم إلى أنه لم تتناول أي محكمة ما إذا كانت الحصانة تنطبق على الأفعال المزعومة في لائحة الاتهام، وقالوا إن الأمر يمكن إرجاعه “لمزيد من تقصي الحقائق فيما يتعلق بتفاصيل هذه القضية”.
كما تناول سميث إمكانية أن يجد القضاة رئيسًا سابقًا يحق له الحصول على بعض الحصانة بسبب أفعاله الرسمية. وكتب سميث أن هذه الحماية لن تنطبق على جهود ترامب لتخريب نتائج الانتخابات، ويرجع ذلك جزئيًا إلى استخدام ترامب المزعوم للسلطة الرسمية لتحقيق هدف خاص – وهو البقاء في منصبه بعد هزيمته في الانتخابات.