لكن يوم الأربعاء، كان السؤال هو ما إذا كانت خريطة ساوث كارولينا الجديدة – التي نقلت الناخبين السود من منطقة في الكونجرس إلى أخرى – كانت عبارة عن تلاعب مسموح به لتعزيز الأغلبية الجمهورية أو محاولة غير دستورية لفرز الناخبين حسب العرق.
قال رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور، الذي كتب قرار ألاباما في الولاية الماضية، إن الفصل بين العرق والسياسة في قضايا التلاعب في الدوائر الانتخابية هو “صعب للغاية” عندما يتم استقطاب التصويت على طول الخطوط العرقية والسياسية. الناخبون السود والمنظمات التي تتحدى ولاية كارولينا الجنوبية وقال إن الخرائط ليس لديها دليل مباشر على أن البيانات العرقية، وليس البيانات السياسية، هي المهيمنة.
“هل كانت لدينا قضية من قبل حيث كل ما فيها هو أدلة ظرفية؟” سأل روبرتس ليا سي. عدن من صندوق الدفاع القانوني الذي يمثل المنافسين. وأضاف: “أنا لا أقول إنك لا تستطيع الوصول إلى هناك، ولكن يبدو أن هذا من شأنه أن يفتح آفاقًا جديدة في فقه حقوق التصويت لدينا”.
هذه القضية هي واحدة من عدة قضايا في جميع أنحاء البلاد تدرس فيها المحاكم الطعون في خطط إعادة تقسيم الدوائر في الكونجرس، وهو ما يكفي لأن أحكامها النهائية يمكن أن تلعب دورًا كبيرًا في تحديد الحزب الذي سيسيطر على مجلس النواب الأمريكي بعد انتخابات عام 2024.
في قضية ألاباما، انضم روبرتس والقاضي بريت م. كافانو إلى الليبراليين الثلاثة في المحكمة لتشكيل أغلبية، ووجدوا أن خطة الولاية تنتهك قانون حقوق التصويت من خلال عدم إنشاء منطقة ثانية للكونغرس – من أصل سبعة في الولاية – حيث أدلى الناخبون السود الحصول على حصة كبيرة بما يكفي من الناخبين للحصول على فرصة قوية لانتخاب مرشحهم المفضل.
وكانت قضية ساوث كارولينا يوم الثلاثاء، إلى حد ما، الجانب الآخر من هذا القرار، حيث فحصت ما إذا كانت الخرائط قد انتهكت أم لا حظر الدستور استخدام العرق كعامل غير مبرر وسائد في رسم الدوائر.
وقالت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في يناير/كانون الثاني إن الخريطة تقسم بشكل غير قانوني الأحياء السوداء في منطقة تشارلستون. النائبة نانسي ميس (RS.C.)، التي تعرضت لصرامة من خصمها الديمقراطي في عام 2020، حققت النصر في عام 2022 في المنطقة المعاد رسمها، واحتفظت بمقعدها في ما أصبح وفد الكونجرس في الولاية بنسبة 6 إلى 1 الذي يهيمن عليه الجمهوريون.
“الاستراتيجيات. . . قالت لجنة القضاة، اثنان رشحهما الرئيس باراك أوباما وواحد رشحه الرئيس بايدن، “في نهاية المطاف، تم نفي أكثر من 30 ألف مواطن أمريكي من أصل أفريقي من منطقتهم السابقة وخلقوا تلاعبًا عنصريًا صارخًا في مقاطعة تشارلستون ومدينة تشارلستون”.
ووجد القضاة، نقلاً عن شهادتهم أثناء المحاكمة، أن “كانت التغييرات “دراماتيكية” و”خلقت تفاوتًا هائلًا” في وضع الأمريكيين من أصل أفريقي” في دائرتين بالكونغرس – ميس و المنطقة التي يمثلها مندوب. جيمس إي كلايبورن، مساعد زعيم الديمقراطيين في مجلس النواب.
ووجد القضاة أن صانع خرائط ساوث كارولينا حاول إبقاء السكان الأمريكيين من أصل أفريقي تحت هدف معين في منطقة مايس، حيث تعامل مع مقاطعة تشارلستون “بطريقة مختلفة جوهريًا عن بقية الولاية”.
وقال محامي واشنطن جون إم جور، الذي يمثل ولاية كارولينا الجنوبية، أمام المحكمة الابتدائية ارتكبت اللجنة العديد من الأخطاء وواحدة أساسية.
وقال جور إن الهيئة التشريعية حققت أهدافها السياسية “من خلال نقل الجمهوريين إلى المنطقة والديمقراطيين خارج المنطقة”. “تؤكد جميع الأدلة المباشرة أنها استخدمت البيانات السياسية، وليس البيانات العرقية، لتحديد الجمهوريين والديمقراطيين”.
قال القضاة الليبراليون إن الأمر ليس كذلك. وقالت القاضية إيلينا كاجان إن المحكمة الابتدائية عقدت محاكمة ودرست الأدلة وحكمت على مصداقية خبراء كل جانب. “ورفضت المحكمة، فقد أظهرت الأدلة أنك كنت تقوم بالعنصرية كبديل للسياسة”.
ووافقت القاضية سونيا سوتومايور على ذلك، وطرحت أسئلة مفصلة حول ما إذا كان الديمقراطيون البيض يعاملون بشكل مختلف عن الديمقراطيين السود. وقالت: “الأرقام لا تصدق”.
وقد ركز جزء كبير من جلسات الاستماع على تلك الأنواع من التفاصيل.
وقال القاضي كيتانجي براون جاكسون إن دور المحكمة العليا يجب أن يقتصر فقط على تقرير ما إذا كانت المحكمة الأدنى درجة قد ارتكبت خطأ قانونيا واضحا في حكمها. لكن القاضي المحافظ صامويل أليتو جونيور قال إن ذلك يختلف عن مجرد الإحالة إلى المحكمة الابتدائية.
إن العثور على خطأ واضح “معيار صعب للغاية، لكنه ليس معيارا مستحيلا”. قال اليتو. “وهذا لا يعني أننا ببساطة نصادق على النتائج التي توصلت إليها محكمة محلية، خاصة في قضية كهذه، حيث أننا المحكمة الوحيدة التي ستقوم بمراجعة تلك النتائج.”
أليتو وطرح كافانو أسئلة حول منهجية الخبراء وتفاصيل نقل الناخبين في أحياء معينة من منطقة مايس إلى منطقة كلايبورن وبالعكس.
استجوب القاضي نيل إم جورساتش محامية وزارة العدل كارولين أ. فلين، التي دعمت المنافسين السود، حول مقطع في مذكرة الحكومة مفاده أن قال: “كان من المعقول أن تتوصل المحكمة الجزئية إلى النتيجة المعاكسة تمامًا التي توصلت إليها هنا”، مما يعني أن العرق لم يكن هو السائد.
وتابع كافانو. “لقد نظرت إلى هذا السجل ومن الواضح أنك خلصت إلى أنه كان بإمكان المحكمة المحلية أن تقول لا، وأن أدلة الخبراء ليست موثوقة أو إثباتية بما فيه الكفاية في ضوء السجل العام لدعم قضية المدعي؟” سأل.
أجاب فلين: “حسناً، نعتقد أن أدلة الخبراء تشكل جزءاً كبيراً منها”. “نعتقد أنه كانت هناك نتائج تتعلق بالمصداقية هنا والتي كان من الممكن أن تظهر بشكل مختلف مع لجنة مختلفة مكونة من ثلاثة قضاة، ربما. من الصعب معرفة ذلك لأننا لم نكن هناك لرؤية الشهود بشكل مباشر”.
وقد طلبت الدولة من القضاة أن يقرروا ألكسندر ضد مؤتمر ولاية كارولينا الجنوبية التابع لـ NAACP بحلول نهاية العام بسبب اقتراب الانتخابات التمهيدية لعام 2024.