الآن يلعب كلا الفريقين بسرعة وبدون حقائق.
يبدأ إعلان Stand for America super PAC بتعليق صوتي يقول لـ DeSantis “لا يمكنه التوقف عن الكذب بشأن Nikki Haley”. هناك صور للتحقق من صحة ادعاء مثير للسخرية قدمته ديسانتيس بشأن هيلي – وهو أن التصريح الغامض الذي أدلت به حول كيف أن جميع سكان غزة ليس من مؤيدي حماس يعني أنها أرادت استيعاب موجات من لاجئي غزة. لم نقم بفحص هذا الادعاء، وإلا كنا قد أعطيناه أربعة من بينوكيو. وقالت PolitiFact إنها “كاذبة”، كما فعلت “تحقق من حقيقتك”. قال ديفيد ويجل من سيمافور إن DeSantis “اختلق الأمر”، وهو ما يبدو صحيحًا.
من العدل أن نطالب DeSantis بتصريحه، والذي كان كذلك تضخيم بواسطة لجنة العمل السياسي الخاصة به، لا تتراجع أبدًا. ولكن بعد ذلك، يقدم إعلان هالي ضجة كبيرة خاصة به – حيث صوت ديسانتيس لصالح “المسار السريع لصفقات أوباما التجارية الصينية”. أثناء التعليق الصوتي، يعرض الإعلان صورة DeSantis، وهو يرتدي قناع وجه، ويقف خلف باراك أوباما والرئيس الصيني شي جين بينغ.
ويختتم الإعلان ببعض الحديث القاسي عن الصين من جانب هيلي. “إن الصين الشيوعية لن تخسر فحسب. وتعلن أن الصين الشيوعية سوف ينتهي بها الأمر إلى مزبلة التاريخ.
يعرض الإعلان الادعاء بشأن الصفقات التجارية بهذا السطر: “لقد أعطى DeSantis الملايين للشركات الصينية”. الاقتباس عبارة عن مقال نشرته صحيفة واشنطن تايمز في فبراير 2020 بعنوان “تقنية Lexmark وLenovo تنقل البيانات إلى أجهزة المخابرات الصينية”. تناول المقال دراسة زعمت أن شركات التكنولوجيا المملوكة للصين تشكل تحديًا أمنيًا.
ما علاقة هذا بـ DeSantis؟ سؤال جيد. ولم يذكر اسمه في المقال. هناك إشارة إلى أن فلوريدا لديها عقد مع شركة Lexmark، إحدى الشركات المذكورة في التقرير. (قالت شركة Lexmark، وهي شركة تصنيع طابعات مقرها كنتاكي ولديها مستثمرون صينيون، إن التقرير مليء بالمغالطات). لكن لا يوجد ما يشير إلى أن DeSantis قد منحت العقد.
ثم يقدم الإعلان ادعاءه حول تصويت DeSantis لصالح صفقات أوباما التجارية مع الصين. قبل انتخابه حاكمًا، كان DeSantis عضوًا في مجلس النواب، لذا فإن أصوات الكونجرس القديمة دائمًا ما تكون جاهزة للإيذاء في الإعلانات الهجومية. هذه محاولة ضعيفة بشكل خاص.
يشير الإعلان إلى تصويتين في عام 2015. أحدهما، في 12 يونيو/حزيران، كان لصالح قانون الموازنة بين الحزبين لعام 2015، والذي تم إقراره لتجنب تخلف الحكومة عن السداد. ولم يذكر نص الصفقة الصين ولا التجارة مع الصين. أما التصويت الآخر، الذي أجري في 18 يونيو/حزيران، فكان يتعلق بقانون أولويات التجارة والمساءلة في الكونجرس لعام 2015 الذي وافق عليه الحزبان الجمهوري والديمقراطي. وعلى الأقل فإن مشروع القانون هذا له علاقة بالتجارة، ولكن الادعاء في الإعلان هو امتداد حقيقي.
في الأساس، كان مشروع القانون هذا عبارة عن تصويت لتوسيع سلطة ترويج التجارة (TPA)، أو في تسمية الكونجرس، مما يسمح للرئيس بـ “المسار السريع” للتشريعات التجارية. وبموجب الدستور الأمريكي، ينظم الكونجرس التجارة مع الدول الأجنبية، ولكن في العقود الأخيرة غالبًا ما كان يفوض سلطة التفاوض إلى السلطة التنفيذية. في مجلس النواب، تمت الموافقة على مشروع القانون بأغلبية 218 صوتًا مقابل 208، وصوت لصالحه 190 جمهوريًا، لذلك لم يكن ديسانتيس غريبًا في حزبه.
بعبارات بسيطة، يعني TPA أنه إذا تفاوض الرئيس على اتفاقية تجارية مع دولة أخرى وعرضها على الكونجرس للموافقة عليها، فلن يكون لدى المشرعين فرصة لتعديل الاتفاقية، ويجب عليهم ببساطة التصويت لصالحها أو ضدها. لماذا هذا ضروري؟ لا يوجد بلد على استعداد لإضاعة سنوات أو حتى أشهر في المفاوضات للتوصل إلى اتفاق مع الولايات المتحدة – فقط ليرى الكونجرس يغير الشروط لاحقًا. ووفقا لخدمة أبحاث الكونجرس، فقد وجه الكونجرس في بعض الأحيان الإدارة لإعادة التفاوض بشأن بعض الأحكام في اتفاقية التجارة قبل طرحها للتصويت، ولكن في نهاية المطاف وافق المشرعون على كل صفقة مقدمة بموجب TPA.
غمرتنا بريا سامسوندار، المتحدثة باسم منظمة “الوقوف من أجل أمريكا”، بالمواد التي تثبت أن ديسانتيس، من خلال التصويت لصالح اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ، كان يسمح لأوباما بالتفاوض بشأن الشراكة عبر المحيط الهادئ. وشملت هذه الصفقة، التي رفضها دونالد ترامب في نهاية المطاف، الولايات المتحدة وأستراليا وبروناي وكندا وتشيلي واليابان وماليزيا والمكسيك ونيوزيلندا وبيرو وسنغافورة وفيتنام.
فأين الصين؟ وقال سامسوندار إن هناك دلائل تشير إلى أن الصين قد تنضم ذات يوم إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ. وأشارت إلى أن أوباما قال في وقت ما إن الصين “تتحسس” بشأن “المشاركة في مرحلة ما”.
كان ذلك في الأساس حديثاً دبلوماسياً سعيداً. تم تصميم الصفقة عبر المحيط الهادئ لمواجهة الصين.
وقال مايكل جي. بلامر، الأستاذ في كلية جونز هوبكنز للدراسات الدولية المتقدمة في إيطاليا والمؤلف المشارك لكتاب صدر عام 2012 حول الموضوع: “من غير الصحيح على الإطلاق القول إن اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ هي تصويت لصالح “صفقة تجارية صينية”. الشراكة. “في الواقع، الحقيقة هي عكس ذلك تماما. ولم تكن الصين أبدًا جزءًا من المفاوضات. وكما تقترح، كان هذا الاتفاق من شأنه أن يساعد الولايات المتحدة على تحسين مشاركتها الاقتصادية مع آسيا، وكان من شأنه أن يمنحها ميزة على الصين في المنطقة، التي تعد الأكثر ديناميكية في العالم.
على أية حال، لم يتم طرح اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ للتصويت في الكونجرس قبل أن يسحب ترامب الولايات المتحدة منها. تم استخدام سلطة التجارة المعززة التي صوت لصالحها ديسانتيس للتفاوض على اتفاقيات مع الدول الأوروبية – واستخدم ترامب امتدادًا لـ TPA للتفاوض على إعادة كتابة اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية مع كندا والمكسيك.
كما أرسلت سامسوندار إلينا وثائق تشير إلى أن الولايات المتحدة تفاوضت مع الصين بشأن مجموعة متنوعة من القضايا التجارية مع الصين بعد الموافقة على اتفاق الشراكة عبر المحيط الهادئ، لكننا لسنا متأكدين من المغزى من ذلك. ويعد كلا البلدين من بين أكبر أسواق التصدير لبعضهما البعض، وتجري المناقشات التجارية بشكل متكرر، بغض النظر عن الإدارة. ولم ترد عندما سألناها عما إذا كانت هيلي تقول إنه لا ينبغي للرئيس أن يتفاوض على أي صفقات تجارية مع الصين.
وبكل المقاييس، هذا الإعلان لا يجتاز اختبار الضحك. إنها توجه اتهامات ضد DeSantis تتحول إلى غبار عند الفحص الدقيق. ولم يسفر تصويته لصالح هيئة ترويج التجارة في عام 2015 عن “التتبع السريع” للصفقات مع الصين. صندوق SFA يكسب أربعة بينوكيو.
أرسل لنا الحقائق للتحقق من خلال ملء هذا من
قم بالتسجيل في مدقق الحقائق النشرة الأسبوعية
تم التحقق من مدقق الحقائق الموقعون على مدونة مبادئ الشبكة الدولية لتقصي الحقائق