في قرار بالإجماع ، كتبه القاضي صموئيل أ. أليتو ، رفض القضاة التخلص من السوابق السابقة ، وبدلاً من ذلك أوضحوا أنه يجب على أصحاب العمل تلبية معايير أعلى لرفض طلب العمال المتعلق بالالتزام الديني.
موضوع الخلاف في قضية Groff هو العنوان السابع من قانون الحقوق المدنية ، الذي يحظر التمييز الديني في مكان العمل ويطلب من أصحاب العمل أن يتكيفوا بشكل معقول مع مراعاة احتفال الموظف ما لم يفرض هذا السكن “مشقة لا داعي لها” على العمل. في عام 1977 ، حددت المحكمة هذه المشقة على أنها إقامة من شأنها أن تضع أكثر من عبء أو “تكلفة دنيا” على عمليات الشركة.
طلب محامو غروف من المحكمة نقض هذا القرار ، ترانس وورلد إيرلاينز ضد هارديسونالتي تعرضت منذ فترة طويلة لانتقادات من بعض القضاة المحافظين.
بدلاً من ذلك ، أوضحت المحكمة يوم الخميس أن المشقة غير المبررة “تظهر عندما يكون العبء كبيرًا في السياق العام لعمل صاحب العمل”.
وحثت إدارة بايدن القضاة على عدم رفض القرار السابق ، والذي قالت إنه تم تفسيره من قبل العديد من المحاكم الدنيا ولجنة تكافؤ فرص العمل لتوفير “حماية ذات مغزى للاحتفال الديني دون فرض أعباء كبيرة على أصحاب العمل وزملاء العمل”.
في المرافعة الشفوية في أبريل ، بدا أن غالبية القضاة مهتمين بالتوصل إلى حل وسط من شأنه أن يوازن بين الحقوق الدينية في مكان العمل والعبء الذي قد يفرضونه على أصحاب العمل وزملاء العمل.
قبل هذه الحجج ، كان هناك سبب للاعتقاد بأن المحكمة ستتقبل موقف غروف. ثلاثة أعضاء من الأغلبية المحافظة للمحكمة – القضاة كلارنس توماس ، صموئيل أليتو جونيور ونيل إم جورسوش – أعربوا بالفعل عن شكوكهم بشأن قرار عام 1977.
على نطاق أوسع ، كانت أغلبية المحكمة تحمي الحرية الدينية بشكل متزايد ، وقدمت عددًا من النجاحات للمحافظين الدينيين. في الفصل الأخير ، انحازت المحكمة إلى مدرب كرة قدم سابق في المدرسة الثانوية العامة تم تأديبه بسبب صلاة ما بعد المباراة في وسط الملعب ، وحكمت بأن مدينة بوسطن كانت مخطئة في رفض طلب مجموعة مسيحية برفع علمها في قاعة المدينة عندما لم ترفض أبدًا. منظمات أخرى.
في قضية جروف ، قال علماء الحريات الدينية للمحكمة إن منح مخصصات للاحتياجات الخاصة للعاملين في الدين لا يميز ضد الآخرين الذين ليس لديهم احتياجات مماثلة. قالوا إن التسهيلات الدينية يجب ألا تُعامل بطريقة مختلفة عن علاوات الإعاقة والحمل والأمور الطبية العائلية.
انضم Groff ، وهو مسيحي إنجيلي ومبشر سابق ، إلى الخدمة البريدية في عام 2012 في مقاطعة لانكستر ، بنسلفانيا. بصفته ناقل بريد ريفي ، كان مطلوبًا منه ملء وظائف زملاء العمل في أيام العطلات والسبت – ولكن ليس أيام الأحد ، عندما يكون هناك لا تسليم البريد.
تغير ذلك بعد أقل من عام من ولايته ، عندما أبرمت خدمة البريد اتفاقية مع عملاق البيع بالتجزئة عبر الإنترنت أمازون لتسليم الطرود في أيام الأحد. (يمتلك جيف بيزوس مؤسس أمازون صحيفة The Washington Post.) أُعفي غروف في البداية من شحنات يوم الأحد للاحتفال بالسبت ، وهو اليوم الذي خصصه للعبادة والراحة. ولكن بعد أن أنشأت النقابة التي تمثل عمال البريد نظامًا جديدًا لملء نوبات يوم الأحد ، قيل لغروف إنه يجب أن يكون متاحًا.
أدى غيابه يوم الأحد إلى استقالة زملائه في العمل أو نقله أو التستر عليه. قرر جروف في النهاية الاستقالة ، وخلص إلى أنه أُجبر على الاختيار بين عمله كحامل بريد وممارسته الدينية. رفع دعوى قضائية ضد خدمة البريد بسبب التمييز.
خسر Groff طعنه القانوني في محكمة المقاطعة الفيدرالية ومحكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة ، التي قالت إن رفضه العمل أيام الأحد “فرض بالفعل على زملائه في العمل ، وعطل مكان العمل وسير العمل ، وقلص معنويات الموظفين”.
القضية غروف ضد DeJoy.
هذه قصة متطورة. سيتم تحديثه.