على الرغم من عدم ظهور أي بيانات على مستوى البلاد حتى الآن لإظهار مدى هذه التعقيدات ، فإن التقرير ، الذي أصدره باحثون في جامعة كاليفورنيا سان فرانسيسكو يوم الثلاثاء وتم مشاركته مع صحيفة واشنطن بوست ، يقدم أول ملخص من نوعه لأمثلة مجهولة المصدر. من مقدمي الخدمات الطبية في جميع أنحاء البلاد.
تدعم مجموعتا البحث اللتان أجرتا التقرير – معايير UCSF المتقدمة في الصحة الإنجابية ومشروع تقييم سياسة تكساس في جامعة تكساس في أوستن – حقوق الإجهاض.
حالات فردية من المضاعفات الصحية المتعلقة بحظر الإجهاض ظهرت منذ حكم يونيو ، بما في ذلك قصص النساء اللاتي ابتعدن عن المستشفيات مع ظروف حمل تهدد حياتهن ، حيث يخشى الأطباء ومسؤولو المستشفيات من المخاطر القانونية التي قد تأتي مع إنهاء الحمل الذي قد يعرض رفاهية الأم للخطر. لكن التقرير الجديد ، الذي أدرج 50 مثالاً شاركها مقدمو الخدمة الذين اختاروا المشاركة في مسح وطني ، يمثل محاولة لالتقاط صورة أكثر شمولاً لكيفية تأثر الرعاية الصحية بحظر الإجهاض.
قال دانيال غروسمان ، الأستاذ في UCSF والمؤلف الرئيسي للتقرير ، إن المرضى “يتعرضون للأذى بشكل كبير بسبب رفض الرعاية أو تأخيرها”. “هذه القوانين لها تأثير أوسع يتجاوز الأشخاص الذين يسعون إلى الإجهاض لأن لديهم حملًا غير مرغوب فيه.”
تشمل النتائج أمثلة لمريضة أصيبت بعدوى شديدة بعد إرسالها إلى المنزل من المستشفى ، وتركتها في حالة حرجة – ومريضة أخرى لم تستطع الحصول على إجهاض بسبب عملية قيصرية حمل خارج الرحم ، وهي حالة مهددة للحياة حيث يكون الحمل. يزرع في ندبة عملية قيصرية سابقة.
الاستثناءات الطبية لحماية حياة الأم التي يشملها حظر الإجهاض غالبًا ما يتم وصفها بلغة غامضة ، كما قال غروسمان ، مما يخلق حالة من عدم اليقين بين مقدمي الخدمات الطبية الذين يقولون إن القوانين لا تسمح لهم بوضوح بإنهاء الحمل للمرضى الذين يعانون من مخاطر صحية خطيرة.
يقول المشرعون المناهضون للإجهاض الذين صاغوا قوانين حظر الإجهاض الحالية إن اللغة في القوانين تسمح للأطباء بالتدخل في مجموعة واسعة من حالات الطوارئ الطبية ، مع ادعاء البعض أن الأطباء يسيئون تفسير الاستثناءات الطبية عمدًا لإثبات وجهة نظر سياسية.
قالت السناتور السابق لولاية فلوريدا كيلي ستارجيل ، التي رعت حظر الإجهاض في فلوريدا لمدة 15 أسبوعًا: “في المواقف التي يتصرف فيها الطبيب بحسن نية ، أعتقد أنه بإمكانه التصرف في تلك اللحظة”. “ليست نية أي شخص أن تذهب الأمور إلى المحكمة.”
قال غروسمان إن الردود على التقرير أظهرت أن العديد من الأطباء لم يشعروا بأنهم يستطيعون إجراء عمليات الإجهاض بأمان في المواقف عالية الخطورة. وأضاف أن المستشفيات في كثير من الأحيان لا تقدم أي إرشادات إضافية للأطباء بخلاف اللغة في القانون ، مما يترك الأطباء غير متأكدين من كيفية التصرف في أي موقف معين.
قال غروسمان: “الطب ليس أبيض وأسود”. “ليس الأمر كما لو كنت تعرف فجأة أن مريض معرض لخطر الموت في موقف معين. هناك الكثير من اللون الرمادي وسيتغير هذا الخطر ببطء بمرور الوقت “.
لجمع التقارير ، أنشأ غروسمان وفريقه بوابة إلكترونية تسمح لمقدمي الخدمات الطبية بتقديم تجاربهم دون الكشف عن هويتهم إذا اختاروا ، حسبما قال غروسمان ، وهو أمر مهم لأن العديد من المستشفيات منعت مقدمي الخدمات الطبية من التحدث إلى وسائل الإعلام حول السياسات ذات الصلة. لحظر الإجهاض. شارك فريق البحث البوابة من خلال العديد من الجمعيات الطبية والتمريضية ، وطلب تقديم الطلبات من مجموعة واسعة من مقدمي الخدمات الطبية ، بما في ذلك الأطباء والممرضات الممارسين والقابلات والممرضات.
كان النوع الأكثر شيوعًا من المضاعفات بين المستجيبين هو التمزق المبكر للأغشية ، أو PPROM ، وهي حالة ينفجر فيها ماء المرأة قبل أن يتمكن الجنين من البقاء على قيد الحياة بمفرده ، مما يعرض المريض لخطر العدوى والنزيف.
عندما كان الإجهاض قانونيًا في جميع أنحاء البلاد ، كان الأطباء في جميع الولايات يعرضون عادةً التحريض أو إجراء عملية جراحية لإنهاء الحمل عند مواجهة حالة PPROM القابلة للحياة – وهو معيار الرعاية ، وفقًا للكلية الأمريكية لأطباء النساء والتوليد (ACOG) ، وخيار تختاره العديد من النساء. خاصة قبل حلول الأسبوع العشرين ، من غير المرجح أن يبقى الجنين على قيد الحياة دون أي سائل أمني.
ومنذ ذلك الحين ، قام العديد من الأطباء بإبعاد مرضى PPROM رو وفقًا للتقرير ، لم يعد يعرض خيار التحريض على الحمل أو إجراء الإجهاض.
في إحدى الحالات التي تم الاستشهاد بها في التقرير ، تم إرسال مريضة إلى المنزل بعد أن اندلعت مياهها بين 16 و 18 أسبوعًا من الحمل في حالة يُحظر فيها الإجهاض – فقط لتعود إلى وحدة العناية المركزة بعد يومين مصابة بعدوى شديدة ، وفقًا لـ طبيب متورط في القضية.
كتب الطبيب “طبيب التخدير يبكي على الهاتف عندما يناقش معي الحالة”. “إذا احتاج المريض إلى التنبيب ، فلا أحد يعتقد أنها ستخرجه من (غرفة العمليات).”
كتب الطبيب أنه بعد أن قرر الطبيب في النهاية إنهاء الحمل ، سألت المريضة عما إذا كانت هي أو طبيبها قد يواجهان عقوبات جنائية.
“تسألني: هل يمكن أن نذهب هي أو أنا إلى السجن من أجل هذا؟” روى الطبيب في رسالتهم. “أم أن هذا يعتبر خطرًا على الحياة حتى الآن؟”
قال المشرعون الجمهوريون مرارًا وتكرارًا إن الاستثناءات الطبية في حظر الإجهاض تغطي بوضوح المرضى الذين يعانون من الحمل خارج الرحم.
لكن العديد من الأطباء في التقرير قالوا إن المرضى الذين يعانون من الندبات القيصرية لحمل خارج الرحم يعانون من تأخر في رعايتهم بسبب حظر الإجهاض ، مما يعرض المرضى لخطر كبير للنزيف ونمو المشيمة في الأعضاء المحيطة وتمزق الرحم.
بعد إعطاء الضوء الأخضر لعملية إجهاض لمريضة تعاني من ندبة قيصرية حمل خارج الرحم ، وصف أحد الأطباء موقفًا كان فيه الزملاء الآخرون الذين كانوا ضروريين لإكمال الإجراء بأمان غير مستعدين للمساعدة ، قائلين إنهم لا يشعرون “بالحماية القانونية”. أوصى الطبيب بأن يسافر المريض إلى مكان آخر ، لكن لم يكن لدى المريض وسيلة لمغادرة الدولة.
قال الطبيب إن فريقهم استمر في مراقبة المريضة ، التي كانت لا تزال حاملاً في وقت تقديم الطبيب ، وتطور البركريتا ، وهو أحد مضاعفات الحمل التي تهدد الحياة والتي يمكن أن تؤدي إلى نزيف حاد أو تمزق الرحم في أي لحظة.
سلط البحث الضوء أيضًا على عدد من مضاعفات الحمل الأخرى التي قال مقدمو الخدمات الطبية إنها تأثرت بحكم المحكمة العليا. قال مقدمو الخدمات الطبية إن المرضى لم يتمكنوا من إنهاء الحمل بسبب تشوهات جنينية ، بينما واجه البعض الآخر تأخيرات في الحصول على الأدوية اللازمة لعلاج الإجهاض المبكر.
دفعت المخاوف المحيطة بحظر الإجهاض الأطباء إلى تأخير أو رفض العديد من العلاجات غير المرتبطة بالإجهاض ، وفقًا للتقرير. في إحدى الحالات ، رفض أحد الأطباء إزالة اللولب الرحمي (IUD) لمريضة كانت حاملاً بين 10 و 12 أسبوعًا ، على الرغم من حقيقة أن اللولب قد طرد جزئيًا ، مما زاد من خطر إصابة المريضة بالعدوى أو الإجهاض.
كتب أحد الأطباء الذي تمت استشارته بشأن الحالة: “لم يشعر الطبيب بالراحة في إزالة اللولب لأنه قد يتسبب في الإجهاض”. “السياق المقدم كان قلقًا بشأن التغييرات الأخيرة في القانون التي تخلق () إمكانية فرض رسوم جنائية لمقدمي الخدمة الذين يتسببون في الإجهاض في ولايتنا”.
قال غروسمان إن أحد قيود التقرير هو أنه وفريقه لم يكونوا قادرين على جمع أمثلة كافية لمراقبة التغييرات بشكل هادف بمرور الوقت. وأضاف أنه مع مرور الوقت ، قد يصبح الأطباء أكثر وعيًا بأنواع الرعاية التي يمكنهم تقديمها بموجب القوانين الجديدة – وهو أمر يخطط غروسمان وفريقه لمواصلة قياسه.
قال غروسمان إنه للمساعدة في هذه المواقف ، يمكن أن تقدم المستشفيات في الولايات التي يُحظر فيها الإجهاض قائمة بالشروط التي يمكن للأطباء معالجتها قانونًا – على سبيل المثال ، يمكن لمقدمي الخدمة تقديمها قانونًا للحث على الحمل PPROM. بدلاً من ذلك ، قال ، يمكن للمشرعين الجمهوريين تقديم المزيد من القوانين أو التعديلات لتوضيح الاستثناءات الطبية.
قال غروسمان: “قد تكون الخطوة الأولى”. “لكنني لا أعتقد أن أي قائمة يمكن أن تكون شاملة على الإطلاق. ستكون هناك دائمًا ظروف غير خطيرة في القائمة “.
الشهر الماضي في فلوريدا ، أثناء مناقشة حول حظر الإجهاض المقترح لمدة ستة أسابيع ، قدم النائب الديمقراطي روبن بارتلمان ، تعديلاً كان من شأنه أن يسمح صراحة للأطباء بالحث على الإجهاض أو إجهاضه إذا قدمت امرأة في المستشفى مع PPROM.
النائبة جينا بيرسونز-موليكا (يمين) ، التي رعت الحظر لمدة ستة أسابيع في المجلس التشريعي الذي يقوده الجمهوريون ، قال إن الاستثناء الطبي المدرج بالفعل في مشروع القانون يغطي هذا النوع من المواقف ، على الرغم من القصص التي تم سردها في قاعة مجلس النواب والتي توضح أن الأطباء لم يشعروا بأنهم يستطيعون التصرف في حالة PPROM.
تم رفض التعديل بتصويت خط الحزب بأغلبية 33 مقابل 80.