يُظهر الاستطلاع، الذي أجرته شبكة سي بي إس نيوز ويوغوف، هوامش مذهلة في أريزونا وفلوريدا لتكريس حقوق الإجهاض في دساتير تلك الولايات. ويتقدم هذا الموقف بنسبة 65% إلى 21% في أريزونا، و60% إلى 20% في فلوريدا. وأظهرت استطلاعات سابقة في فلوريدا أيضًا أن الناخبين يؤيدون تعديل حقوق الإجهاض بفارق كبير – بمقدار 21 نقطة في أحد الاستطلاعات وبنسبة 30 نقطة في استطلاع آخر.
سيكون الإجراء الذي اتخذته فلوريدا مطروحًا على ورقة الاقتراع؛ لا يزال مشروع أريزونا قيد التنفيذ، لكن المنظمين يقولون إن لديهم ما يكفي من التوقيعات للوصول إلى هناك. وستطبق ولايات أخرى مثل هذه الإجراءات، لكن أريزونا وفلوريدا هما الولايتان الكبيرتان.
ولا تظهر أحدث استطلاعات الرأي أن الناخبين يفضلون التعديلات بأغلبية ساحقة فحسب، بل حتى الجمهوريون تميل لصالحهم – 43-38 في أريزونا و43-34 في فلوريدا.
يعد هذا الرقم الإجمالي البالغ 60 بالمائة في فلوريدا أمرًا ملحوظًا لأن هذا يمثل عتبة المرور في الولاية – وهو مستوى أعلى من الحد الأقصى لمعظم الولايات.
كما أنها جديرة بالملاحظة لأنها تشير إلى إمكانية وجود تأكيد أكثر وضوحًا لحقوق الإجهاض.
في حين أن المواقف المتعلقة بحقوق الإجهاض فازت بالكثير من الأصوات من الناخبين ذوي الميول الجمهورية، فقد فعلت ذلك بدرجات متفاوتة. إحدى الطرق الجيدة للنظر إلى هذا هي كيفية أدائهم مقارنة بالتصويت الرئاسي لعام 2020.
أفضل أداء نسبي لتعديل حقوق الإجهاض حتى الآن؟ الأحدث. وفي ولاية أوهايو العام الماضي، تفوقت على حصة بايدن في التصويت لعام 2020 بمقدار 11.6 نقطة. وحصل بايدن على 45 بالمئة في 2020، لكن تعديل حقوق الإجهاض حصل على 57 بالمئة.
متوسط الأداء الزائد عبر الولايات الأربع: ثماني نقاط.
تظهر استطلاعات الرأي الجديدة في أريزونا وفلوريدا بالفعل دعمًا للتعديلات يفوق حصة بايدن لعام 2020 في تلك الولايات بـ 16 نقطة و12 نقطة على التوالي – حتى مع وجود عدد لا بأس به من الناخبين الذين لم يحسموا أمرهم بعد.
كانت هناك ولايات تفوق فيها موقف حقوق الإجهاض على أداء بايدن أكثر مما كان عليه في الولايات الأربع المذكورة أعلاه: كانساس وكنتاكي ومونتانا. لكن الأهم من ذلك هو أن تلك الولايات لم تصوت بشكل مباشر على تكريس حقوق الإجهاض.
كان مقياس مونتانا يقتصر على الأطفال الذين يولدون بعد عمليات إجهاض فاشلة. طلبت إجراءات كانساس وكنتاكي من الناخبين التأكيد بشكل إيجابي على دستور الولاية لم يفعل ذلك حماية حقوق الإجهاض. وفي هاتين الولايتين الأخيرتين، تفوقت المقاييس على أداء بايدن بمقدار 17 و16 نقطة، على التوالي، وهو أكبر أداء مفرط حتى الآن.
ويمكن أن يكون ذلك مفيدًا.
كانت هذه مواقف حيث طُلب من الناخبين فعلياً عدم إضافة حق، بل استبعاد حق آخر.
والواقع أن ما قد يميز أريزونا وفلوريدا عن الولايات الأربع التي صوتت في السابق لصالح تكريس حقوق الإجهاض هو مدى تقليص هذه الحقوق في تلك الولايات.
أعطت المحكمة العليا في فلوريدا الشهر الماضي الضوء الأخضر لحظر الإجهاض في الولاية لمدة ستة أسابيع، والذي سعى حتى الرئيس السابق دونالد ترامب إلى النأي بنفسه عنه. ثم أعادت المحكمة العليا في ولاية أريزونا الشهر الماضي إحياء قانون صارم صدر عام 1864 كان يحظر جميع عمليات الإجهاض تقريبًا – حتى في حالات الاغتصاب وسفاح القربى – وجعل تقديم هذه الإجهاض يعاقب عليه بالسجن لمدة تتراوح بين عامين وخمسة أعوام. (أدى هذا إلى حالة من الذعر في دوائر الحزب الجمهوري مما أدى في النهاية إلى إلغاء القانون. ولا يزال الحظر لمدة 15 أسبوعًا ساريًا).
وقد أدى ذلك إلى تهيئة وضع يمكن فيه للناخبين أن ينظروا بشكل فعال إلى تعديلات حقوق الإجهاض باعتبارها استفتاءات على القوانين القاسية المدعومة من الحزب الجمهوري وفرصة لتسجيل سخطهم. على سبيل المثال، أظهر استطلاع يوجوف نفسه أن 72% من ناخبي أريزونا يوافقون على إلغاء قانون 1864.
أو، على أقل تقدير، فإن مخاطر السماح لممثليهم بتقييد حقوق الإجهاض يمكن أن تكون أكثر واقعية بالنسبة لهم مقارنة بالناخبين في كاليفورنيا وميشيغان وفيرمونت وأوهايو، حيث لم تكن هناك قوانين مماثلة.
هذه الديناميكية هي التي تجعل هذه الأصوات المدوية في فلوريدا وأريزونا ذات أهمية خاصة لمستقبل حقوق الإجهاض في أمريكا.