وقال البيان الذي وقعه رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور إن غياب مدونة أخلاقية أعطى الانطباع “بأن قضاة هذه المحكمة، على عكس جميع القانونيين الآخرين في هذا البلد، يعتبرون أنفسهم غير مقيدين بأي قواعد أخلاقية”. وزملائه الثمانية. “ولتبديد سوء الفهم هذا، قمنا بإصدار هذه المدونة، التي تمثل إلى حد كبير تدوينًا للمبادئ التي طالما اعتبرناها تحكم سلوكنا.”
يحتوي القانون على أقسام ذات صياغة فضفاضة تتعلق بالعلاقات الخارجية، والمشاركة في القضايا التي يمكن أن تحقق مكاسب مالية لأفراد الأسرة، واستخدام موظفي العدالة، والقيود المفروضة على الانضمام إلى أنشطة جمع التبرعات للمجموعات.
يشير “التعليق” غير الموقع المصاحب للمدونة إلى أن القضاة سيستمرون في اتخاذ قراراتهم الخاصة بشأن عمليات التنحي والتحدث. وتقول إنه يجب على القضاة “النظر في ما إذا كان القيام بذلك من شأنه أن يخلق مظهرًا غير لائق في أذهان الأفراد العقلاء من الجمهور”.
ولا يواجه القانون بشكل مباشر الأسئلة المتعلقة بالرحلات الفخمة والهدايا التي تلقاها بعض القضاة من أصدقاء مليارديرات، أو أسئلة حول حالات التنحية.
تمت الإشادة بالوثيقة المكونة من 14 صفحة كخطوة أولى من قبل بعض منتقدي المحكمة الديمقراطيين، لكن تم انتقادها من قبل خبراء الأخلاقيات القانونية وآخرين لعدم تضمينها علاجًا محددًا للشكوى من انتهاك العدالة لمعايير المحكمة ولمنح القضاة الكثير. السلطة التقديرية في قرارات الرد.
ووصف السيناتور شيلدون وايتهاوس (DR.I)، الراعي الرئيسي لمشروع قانون فرض قواعد أخلاقية على المحكمة، القانون بأنه “خطوة طال انتظارها من قبل القضاة” لكنه قال إنها ليست ملزمة “ما لم تكن هناك آلية”. للتحقيق في الانتهاكات المحتملة وإنفاذ القواعد”.
وقال وايتهاوس في بيان: “إن نظام الشرف لم ينجح مع أعضاء محكمة روبرتس”.
وقال ستيفن جيلرز، خبير الأخلاقيات القضائية في كلية الحقوق بجامعة نيويورك، إن القانون “عمل يستحق الثناء”. والمفاجأة الوحيدة هي أن هذه الوظيفة البسيطة استغرقت وقتًا طويلاً حتى يتم تنفيذها. وقال إن العديد من القواعد عامة بدافع الضرورة وأن “الدليل على ذلك سيأتي عندما نرى مستوى الالتزام الذي يقدمه القضاة للامتثال”.
يحظر القانون على القضاة السماح “للعلاقات العائلية أو الاجتماعية أو السياسية أو المالية أو غيرها من العلاقات بالتأثير على السلوك أو الحكم الرسمي”. وفي وقت لاحق، تنص على أنه يجب على القضاة رفض الدعوى إذا كانت هناك مصلحة مالية في القضية، أو “تحيز شخصي أو تحيز تجاه طرف ما” في القضية.
تعرض القاضي كلارنس توماس لانتقادات من قبل الديمقراطيين لمشاركته في القضايا المتعلقة بانتخابات عام 2020 وما بعدها، عندما أظهرت رسائل البريد الإلكتروني التي كشفت عنها صحيفة واشنطن بوست وآخرون أن زوجته، فيرجينيا “جيني” توماس، كانت تنسق الجهود مع مسؤولي البيت الأبيض في عهد ترامب لخوض الانتخابات. نتائج.
لكن القانون يؤكد على أن حالات الرد يجب أن تكون نادرة لأن كل قاضٍ مطلوب في محكمة مكونة من تسعة أعضاء – على عكس المحاكم الأدنى، لا يمكن أن يكون هناك بديل عندما تنعقد المحكمة. وجاء في البيان: “باختصار، يمكن خسارة الكثير عندما لا يشارك قاضٍ واحد في قضية معينة”.
أما بالنسبة للهدايا مثل الرحلات الفاخرة، فتقول المدونة: “يجب على القاضي الالتزام بالقيود المفروضة على قبول الهدايا وحظر التماس الهدايا المنصوص عليها في لوائح المؤتمر القضائي بشأن الهدايا السارية الآن”.
قال توماس والقاضي صموئيل أ. أليتو جونيور إن الرحلات التي تعرضوا لانتقادات بسببها لم تكن محظورة على وجه التحديد في ذلك الوقت. تم تحديث القواعد في مارس لتوضيح أنه يجب على جميع القضاة، بما في ذلك القضاة، الإبلاغ عن رحلاتهم بالطائرات الخاصة والحالات التي يتم فيها معاملتهم للإقامة في عقارات تجارية، مثل نزل صيد الشركات.
ويشير التعليق أيضًا إلى أن المحكمة لا تزال تبحث عن بعض الإجابات. “لمساعدة القضاة في الامتثال لهذه القوانين، أصدر رئيس القضاة توجيهات إلى موظفي المحكمة لإجراء فحص لأفضل الممارسات، بالاعتماد جزئيًا على خبرة المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات الأخرى”، كما جاء في التقرير.
وبعد وقت قصير من إعلان المحكمة، وقف السيناتور ريتشارد دوربين (ديمقراطي من إلينوي)، الذي طالما ضغط من أجل وضع سياسة أخلاقية خاصة بالمحكمة العليا، في قاعة مجلس الشيوخ حاملاً نسخة من مدونة قواعد السلوك.
وقال دوربين إنه بينما كان لا يزال يراجع التفاصيل الدقيقة، فإن القضاة “يقولون على الأقل للشعب الأمريكي: نحن نسمعكم ونفهم أن القضاة التسعة في المحكمة العليا هم أعضاء في شكل ديمقراطي من الحكومة، وليسوا من العائلة المالكة، و ويجب محاسبتهم، كما يخضع جميع الموظفين العموميين في الحكومة الفيدرالية للمساءلة.
ووصفت أماندا فروست، الأستاذة وخبيرة الأخلاقيات القضائية في كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا، اعتماد المحكمة لقانون رسمي بأنه “خطوة صغيرة ولكنها مهمة في الاتجاه الصحيح حيث وقع التسعة على بيان يوضح أن سلوكًا معينًا لا يجوز”. مسموح به” – وهي خطوة، كما قالت، تجعل من غير المرجح حدوث مثل هذا السلوك في المستقبل.
ومع ذلك، انتقد فروست وغيره من خبراء الأخلاق المحكمة لعدم اعترافها بالتجاوزات الماضية ولعدم وجود أي آلية تنفيذ إذا تبين أن العدالة قد انتهكت إحدى القواعد الجديدة.
يتضمن القانون حظرًا على التحدث إلى القضاة أو المشاركة في الاجتماعات التي تنظمها مجموعة إذا كان القاضي يعلم أن المجموعة لديها مصلحة مالية كبيرة في نتيجة قضية معروضة على المحكمة أو قضية من المحتمل أن تعرض قريبًا على المحكمة.
وتعرض توماس لانتقادات بعد أن أفاد موقع الأخبار الاستقصائية ProPublica أن القاضي تحدث في عام 2018 في اجتماع سنوي للمانحين لشبكة Koch، وهي منظمة سياسية محافظة لها مصالح أمام المحكمة.
وينص القانون أيضًا على أنه لا يجوز للقضاة استخدام موظفيهم “للمشاركة في أنشطة لا تدعم الوظائف الرسمية ماديًا” أو غيرها من الأنشطة المسموح بها. وذكرت وكالة أسوشيتد برس أن موظفي القاضية سونيا سوتومايور شجعوا المؤسسات العامة التي تستضيف العدالة على شراء مذكراتها أو كتب أطفالها.
على الرغم من أن القضاة قالوا نظرًا لأنهم يمتثلون طوعًا لنفس المبادئ التوجيهية الأخلاقية التي تنطبق على القضاة الفيدراليين الآخرين، فقد أصبح عدم وجود مدونة أخلاقية خاصة بالمحكمة العليا شكوى بارزة في الكابيتول هيل، حيث أخبرت القاضية إيلينا كاجان لجنة بالكونجرس في عام 2019 أن روبرتس كان “بجدية” “دراسة القضية.
وعلى الرغم من أن المستشار القانوني للمحكمة، إيثان توري، قام بإعداد وثيقة عمل حول القضايا التي يتعين عليهم النظر فيها، إلا أن الأمر ظل راكدًا. وقال قادة نقابة المحامين الأمريكية في بيان صدر في وقت سابق من هذا العام إن “غياب مدونة أخلاقيات ملزمة ومحددة بوضوح لقضاة المحكمة يعرض شرعية المحكمة للخطر”.
قال غابي روث، المدير التنفيذي لمنظمة Fix the Court، إن القانون لا يعالج المخاوف بشأن التنحي وسوء السلوك، واعترض على تأكيد القضاة في بيانهم الافتتاحي بأن الانتقادات العامة والقلق بشأن المحكمة يستندان إلى “سوء فهم”. بدلاً من الهفوات الأخلاقية من قبل بعض القضاة.
وأشاد روبرتس لتوجيهه الفحص المستمر لأفضل ممارسات المحاكم الأخرى لتقييم ما إذا كان ينبغي إجراء تغييرات إضافية على المبادئ التوجيهية للرفض والأخلاق. ولكنه وصف القانون بأنه “نسخة ولصق فضفاضة للغاية من المحكمة الابتدائية”، وردد تعليقات آخرين حول الافتقار إلى إجراءات التنفيذ.
ومن غير الواضح كيف سيؤثر إصدار القانون على الأنشطة في الكابيتول هيل.
في الأسبوع الماضي، زاد الديمقراطيون في مجلس الشيوخ الضغوط، وفتحوا نقاشًا حول الترخيص بمذكرات الاستدعاء للحصول على مزيد من المعلومات حول رحلات توماس وأليتو من ملياردير تكساس هارلان كرو، وهو صديق قديم لتوماس، والناشط القضائي ليونارد ليو، الذي كان له دور فعال في بناء مجلس الشيوخ. الأغلبية المحافظة في المحكمة.
توضح التقارير الواردة من ProPublica بالتفصيل كيف دفع كرو تكاليف الإجازات الفاخرة والسفر بالطائرة الخاصة لتوماس على مدار سنوات عديدة. قام كرو أيضًا بشراء العديد من العقارات من توماس وأقاربه ودفع رسوم المدرسة الخاصة لابن أخ توماس.
بشكل منفصل، رتب ليو لأليتو للقيام برحلة صيد في عام 2008 إلى ألاسكا مع مدير صندوق التحوط الملياردير.
تم تأجيل تصويت اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ بسبب المعارضة القوية من المشرعين الجمهوريين الذين يقولون إن التدقيق في قاضيين محافظين هو رد ذو دوافع سياسية على أحكام المحكمة الأخيرة، بما في ذلك توسيع حقوق السلاح وإلغاء الحق في الإجهاض على الصعيد الوطني. .
وقال السيناتور تيد كروز (الجمهوري عن ولاية تكساس)، وهو عضو في اللجنة، رداً على الانتقادات الموجهة إلى قانون المحكمة يوم الاثنين: “لن يهم ما ستفعله المحكمة، سيقول الديمقراطيون في مجلس الشيوخ إنه ليس كافياً”. الشيء الوحيد الذي قد يسعد به الديمقراطيون في مجلس الشيوخ هو استقالة جميع القضاة المحافظين بشكل جماعي.
وقال دوربين للصحفيين ليلة الاثنين إن الديمقراطيين لم يقرروا بعد ما إذا كانوا سيستمرون في تصويت اللجنة لاستدعاء كرو وليو.
قال كل من توماس وأليتو إنه بموجب القواعد المعمول بها في ذلك الوقت، لم يعتقدا أنهما بحاجة إلى الإبلاغ عن السفر بالطائرة الخاصة والرحلات المجانية. في إفصاحه المالي السنوي هذا العام، أبلغ توماس لأول مرة عن شراء كرو في عام 2014 لعقارات العائلة في سافانا بولاية جورجيا، وأفاد عن ثلاث رحلات في عام 2022 على متن طائرة كرو الخاصة.
في يوليو/تموز، تقدمت اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ بتشريع يتطلب قواعد أخلاقية للقضاة صارمة مثل تلك التي تنطبق على أعضاء الكونجرس. من شأن مشروع القانون أيضًا إنشاء عملية للتعامل مع الشكاوى ضد القضاة والسماح للجنة من كبار القضاة من المحاكم الدنيا بالتحقيق وتقديم توصيات بناءً على تلك الشكاوى.
ورفض روبرتس، في إبريل/نيسان، دعوة للإدلاء بشهادته أمام اللجنة القضائية، مما أثار مخاوف بشأن الفصل بين السلطات. وبدلاً من ذلك، وقع جميع القضاة التسعة على “بيان بشأن المبادئ والممارسات الأخلاقية” غير ملزم. وانتقد الديمقراطيون المذكرة ووصفوها بأنها معاد تدويرها وغير كافية.
ومنذ ذلك الحين، اقترح ثلاثة قضاة – كاجان، وبريت م. كافانو، وإيمي كوني باريت – في تصريحات عامة أن المحكمة العليا يجب أن تتحرك من تلقاء نفسها لتبني سياسة ملزمة.
ساهم توبي راجي في هذا التقرير.