وكتبت القاضية أليسون جونز راشينج لنفسها ولجاي هارفي ويلكنسون الثالث: “الانتخابات… تجري الآن”. واتفقوا مع قاضي المقاطعة الأمريكية جيمس سي ديفر الثالث على أن هذه الخرائط لم تخلق “الظروف الاستثنائية اللازمة لإصدار أمر قضائي أولي من شأنه تعطيل الوضع الراهن وإجبار الناخبين على فرز الناخبين على أساس العرق لانتخابات مجلس الشيوخ عام 2024”.
تم الاستماع إلى القضية أولاً من قبل أحد المعينين من قبل جورج دبليو بوش والذي كان يمثل الجمهوريين في نزاعات إعادة تقسيم الدوائر في ولاية كارولينا الشمالية قبل أن يصبح قاضياً، ثم تم الاستماع إليها من قبل لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة والتي ضمت اثنين من مرشحي الحزب الجمهوري. ويأتي الحكم في نفس اليوم الذي قضت فيه محكمة اتحادية في ولاية كارولينا الجنوبية بأنه يمكن للولاية إجراء انتخابات هذا العام بموجب خريطة أعلنها نفس القضاة عن وجود تلاعب عنصري غير دستوري، لأن الاستئناف لا يزال قيد النظر في المحكمة العليا.
هذه الدورة هي المرة الأولى التي تقوم فيها ولاية كارولينا الشمالية برسم خرائط جديدة بعد حكمين رئيسيين متناقضين على ما يبدو من المحكمة العليا. في الأول، من عام 2013، قالت المحكمة إن الأماكن التي لها تاريخ من التمييز العنصري لم تعد بحاجة إلى موافقة وزارة العدل أو المحكمة الفيدرالية لتغيير خطوط المقاطعات. لكن في العام الماضي، فاجأت المحكمة المراقبين بحكمها بأن الولايات لا تزال غير قادرة على رسم خطوط تمنع ناخبي الأقليات من انتخاب مرشحيهم المفضلين.
جادل الجمهوريون في ولاية كارولينا الشمالية، ووافقهم ديفر، على أن الخطوط الجديدة تم رسمها مع الأخذ في الاعتبار الحزبية وليس العرق. قضت المحكمة العليا في عام 2019 بأن الغش الحزبي، وليس العنصري، هو أمر لا تملك المحاكم الفيدرالية سلطة تصحيحه.
يمكن تخفيف أصوات الأقليات بطريقتين: “تجميعها” في عدد صغير من الدوائر التي تهيمن عليها أو “تقسيمها” عبر عدة مناطق ليس لها فيها تأثير يذكر. في القضايا السابقة، قضت الدائرة الرابعة والمحكمة العليا بأن الجمهوريين في ولاية كارولينا الشمالية “جمعوا” الناخبين السود بشكل غير قانوني في أقل عدد ممكن من الدوائر للحد من قوتهم التصويتية. استخدم ديفر تلك القرارات ليجادل بأنه لا يمكن الآن لوم الحزب الجمهوري على “كسر” الحزام الأسود للولاية بطريقة لا تترك أي مقعد في المنطقة ذات الأغلبية السوداء.
وكتب ديفر: «بدلاً من ارتكاب نفس الخطأ، لم يكن لدى القادة الجمهوريين هذه المرة أي عنصر عرقي في الكمبيوتر». وأضاف أن الدليل على العداء العنصري في الولاية “عفا عليه الزمن” أو غير مقنع، كما هو الحال مع التصويت المستقطب عنصريًا، لأن الناخبين البيض والسود لا يظهرون ولاءً خاصًا تجاه المرشحين من عرقهم.
وقال نيكولاس ستيفانوبولوس، خبير حقوق التصويت في جامعة هارفارد، إن هذه ليست الطريقة التي يعمل بها القانون. “إنها طريقة تبسيطية للغاية أن نقول: لأنه وفقًا لنمط واقع معين قبل عقد من الزمن، تبين أن واحدة أو اثنتين من المقاطعات المعينة لها غرض عنصري في الغالب؛ لذلك، لا يتعين على ولاية كارولينا الشمالية أبدًا أن تفكر في العرق مرة أخرى عندما يتم إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية – فلا يتبع أحدهما على الإطلاق الآخر. وبموجب قانون حقوق التصويت، لا يجوز للولايات الانخراط في التلاعب العنصري في تقسيم الدوائر الانتخابية، ما لم يكن هناك دليل على أن الأغلبية البيضاء تهزم بانتظام المرشحين الذين تفضلهم مجموعة أقلية.
وقال ستيفانوبولوس إنه إذا كان الأمر كذلك، فإن “الدوافع أو البيانات التي استخدمها واضعو الخطوط ليست ذات صلة”. ويجب بعد ذلك حماية أصوات الأقليات إما من خلال مناطق الأغلبية والأقليات أو المناطق “المتقاطعة” حيث يدعم عدد كاف من الناخبين البيض المرشحين المدعومين من الأقليات.
وأثار الحكم معارضة حادة من القاضي روجر إل. جريجوري، الذي حذر من أن الحكم يزيد من إضعاف حماية حقوق التصويت التي تضاءلت بالفعل في السنوات الأخيرة من قبل المحكمة العليا.
وقال: “إن الاستنتاج بأن الاستقطاب يفسره الانتماء الحزبي ليس استنتاجاً مفاده أن الاستقطاب لا يفسره العرق”. “… إن السماح بأدلة على وجود دوافع حزبية لتفسير الاستقطاب العنصري يحول دوافع الناخبين السود للتصويت إلى عائق أمام قوة التصويت للسود.”
قال غريغوري، الذي أصبح في عام 2001 أول قاض أسود في الدائرة الرابعة، إن ديفر “بذل قصارى جهده لتقليل الجاذبية العنصرية” في الحملات الجمهورية منذ عام 2020، “متحديًا الفطرة السليمة”.
لقد اتفق مع المدافعين على أنه يمكن ويجب إجراء انتخابات تمهيدية جديدة في نسختين من مقاطعتي مجلس الشيوخ بالولاية والتي تشبه الشكل الذي كانت عليه قبل إعادة تقسيم الدوائر. (لم يتم التنافس على أي من المقعدين عندما أجريت الانتخابات التمهيدية في 5 مارس).
وقال راشينغ إن حقيقة أن المجموعات التي اعترضت على الخريطة استغرقت شهرًا لرفع دعوى قضائية يقوض أي حجة للإلحاح، وأن الأدلة كانت غامضة للغاية بحيث لا تبرر التدخل قبل المحاكمة الكاملة. ويقول نشطاء حقوق التصويت إن الجمهوريين الذين يسيطرون على المجلس التشريعي للولاية انتظروا عمدا حتى أكتوبر لطرح الخرائط، مع أسبوع واحد فقط من التعليق قبل ذلك، مما يجعل من الصعب تقديم الطعون قبل الانتخابات.
لقد فعلوا كل ذلك خلف أبواب مغلقة؛ قالت هيلاري كلاين، محامية التحالف الجنوبي من أجل العدالة الاجتماعية: “كان علينا العودة ومعرفة ما فعلوه”.
قضت المحكمة العليا في ولاية كارولينا الشمالية في عام 2019 بأن ترسيم الدوائر لتحقيق مكاسب سياسية ينتهك التزام دستور الولاية بإجراء انتخابات حرة ونزيهة. ولكن عندما سيطر الجمهوريون على المحكمة في العام الماضي، تخلوا عن هذا الحكم قائلين إن “المحاكم ليس المقصود منها التدخل في شؤون السياسة”.
وقال بول شوماكر، أحد كبار المستشارين الجمهوريين في ولاية كارولينا الشمالية، إنه على الرغم من أن الحكم سيكون له تأثير مباشر على انتخابات هذا العام، إلا أنه لا يتوقع أن يختفي الطعن القانوني.
وقال لصحيفة واشنطن بوست: “إنها مجرد الصفحة الأخيرة من فصل واحد من كتاب واحد في الملحمة المستمرة للتلاعب وإعادة تقسيم الدوائر في ولاية كارولينا الشمالية”.
وقال عن معارضي أحدث خريطة لإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية: “إنهم سوف يكتبون فصلاً جديداً ابتداءً من الآن”.