وقالت هيلي في محادثة هاتفية مع رواد التجمع الانتخابي في ولاية أيوا يوم الجمعة: “سنقول إنه يتعين عليهم التأكد من التحقق من هوية كل شخص على وسائل التواصل الاجتماعي … يحصل الجميع على علامة يمكن التحقق منها حتى نعرف من هم بالضبط”. “ما سيفعله ذلك هو أنه سيقضي على كل روبوت روسي، وروبوت إيراني، وروبوت صيني ينشر كل هذه المعلومات المضللة، لأنه… أرخص أشكال الحرب بالنسبة لهم”.
زعمت هيلي، التي قالت لاحقًا أشياء مماثلة على قناة فوكس نيوز، أن إلغاء عدم الكشف عن هويتها سيؤدي إلى المزيد من الخطاب المتحضر عبر الإنترنت بين مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي.
وقالت: “سيبدأون في تحمل قدر أكبر من المسؤولية لأنهم يعرفون أن عائلاتهم وقسيسهم سيرون ذلك، وسيكون الأمر أكثر تحضراً”.
وفي يوم الأربعاء، تراجعت هيلي عن تصريحاتها، وقالت لشبكة CNBC إنها تعتقد أن “الحياة ستكون أكثر مدنية” إذا مُنع الناس من النشر بشكل مجهول، لكن الحسابات المجهولة ستظل مسموحة للمواطنين الأمريكيين.
وقالت هيلي للشبكة: “لا أمانع أن يتمتع الأمريكيون المجهولون بحرية التعبير”. “ما لا أحبه هو أن يتمتع الروس والصينيون والإيرانيون المجهولون بحرية التعبير”.
وأكد ممثل عن حملة هيلي يوم الأربعاء أن الأمريكيين لهم الحق في حرية التعبير.
وقال الممثل: “ما لا تدعمه نيكي هو السماح للصينيين والإيرانيين بإنشاء حسابات مجهولة المصدر لنشر الفوضى والقذارة المناهضة لأمريكا بين شعبنا”. “إنهم يفعلون ذلك بينما نتحدث وهو تهديد للأمن القومي. يتعين على شركات وسائل التواصل الاجتماعي أن تفعل طريقة أفضل لضبط العمل. من الواضح أن رون ديسانتيس يريد السماح لآلات الدعاية الصينية بالانتشار على وسائل التواصل الاجتماعي دون أي قيود.
واجهت هيلي انتقادات فورية بشأن الاقتراح من خصومها الجمهوريين في الانتخابات التمهيدية. رجل الأعمال فيفيك راماسوامي، الذي اشتبك مع هالي طوال الانتخابات التمهيدية بسبب قضايا التكنولوجيا، ذُكر أن العديد من الآباء المؤسسين قد كتبوا الأوراق الفيدرالية تحت اسم مستعار. كما استشهد حاكم فلوريدا رون ديسانتيس (على اليمين) بالأوراق الفيدرالية و انتقد فكرة هيلي باعتبارها “خطيرة وغير دستورية”.
“سوف يموت عند وصوله إلى إدارتي” ، ديسانتيس كتب على X، تويتر سابقًا. وفي يوم الأربعاء، أخبر ديسانتيس المعلق السياسي المحافظ جلين بيك أنه يعتقد أن خطة هيلي ستمهد الطريق أمام “نظام ائتمان اجتماعي” مشابه للنظام الموجود في الصين.
“إن فرض الكشف عن الأسماء والتسجيل، هذا ما فعلته الصين. وقال ديسانتيس إن الصين فعلت ذلك مؤخرًا. “هذا غير مناسب على الإطلاق للولايات المتحدة الأمريكية.”
هذا الموقف من قبل هيلي وضعها على خلاف مع الرئيس السابق دونالد ترامب وغيره من الشخصيات البارزة في الحزب الجمهوري الذين لم يظهروا لسنوات أي مشكلة في الترويج للتعليقات من حسابات وسائل التواصل الاجتماعي المجهولة – ولم يكرهوا استخدام التعليقات المثيرة للانقسام والتحريض باسمهم. وجاء ذلك أيضًا في الوقت الذي ارتفعت فيه هيلي في استطلاعات الرأي الأخيرة وهددت بالتغلب على ديسانتيس باعتبارها المرشح الجمهوري البديل الرئيسي لترامب، خاصة بعد تعليق نائب الرئيس السابق مايك بنس والسناتور تيم سكوت (RS.C.) حملاتهما الانتخابية.
إن الاقتراح الذي يقضي بالتحقق من جميع مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي ليس جديدًا – وقد طرحه ترامب في عام 2013، وفقًا لـ سقسقة أن بديل DeSantis عاد إلى الظهور بعد تصريحات هيلي.
“يجب أن يكون إلزاميًا أن يستخدم جميع الكارهين والخاسرين أسمائهم الحقيقية أو هوياتهم الحقيقية عند التغريد – فلن يكونوا شجعانًا بعد الآن!” وكتب ترامب حينها، قبل أن يدخل السياسة رسميًا.
ولم يستجب ممثل حملة إعادة انتخاب ترامب لطلب التعليق يوم الأربعاء أو أسئلة حول ما إذا كان ترامب لا يزال يعتقد ذلك. في العقد الذي انقضى منذ نشر ذلك، بالطبع، تم انتخاب ترامب رئيسًا، وتم حظره من الموقع المعروف سابقًا باسم تويتر، وأنشأ منصته الخاصة لوسائل التواصل الاجتماعي، تروث سوشال، والتي تصف نفسها بأنها “الخيمة الكبيرة” لأمريكا. يشجع على إجراء محادثة عالمية مفتوحة وحرة وصادقة.
كانت تصريحات هيلي في قاعة المدينة عبر الهاتف الأسبوع الماضي مدفوعة لأول مرة من قبل امرأة أعربت عن قلقها بشأن ما وصفته بـ “المعلومات الخاطئة المروعة” حول أوكرانيا والتي نشرها راماسوامي في المناظرة الأخيرة للحزب الجمهوري.
لكن إذا نظرت إلى ما يقوله راماسوامي، وما يقوله الكثير من الأميركيين، فمن أين يحصلون على هذه المعلومات المضللة؟ ردت هيلي حينها، داعية إلى فرض حظر على TikTok: “إنهم يحصلون عليها من وسائل التواصل الاجتماعي”.
وألقت هيلي باللوم على روسيا وإيران والصين وكوريا الشمالية في سيل المعلومات المضللة. وأعلنت أن أول شيء ستفعله، كرئيسة، هو مطالبة شركات وسائل التواصل الاجتماعي “بجعل جميع خوارزمياتها شفافة”. ثم قالت إنها ستحظر الحسابات المجهولة كوسيلة للقضاء على المعلومات المضللة.
وقالت ماري آن فرانكس، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة جورج واشنطن، إن محاولة الحكومة الأمريكية تقييد التعبير المجهول ستكون غير دستورية، لكن الشركات الخاصة لها الحق في تحديد شروط الخدمة لمنتجاتها ويمكنها حظر التعبير المجهول.
قال فرانكس، الذي يدرس الملكية الفكرية والتكنولوجيا وقانون الحقوق المدنية: “إذا كانت هيلي تقترح أن الحكومة يمكنها أو ينبغي لها أن تطلب التحقق من مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي، فإن ذلك سيكون متعارضًا مع إجراءات الحماية القوية والطويلة الأمد التي ينص عليها التعديل الأول للخطاب المجهول المصدر”. . “إن هذه الحماية الدستورية تنطبق فقط على الجهات الحكومية، ومع ذلك، إذا كانت هيلي تقترح بدلاً من ذلك أن منصات وسائل التواصل الاجتماعي نفسها يمكنها أو ينبغي لها أن تطلب من مستخدميها أن يتم تحديد هويتهم، فإن هذا لن ينتهك التعديل الأول – على الرغم من أنه سيكون له آثار على حرية التعبير.” عمومًا.”
وقال ديفيد جرين، مدير الحريات المدنية في مؤسسة الحدود الإلكترونية، وهي منظمة غير ربحية تدافع عن الخصوصية الرقمية وحرية التعبير، إن قمع عدم الكشف عن هويته يمكن أن يضر أيضًا بالأفراد الضعفاء، بما في ذلك المبلغين عن المخالفات والمعارضين السياسيين وضحايا العنف المنزلي.
“بالنسبة لهؤلاء الأفراد والمنظمات التي تدعمهم، يعد إخفاء الهوية الآمن أمرًا بالغ الأهمية. قال جرين: “قد ينقذ الأرواح حرفيًا”. “للاتصالات المجهولة مكانة مهمة في خطابنا السياسي والاجتماعي.”
قضت المحكمة العليا مراراً وتكراراً بأن الحق في حرية التعبير دون الكشف عن هويته، بما في ذلك التعبير عبر الإنترنت، محمي بموجب التعديل الأول للدستور، حتى لو أدى ذلك إلى معلومات مضللة. وفي سبتمبر/أيلول، قضى قضاة محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة بأن مسؤولي إدارة بايدن محتملون انتهك التعديل الأول من خلال تشجيع شركات التكنولوجيا على إزالة أو قمع المعلومات الخاطئة حول جائحة الفيروس التاجي وحول نتائج انتخابات عام 2020.
وحذرت كورتني رادش، مديرة مركز الصحافة والحرية في معهد الأسواق المفتوحة، وهو مركز أبحاث في الاقتصاد السياسي يدافع عن حرية الصحافة، من أن اقتراح هيلي لن يؤدي إلا إلى تشجيع شركات التكنولوجيا العملاقة على جمع المزيد من البيانات حول مستخدميها.
“نريدهم أن يجمعوا المزيد من البيانات وبيانات التعريف الشخصية عن الأمريكيين؟ وقال رادش: “هذا ليس له أي معنى”.
علاوة على ذلك، قال رادش، إن التخلص من عدم الكشف عن هوية المستخدمين الأفراد لن يفعل الكثير لحل المشكلات الملحة الأخرى التي تطرحها منصات وسائل التواصل الاجتماعي ذات المعايير المطبقة بشكل فضفاض فيما يتعلق بالتضليل والتحرش عبر الإنترنت.
قال رادش: “لن يتم حل التحرش عبر الإنترنت بهذه الطريقة”. “الناس على استعداد تام لأن يكونوا فظيعين مع بعضهم البعض باستخدام أسمائهم الحقيقية.”