تؤيد المحكمة العليا الأحكام الضريبية التي فرضها ترامب في عهد ترامب على الأرباح الخارجية

فريق التحرير

رفضت المحكمة العليا يوم الخميس طعنًا على بند غامض في الحزمة الضريبية للرئيس دونالد ترامب لعام 2017، منهية دعوى قضائية يخشى العديد من الخبراء من أنها قد تزعزع استقرار النظام الضريبي في البلاد.

وفي قرار بأغلبية 7 أصوات مقابل 2، أيدت المحكمة فرض ضريبة لمرة واحدة على الأرباح الخارجية التي ساعدت في تمويل التخفيض الضريبي الضخم، قائلة إنها مسموح بها بموجب السلطات الضريبية المحدودة للكونغرس.

نظر البعض إلى الدعوى القضائية على أنها محاولة لمنع الكونجرس بشكل استباقي من فرض ضريبة على الثروة.

ودافع ائتلاف سياسي غير عادي عن ضريبة الأرباح في الخارج، من إدارة بايدن إلى المحافظين بما في ذلك رئيس مجلس النواب السابق بول دي رايان. ليس لأنهم يفضلون ضريبة الثروة، بل لأنهم يخشون أن يؤدي صدور حكم ضد بند غير معروف إلى تقويض مساحات واسعة من الضرائب القائمة على الاستثمارات والشراكات والدخل الأجنبي. والتي تجمع معًا مليارات أو حتى تريليونات من الإيرادات.

تم رفع الدعوى القضائية من قبل زوجين من واشنطن بدعم من معهد المشاريع التنافسية، وهي مجموعة مناصرة مناهضة للتنظيم. وخضع تشارلز وكاثلين مور لضرائب بقيمة 15 ألف دولار بسبب قانون عام 2017، وذلك نتيجة للاستثمارات التي قاما بها في شركة مقرها في الهند تزود صغار المزارعين بالمعدات. أنشأ القانون ضريبة لمرة واحدة على بعض الأرباح الخارجية التي كانت معفاة سابقًا من الضرائب ما لم يعيد دافع الضرائب الأموال إلى الولايات المتحدة.

وأخبر الزوجان موريس المحكمة أنهما لم يحصلا على أي أموال من استثماراتهما، ورفعا دعوى قضائية ضد الحكومة الفيدرالية سعيًا لاسترداد الأموال. ورفضت المحكمة الجزئية قضيتهم، وأيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة هذا القرار قائلة كانت الضريبة ضمن سلطة الكونجرس ومسموح بها بموجب التعديل السادس عشر بغض النظر عما إذا كانت عائلة موريس قد حصلت على أي دخل أو “حققته”.

وكان من المتوقع أن تجمع الضريبة المحددة التي اعترضت عائلة موريس على دفعها، والمعروفة باسم القسم 965، أكثر من 300 مليار دولار على مدى 10 سنوات. وقد دفعت بعض الشركات الكبرى بالفعل المليارات بموجب هذه الضريبة المحددة؛ الحكم الذي أصابه قد يعني الانخفاض الكامل أنه يتعين على الحكومة إصدار مبالغ مستردة بعشرات المليارات من الدولارات.

قال بعض خبراء الضرائب إن عائلة موريس كانت أكثر تورطًا في الشركة مما كشفوا عنه في ملفات المحكمة وحثوا المحكمة على عدم اتخاذ قرار بشأن المسألة الدستورية بناءً على سجل غير دقيق وغير كامل. ودافع أحد محاميي الزوجين عن السجل باعتباره دقيقًا وصريحًا.

في المرافعة الشفوية في ديسمبر/كانون الأول، في القضية المعروفة باسم مور ضد الولايات المتحدةقال العديد من القضاة إن الضريبة على بعض الأرباح الخارجية كانت مشابهة إلى حد كبير لأشكال الضرائب الرئيسية الأخرى، بما في ذلك الدخل المكتسب من الشراكات التجارية والشركات ذات المسؤولية المحدودة وغيرها من الدخل الخارجي.

هذه قصة متطورة. سيتم تحديثه.

شارك المقال
اترك تعليقك