وفقًا لـ Politico ، عرض Gorsuch واثنان آخران من مالكي الأرض والممتلكات – التي تعمل تحت اسم “Walden Group LLC” – الطرد الجبلي للبيع في عام 2015 ولم يجد مشترًا إلا بعد تسعة أيام من تأكيد Gorsuch أمام المحكمة العليا. المحكمة في أبريل 2017 ، بعد أكثر من عامين.
في استمارات الإفصاح المالي الخاصة به في العام التالي ، قام Gorsuch بإدراج دخل الاستثمار من خلال Walden Group LLC ، دون تحديد ما إذا كانت عملية بيع عقارات أو أن مشتري العقار كان Brian Duffy ، رئيس Greenberg Traurig. في عمود حيث كان من الممكن أن يدرج Gorsuch “هوية المشتري / البائع” لمعاملة خاصة ، كان المربع فارغًا. في السنوات السابقة ، صدرت تعليمات إلى القضاة بضرورة الكشف عن هوية المشتري أو البائع ما لم تكن صفقة عامة ، مثل تداول الأسهم.
أخبر دافي موقع Politico أنه لم يتحدث إلى Gorsuch ولم يقابله مطلقًا وأنه أخطر قسم الأخلاقيات في Greenberg Traurig بالصفقة بعد أن اكتشف أن قاضي المحكمة العليا كان أحد البائعين. ذكرت بوليتيكو أن Greenberg Traurig “شاركت في 22 قضية على الأقل أمام المحكمة أو قدمت إلى المحكمة” منذ الصفقة العقارية ، حيث انحاز Gorsuch مع عملاء الشركة ثماني مرات وضدهم أربع مرات.
ولم يرد ممثلو Gorsuch و Greenberg Traurig على الفور على طلبات التعليق يوم الثلاثاء. ورفض متحدث باسم المحكمة العليا التعليق على ما إذا كان جورسوش قد انتهك أي متطلبات إبلاغ.
أثار التقرير مطالب جديدة للمحكمة العليا لتبني مدونة أخلاقية ملزمة مماثلة لتلك التي يجب أن تلتزم بها المحاكم الأدنى. كان الديمقراطيون قد دفعوا هذه القضية بقوة في الأسابيع الأخيرة ، بعد أن كشفت تحقيقات ProPublica الضخمة أن قاضي المحكمة العليا كلارنس توماس فشل في الإبلاغ عن سنوات من الرحلات الفاخرة وصفقة عقارية مع Harlan Crow ، وهو مدير أعمال تنفيذي في دالاس ومانح جمهوري مؤثر لأسباب ذات صلة. للقانون والقضاء.
دفع الكشف عن توماس مجموعة المراقبة “ مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق في واشنطن ” (CREW) إلى تقديم شكوى مدنية وجنائية ضده ، وديمقراطيين آخرين لمطالبته بالتنحي أو المساءلة.
تم إرسال مزاعم الديمقراطيين في الكونغرس بأن توماس ربما انتهك قوانين الأخلاق الفيدرالية في تعاملاته مع كرو إلى المؤتمر القضائي للولايات المتحدة ، وهو لجنة من القضاة الفيدراليين المسؤولين عن “معالجة مزاعم الأخطاء أو الإغفالات في تقديم تقارير الإقرار المالي. “
طلب السناتور شيلدون وايتهاوس (DRI) والنائب هانك جونسون (ديمقراطي من ولاية جورجيا) أن يحقق المؤتمر القضائي في فشل توماس في الكشف عن رحلات السفر والصفقة العقارية مع كرو.
وبالمقارنة ، كان رد فعل الخبراء القانونيين والديمقراطيين أكثر صمتًا على تقرير بوليتيكو حول غورسوش.
قال غابي روث ، المدير التنفيذي لـ Fix the Court ، وهي مجموعة غير حزبية تضغط من أجل إصلاحات الشفافية والأخلاقيات في المحكمة العليا: “لم يخالف القانون ، وربما لم ينتهك أي لوائح”. “إنها ليست فضيحة ، بل هي أكثر من” لماذا نسمح بحدوث هذا (الإبلاغ عن الذمة المالية) الغامض للغاية “في المحكمة العليا.
من غير الواضح ما إذا كان غورسوش قد اتبع تعليمات الإيداع الصادرة عن المؤتمر القضائي للعام المعني. في تعليمات الإيداع من عام 2009 ، على سبيل المثال ، قيل للقضاة إنه “ينبغي عليهم الكشف عن … هوية المشتري أو البائع ما لم يتم إجراء الصفقة من خلال التجارة العامة ، كما هو الحال في بورصة الأوراق المالية أو السلع.” قال روث في تعليمات الإيداع لعامي 2019 و 2020 ، لم يعد هذا الخط يظهر. وقال إن Fix the Court لم يتمكن من تحديد تعليمات التقديم لعام 2018.
قال روث إنه حتى لو لم ينتهك Gorsuch متطلبات الإبلاغ ، بشكل عام ، فإن المزيد من الإفصاح عن هدايا ومعاملات قضاة المحكمة العليا أمر مطلوب دائمًا. واستشهد بأحدث تقرير إفصاح مالي لرئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور ، والذي يوضح فيه روبرتس تفاصيل الإيجار المستلم من عقار يشارك في ملكيته ضمن “شركاء Caraheen”.
كان بإمكان روبرتس تركه مدرجًا على أنه “شركاء Caraheen” – مثلما أدرج Gorsuch ببساطة “Walden Group LLC” في شكله لعام 2017 – ولكن بدلاً من ذلك أوضح أنه يمتلك حصة 12.5 بالمائة في الشراكة لمنزل ريفي في Knocklong ، مقاطعة Limerick ، أيرلندا . لاحقًا في الاستمارة ، أشار روبرتس إلى أن ملكية العقار الأيرلندي قد “تم نقله إلى شراكة” في ذلك العام.
“لا نريد فقط أكثر الإفصاح من القضاة (بشأن الهدايا والمعاملات) ، ولكن عندما يبلغون عن هذه الأشياء ، أعتقد أن للجمهور كل الحق في توقع تضمين المزيد من التفاصيل حول تلك الهدايا ، وتلك المعاملات ، “قال روث. “إنه أكثر من مجرد سؤال يتعلق بالشفافية مقابل سؤال فضيحة.”
ومع ذلك ، صرخ العديد من الديمقراطيين يوم الثلاثاء بعد ظهور التقرير حول المعاملات المالية لعدالة أخرى وقضايا أمام المحكمة.
“هل القاضيان توماس وجورسوش فاسدون؟ لا أعرف ، “النائب تيد ليو (ديمقراطي من كاليفورنيا) كتب يوم الثلاثاء. “هل انخرط كلاهما في أفعال تبدو فاسدة؟ قطعاً. لهذا السبب نحتاج إلى تمرير مشروع قانون الأخلاقيات للمحكمة العليا “.
النائب بيل باسكريل جونيور (DNJ) أعلن أن “رائحة الفساد” من المحكمة العليا كانت قوية لدرجة أنه حتى طيور النورس من دولته كانت تطير لتطويقها.
“ما مقدار الإثبات الذي نحتاجه حول سبب احتياج المحكمة إلى مدونة أخلاقية؟” غرد النائب آدم ب. شيف (ديمقراطي من كاليفورنيا) ، مشيرًا إلى التقارير السابقة عن توماس.
جونسون – الذي قدم مع وايتهاوس تشريعاً من شأنه أن ينشئ مدونة سلوك للمحكمة العليا ، من بين إجراءات أخرى لزيادة الشفافية – قال يوم الثلاثاء إن التقرير عن غورسوش أوضح أن إصلاح الأخلاقيات لا يتعلق بأي شخص واحد. إنه نظامي. “
الأغلبية في مجلس الشيوخ السوط ريتشارد جيه دوربين (ديمقراطي – إلينوي) ، رئيس اللجنة القضائية ، لديه نذر لتبني التشريع إذا لم تتصرف المحكمة العليا ، قائلة إن “فشلها لعقود طويلة” في تنفيذ المعايير الأخلاقية قد ساهم في تراجع ثقة الجمهور في المحكمة العليا.
ساهم روبرت بارنز في هذا التقرير.