قال لانكفورد الأسبوع الماضي: “لن ينظر أي من هؤلاء الأشخاص إلى الأمر ويأتون إلى الصحافة ويعتذروا”. “سوف يجدون شيئًا مختلفًا.”
تم نشر نص مشروع القانون ليلة الأحد. ولا يدعم ادعاءات حلفاء ترامب. وليس فقط أنهم لا يعتذرون؛ لقد صعدوا من خطابهم بطرق مذهلة، حيث وصف البعض مشروع القانون كذباً بأنه “العفو”.
كان التراجع شبه الفوري من جانب أعضاء الكونجرس ليلة الأحد مشهدًا يستحق المشاهدة. على الرغم من مساعدة لانكفورد في صياغة مشروع قانون وصفه حلفاؤه من الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ بأنه محافظ بشكل ملحوظ – وهو بالتأكيد أكثر تحفظًا من جهود الهجرة الأخيرة الأخرى، من حيث أنه لا يتضمن أي حماية جديدة للأشخاص غير المسجلين الموجودين بالفعل في البلاد – فقد خدم الكثير من الجمهوريين بسرعة لاحظ أنهم سيبذلون قصارى جهدهم لقتله.
ومن المؤكد أن الادعاءات المغايرة للواقع التي أطلقوها تعزز الحجة، كما افترض لانكفورد وآخرون، بأنهم يفضلون عدم تمرير أي شيء في هذا العام الانتخابي، عندما تعمل أزمة الحدود على تعزيز آمال دونالد ترامب في عام 2024.
“العفو” كان شعار ليلة الأحد. وقد تم الاحتجاج به من قبل العشرات من الجمهوريين في مجلس النواب وبعض أعضاء مجلس الشيوخ من الحزب الجمهوري. وقالت النائبة ماري إي ميلر (جمهوري من إلينوي): “مشروع قانون العفو في مجلس الشيوخ يمحو حدودنا”. وراهنت النائبة مارجوري تايلور جرين (جمهوري عن ولاية جورجيا) على أن أي شخص يصوت لصالح “مشروع قانون العفو عن الحدود المفتوحة يجب أن يتم دفع أمواله من قبل المصالح الأجنبية ويعمل كعميل أجنبي”. استخدم دونالد ترامب جونيور الكلمة A في أربع مشاركات متتالية على X.
جوهر الحجة هو أن الصفقة تنص على إغلاق الحدود بمجرد أن يكون هناك ما متوسطه 5000 اعتقال على الحدود في أسبوع واحد. وقد اقترح ترامب ورئيس مجلس النواب مايك جونسون (جمهوري من ولاية لوس أنجلوس) والعديد من الآخرين أن هذا يرقى إلى السماح بدخول هذا العدد بشكل استباقي. وقد استنتج البعض ذلك ليشير إلى أن مشروع القانون يمنح الضوء الأخضر لـ 1.8 مليون شخص على مدار عام.
استشهد زعيم الأغلبية في مجلس النواب ستيف سكاليز (جمهوري من ولاية لوس أنجلوس) برقم 5000 في وقت متأخر من يوم الأحد بينما قال بشكل قاطع أن مجلس النواب لن يصوت على الصفقة. وزعم أنه “يقبل 5000 مهاجر غير شرعي يوميا”.
هذا غير صحيح. هذه مجرد النقطة التي عندها أ جداً تبدأ العملية التقييدية (وسوف تبدأ أيضًا إذا وصل عدد المعابر إلى 8500 شخص في يوم واحد). وفي تلك المرحلة، لن يتم النظر في طلبات اللجوء الجديدة المقدمة من المعتقلين، وسيتم ترحيل أي شخص يتم القبض عليه وهو يعبر الحدود.
المفتاح هنا هو أنه بموجب القانون الحالي، يجب على أولئك الذين يتم القبض عليهم الآن أن يمروا بعملية ما طالما وصلوا إلى الأراضي الأمريكية. إذا طلبوا اللجوء، فيجب أخذ ذلك في الاعتبار. ولا يمكن ترحيلهم على الفور. وحتى في ظل النظام الحالي، كما أفاد جلين كيسلر في The Fact Checker، في السنوات الست الماضية، تم منحه في نهاية المطاف 15 شخصًا فقط من بين كل 100 شخص طلبوا اللجوء، وفقًا لوزارة العدل.
كما يجعل مشروع القانون عملية اللجوء هذه أسرع وأكثر صعوبة. فهو يرفع مستوى أولئك الذين يدعون أنهم يواجهون “خوفاً حقيقياً” من الاضطهاد في وطنهم ويطالبهم بإظهار أنهم لا يستطيعون ببساطة الانتقال إلى مكان آخر. ويهدف إلى ضمان البت في قضاياهم في غضون أشهر بدلا من المتوسط الحالي لسنوات، وذلك جزئيا من خلال تمكين خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية من اتخاذ القرارات – بدلا من محاكم الهجرة الفيدرالية المتراكمة.
يتم طرح كلمة “العفو” كثيرًا من قبل صقور الحدود كلما كان هناك جهد كبير لإصلاح الهجرة. ولكن نادرا ما تم توسيعه إلى هذا الحد.
يمكن للمرء أن يجادل بأن مشروع قانون مجلس الشيوخ لا يذهب إلى حد كاف في اتخاذ إجراءات صارمة ضد انتهاكات نظام اللجوء. لكن هذه ليست الحجة التي يتم تقديمها حقًا؛ بدلاً من ذلك، الاقتراح هو أن مشروع القانون سيكون بطريقة أو بأخرى بمثابة مشروع قانون نعمة لأولئك الذين سيعبرون الحدود.
ويبدو أن حقيقة أن الخطاب سرعان ما وصل إلى هناك بعد إصدار مشروع القانون يعزز فكرة مفادها أن الجمهوريين يشعرون بالندم على المشتري بشأن المطالبة بإدخال تغييرات على قانون الهجرة كجزء من صفقة لإرسال المزيد من الأموال إلى أوكرانيا. لقد أمضوا سنوات يطالبون بتشديد قواعد اللجوء، بما في ذلك في السنوات الأخيرة خلال إدارة بايدن. ولكن عندما بدا أن لانكفورد ومجلس الشيوخ كانا على وشك التوصل إلى ذلك بالفعل، بدأ النقاد في تحريك قوائم المرمى. وفجأة، لم تعد هناك حاجة لقوانين الهجرة الجديدة تلك، بل مجرد رئيس لديه الإرادة لفرض القوانين الحالية. (ناهيك عن أن ترامب نفسه طلب مثل هذه التغييرات خلال “أزمته” كرئيس).
كان هذا التحول الملائم للغاية واضحًا، ومن المؤكد أن الدفع الذي دفع المبنى لتسمية مشروع قانون العفو كان أمرًا بسيطًا.
أو كما قال لانكفورد نفسه صباح يوم الاثنين: “الجانب الرئيسي لهذا، مرة أخرى، هو: هل سنعقد كجمهوريين مؤتمرات صحفية ونشكو من أن الحدود سيئة ثم نتركها مفتوحة عمداً؟”