وطلبت مجموعات صناعة التكنولوجيا، التي تضم في عضويتها فيسبوك ويوتيوب التابع لشركة جوجل، من المحكمة حظر قوانين تكساس وفلوريدا الصادرة في عام 2021 والتي تنظم عمل الشركات. سياسات الإشراف على المحتوى. وتقول الشركات إن الإجراءات غير دستورية وتتعارض مع التعديل الأول للدستور من خلال تجريد الشركات الخاصة من الحق في اختيار ما تنشره على منصاتها.
وستكون مراجعة المحكمة لهذه القوانين هي التحقيق الأكثر أهمية حتى الآن للادعاءات بأن شركات وادي السيليكون تفرض رقابة غير قانونية على وجهات النظر المحافظة. وصلت هذه الاتهامات إلى ذروتها عندما قام فيسبوك وتويتر وشركات أخرى بتعليق حسابات دونالد ترامب السابق في أعقاب هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي.
يمكن أن يكون لحكم القضاة آثار كبيرة على مستقبل الديمقراطية والانتخابات، حيث يعتمد الأمريكيون بشكل متزايد على وسائل التواصل الاجتماعي لقراءة الأخبار السياسية ومناقشتها. ويمكن أن يكون له أيضًا آثار واسعة النطاق على صناع السياسات في الكونجرس ومجالس الدولة في جميع أنحاء البلاد أثناء محاولتهم صياغة قوانين جديدة تحكم وسائل التواصل الاجتماعي والمعلومات المضللة.
وبما أن الكونجرس ظل في طريق مسدود بشأن هذه القضايا، تلعب الولايات دورًا أكبر في إدارة الخصوصية الرقمية والذكاء الاصطناعي ووسائل التواصل الاجتماعي. ويجادل الديمقراطيون إلى حد كبير بأن الشركات لا تفعل ما يكفي للقضاء على خطاب الكراهية والمحتويات الضارة الأخرى عبر الإنترنت، وقد أصدروا قوانين في كاليفورنيا ونيويورك لفرض قدر أكبر من الشفافية. لقواعد وقرارات الشركات.
أصدر قضاة محكمة الاستئناف، وجميعهم رشحهم رؤساء جمهوريون، أحكامًا متضاربة بشأن سلطة الدولة لتقييد قدرة الشركة على اختيار وتحرير وترتيب المحتوى الذي يظهر على منصة التواصل الاجتماعي الخاصة بها.
وحثت إدارة بايدن المحكمة العليا على قبول قضية وسائل التواصل الاجتماعي ومنع دخول قوانين تكساس وفلوريدا حيز التنفيذ.
وقالت المحامية العامة إليزابيث ب. بريلوجار للقضاة: “إن عملية فرز وتنظيم المحتوى الذي يراه المستخدمون هي عملية معبرة بطبيعتها، حتى لو كان الخطاب الذي تم جمعه مقدمًا بالكامل تقريبًا من قبل المستخدمين”.
“وخاصة لأن المنتجات الوحيدة للمنصات المغطاة هي عروض محتوى معبر، فإن الشرط الحكومي الذي يقضي بعرض محتوى مختلف – على سبيل المثال، من خلال تضمين المحتوى الذي ترغب في استبعاده أو تنظيم المحتوى بطريقة مختلفة – يشير بوضوح إلى التعديل الأول”.
يحمي التعديل الأول عمومًا من انتهاك الحكومة لحرية التعبير. كما رأت المحاكم أن الشركات الخاصة، بما في ذلك الصحف والمذيعين، لها الحق في السيطرة على الخطاب الذي تنشره وتنشره. يتضمن ذلك حق المحررين في عدم نشر شيء لا يريدون نشره.
يسمح قانون ولاية تكساس، الذي وقعه الحاكم جريج أبوت (يمين)، لسكان الولاية والمدعي العام بمقاضاة شركات التواصل الاجتماعي الكبيرة إذا اعتقدوا أنه تم حظرها أو مراقبتها بشكل غير عادل من إحدى المنصات. ومن شأن قانون مماثل في فلوريدا أن يعاقب شركات التواصل الاجتماعي بسبب حظر منشورات أحد السياسيين.
وفي الربيع الماضي، منعت المحكمة العليا، بأغلبية 5 أصوات مقابل 4، قانون تكساس من الدخول حيز التنفيذ بينما تستمر الدعوى.
كتب القاضي صامويل أليتو جونيور في معارضة، وانضم إليه زملائه المحافظين، القاضيان كلارنس توماس ونيل إم جورساتش: “لقد غيرت منصات وسائل التواصل الاجتماعي طريقة تواصل الناس مع بعضهم البعض والحصول على الأخبار”. “يتعلق الأمر بقانون تكساس الرائد الذي يتناول قوة شركات وسائل التواصل الاجتماعي المهيمنة في تشكيل النقاش العام حول القضايا المهمة في يومنا هذا.”
وأضاف أليتو: “ليس من الواضح على الإطلاق كيف ينبغي أن تنطبق سوابقنا الحالية، التي سبقت عصر الإنترنت، على شركات وسائل التواصل الاجتماعي الكبيرة”.
واعترضت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان أيضًا، لكنها لم تقدم تفسيرًا.
تقول مجموعات التجارة التقنية، Netchoice ورابطة صناعة الكمبيوتر والاتصالات، إنه إذا دخلت القوانين حيز التنفيذ، فقد تجعل من الخطر القانوني على شركات التكنولوجيا إزالة المحتوى العنيف أو الذي يحض على الكراهية أو غير اللائق. لكن ترك المحتوى على الإنترنت قد يؤدي إلى مقاطعة المستخدمين والمعلنين للخدمات، كما تقول الشركات.
قال ستيف ديلبيانكو، رئيس Netchoice، إنه إذا دخل قانون تكساس حيز التنفيذ، فقد يؤدي ذلك إلى “موجة عارمة من المحتوى المسيء وخطاب الكراهية الذي يصطدم بالمستخدمين والمبدعين والمعلنين”، قائلًا إن ذلك قد يعيق جهود الشركات لإزالة الألقاب العنصرية وقطع الرؤوس والمحتويات المروعة الأخرى.
هذه قصة متطورة. سيتم تحديثه.