كان قرار المحكمة متوقعًا للغاية في أوكلاهوما. جذبت قضية جلوسيب اهتمامًا محليًا ودوليًا ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى التدخل الملحوظ لمجموعة من المشرعين من الحزبين والمدعي العام جينتنر إف دروموند.
قال دروموند ، الذي تولى منصبه في يناير / كانون الثاني ، إن تقريرًا بتكليف من مكتبه ، وآخر بتكليف من شركة محاماة يديرها المشرعون ، يلقيان بظلال من الشك على ما إذا كان جلوسيب ، المحكوم عليه بالإعدام في جريمة قتل عام 1997 ، قد تلقى محاكمة عادلة. من بين أمور أخرى ، قالت التقارير إن المدعين قد حرموا محامي Glossip من معلومات أساسية عن شاهد مهم وفشلوا في تصحيح شهادة الزور في القضية.
وكتب دروموند إلى المحكمة العليا في مذكرة ودية تدعم التماس جلوسيب يطلب فيه وقف تنفيذ حكم الإعدام المقرر في 18 مايو / أيار: “لا يمكن استمرار حكم الإعدام الصادر ضد جلوسيب”.
“في حالة عدم تدخل هذه المحكمة ، سيتم المضي قدمًا في الإعدام في ظل الظروف التي اعترف فيها المدعي العام بالفعل بالخطأ – وهي نتيجة لن تكون متوقعة”.
دروموند هو أكبر مسؤول تنفيذي للقانون في الولاية ، لكنه كان يفتقر إلى السلطة لوقف إعدام Glossip من تلقاء نفسه. وكذلك فعل الحاكم كيفن ستيت (يمين) ، رغم أنه أجّله مرتين.
رفضت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما الشهر الماضي بالإجماع قبول “اعتراف خطأ” دروموند وأمرت بمحاكمة جديدة لشركة Glossip. وانقسمت لجنة العفو الحكومية والإفراج المشروط 2-2 بناءً على طلب دروموند للتدخل ؛ كان من الضروري إجراء تصويت إيجابي للتوصية بأن يخفف Stitt عقوبته إلى مدى الحياة دون الإفراج المشروط. تنحى أحد أعضاء مجلس الإدارة عن نفسه لأن زوجته كانت مدعية عامة في إحدى محاكمات Glossip.
اسم Glossip هو اسم مألوف في المحكمة العليا – على الرغم من أن محاميه قالوا في التماس تم تقديمه يوم الخميس أن Glossip جاء “هذه المرة بدعم من كبير مسؤولي إنفاذ القانون (في) الولاية نفسها التي ستقتله قريبًا ما لم تتدخل هذه المحكمة”.
حكم القضاة في عام 2015 ضده 5-4 في تحدٍ لطريقة الإعدام التي تتبعها الدولة. كان لديه تاريخ إعدام مقرر تسع مرات. في ثلاث من تلك المناسبات ، طلب وجبته الأخيرة. كان على بعد ساعات من إعدامه في عام 2015 عندما اكتشف مسؤولو السجن أنهم تلقوا عقارًا مميتًا خاطئًا ، وهو خطأ أدى جزئيًا إلى تعليق تنفيذ أحكام الإعدام لمدة سبع سنوات في الولاية.
قال أحد محامي جلوسيب إن الطبيعة الطويلة لمعركة السجين ضد إعدامه جعلت من الصعب على البعض قبول الجوانب الجديدة لتحديه. وهو يعتمد على كل من التقرير الذي أمر بتكليف من دروموند ونفذه مدع عام سابق وعلى تحقيق من 343 صفحة أجراه مكتب المحاماة ريد سميث بناء على طلب من مشرعي أوكلاهوما.
قال المحامي جون ميلز: “التحدي في هذه القضية هو أن Glossip أصبح رمزًا للتقاضي اللامتناهي الذي لا أساس له لمن يؤيدون عقوبة الإعدام ، وبالطبع أنا لا أتفق مع ذلك”. وقال إنه يأمل في أن يكون الالتماس الحالي للمحكمة العليا “قادرًا على اختراق هذه الرمزية”.
أدين جلوسيب ، البالغ من العمر الآن 60 عامًا ، بقتل باري فان تريز في غرفة في فندق Best Budget Inn في أوكلاهوما سيتي ، التي يمتلكها Van Treese ويديرها Glossip. لا جدال في أن Glossip لم يحرك الخفاش الذي ضرب فان تريز. كان ذلك عامل بارع مدمن المخدرات اسمه جاستن سنيد.
لكن بعد إلقاء القبض عليه ، قال سنيد إنه نفذ الهجوم بأمر من Glossip ، التي قال إنها وعدته بدفع 10 آلاف دولار مقابل جريمة القتل. سنيد حكم عليه بالسجن مدى الحياة كجزء من صفقة. أعلن جلوسيب براءته وأدين وحكم عليه بالإعدام.
يقول محامو Glossip إن Sneed أحضر موكلهم فقط بعد مطالبات متكررة من قبل الشرطة ، وأن Sneed حاول التراجع. تم رفض أول إدانة لـ Glossip من قبل محكمة أوكلاهوما بسبب تمثيله القانوني الضعيف. لكنه أدين مرة أخرى وحكم عليه بالإعدام.
لكن التقارير الأخيرة وجدت خطأً في تلك المحاكمة أيضًا. كتب دروموند أن الأمر الأكثر خطورة هو أن المدعين عرفوا أن سنيد كذب على المنصة لأنه لم ير طبيباً نفسياً. لكنه كان قد وصف له عقار الليثيوم الذي يساعد على استقرار الحالة المزاجية لعلاج حالة نفسية خطيرة.
إلى جانب حرمان محامي جلوسيب من المعلومات حول الشاهد الأكثر أهمية ، قال دروموند إن فشل المدعين في تصحيح الشهادة الزور ينتهك سابقة المحكمة العليا في نابو ضد شعب ولاية إلينوي، التي اعتبرت أن الإدانة التي تم الحصول عليها من خلال أدلة معروفة زيفها من قبل الدولة تنتهك الدستور.
“هناك مجال ضئيل للتخمين الثاني لأعلى مسؤول تنفيذي في الولاية عندما يكون قد فقد الثقة في الإدانة التي حصلت عليها الدولة بناءً على نابوي انتهاك “، كتب دروموند. “هذا صحيح بشكل خاص في حالة رأس المال.”
عارضت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما الرأي. وقالت المحكمة: “الحقائق ليست كافية لإثبات الأدلة الواضحة والمقنعة ، لكن بالنسبة للخطأ المزعوم ، لم يكن أي باحث عن الحقائق معقولاً سيجد المدعي مذنباً بارتكاب الجريمة الأساسية أو كان سيصدر عقوبة الإعدام”.
حملت شهادة سنيد “لم تكن كاذبة بشكل واضح. كان سنيد على الأرجح في إنكار لاضطرابات صحته العقلية “.
في المحكمة العليا ، كان أمام القضاة طلب Glossip بوقف التنفيذ ورضوخ الدولة ، ولم يجادل أحد في تنفيذ الإعدام.
لكن دروموند لم يصل إلى حد إعلان Glossip بريئًا ، واكتفى بالقول إنه يستحق تجربة جديدة.