وتشمل القضايا الجديدة الأخرى التي قبلتها المحكمة قضايا الهجرة وحقوق المتهمين الجنائيين والتمييز في التوظيف.
في قضية السلاح ، طلبت المحامية العامة إليزابيث بريلوغار من القضاة عكس قرار من محكمة الاستئناف الأمريكية المحافظة للدائرة الخامسة ، والتي قالت إن التعديل الثاني يمنع الكونجرس من أخذ أسلحة من الأشخاص الذين يخضعون لأوامر تقييدية للعنف المنزلي .
كتب بريلوجار في التماس إدارة بايدن إلى المحكمة: “لطالما قامت الحكومات بنزع سلاح الأفراد الذين يشكلون تهديدًا لسلامة الآخرين”. الدائرة الخامسة “تسيء تطبيق سوابق هذه المحكمة ، وتتعارض مع قرارات محاكم الاستئناف الأخرى ، وتهدد بإلحاق أضرار جسيمة بضحايا العنف المنزلي”.
تختبر القضية قانونًا اتحاديًا صدر عام 1994 يحظر على أي شخص يخضع لمثل هذا الأمر امتلاك سلاح ناري. يستشهد التحدي حكم المحكمة العليا العام الماضي في قضية نيويورك الذي أثار عقبات جديدة أمام المسؤولين الحكوميين في جميع أنحاء البلاد لتبرير القيود على الأسلحة النارية.
في ذلك الحكم 6-3 ، ألغت الأغلبية المحافظة في المحكمة قانونًا في نيويورك عمره قرن من الزمان يتطلب وجود حاجة خاصة لحمل سلاح ناري خارج المنزل. قال القاضي كلارنس توماس ، الذي كتب نيابة عن الأغلبية ، إن المسؤولين الحكوميين لا يمكنهم تبرير القيود المفروضة على الأسلحة النارية بناءً على “مصلحة مهمة” مثل مخاوف السلامة العامة. بدلاً من ذلك ، كتب ، يجب على المسؤولين “إثبات أن اللائحة تتماشى مع التقاليد التاريخية لهذه الأمة لتنظيم الأسلحة النارية”.
لقد عرّض القرار جميع أنواع لوائح الأسلحة للخطر وترك قضاة المحاكم الأدنى منقسمين حول كيفية تقييم القيود طويلة الأمد ، وفي بعض الحالات يسألون عما إذا كان ينبغي عليهم استدعاء المؤرخين للمساعدة.
حث المدافعون عن مكافحة الأسلحة ، المحكمة على إلغاء حكم الدائرة الخامسة ، الذي قالوا إنه سينقلب على تدابير الحماية لضحايا العنف المنزلي ويعرضهم لخطر العنف باستخدام السلاح.
وقالت جانيت كارتر ، كبيرة مديري القضايا والاستئنافات في Everytown Law ، في بيان: “عندما يتمكن المعتدون من الحصول على الأسلحة ، فإن ضحاياهم يكونون أكثر عرضة خمس مرات لإطلاق النار عليهم وقتلهم”. “لا يتمتع المعتدون المنزليون – ولا ينبغي أن يتمتعوا – بالحق الدستوري في امتلاك سلاح ناري”.
تم تقديم التحدي لقيود أوامر العنف المنزلي من قبل زاكي رحيمي ، تاجر مخدرات في أرلينغتون ، تكساس ، الذي تم وضعه بموجب أمر تقييدي بعد أن تحول شجار عام 2019 مع صديقته في موقف للسيارات إلى عنف. وطبقاً لسجلات المحكمة ، فقد طرقتها رحيمي على الأرض ، وسحبتها على ظهرها إلى سيارته ، ورفعها ودفعها إلى الداخل ، مما تسبب في صدمها رأسها على لوحة القيادة. بعد أن أدرك أن أحد المارة قد رآه ، استعاد مسدسًا وأطلق رصاصة. هربت الصديقة ، لكن رحيمي اتصلت بها فيما بعد وهددتها بإطلاق النار عليها إذا أخبرت أي شخص بالاعتداء.
وجدت محكمة في تكساس أن رحيمي “ارتكب عنفًا عائليًا” وأن هذا العنف “من المرجح أن يحدث مرة أخرى في المستقبل”. كما علق الأمر رخصة السلاح ، وحظر عليه حيازة سلاح ناري وحذره من أن حيازة سلاح ناري بينما يظل الأمر ساري المفعول قد يكون جريمة فيدرالية.
واستمر رحيمي في انتهاك الأمر وتورط في خمس عمليات إطلاق نار في شهرين ، وفقًا لوثائق المحكمة. تم اتهامه بخرق حظر السلاح. في البداية ، أقر رحيمي بالذنب وحُكم عليه بالسجن 73 شهرًا. أكدت محكمة الاستئناف إدانته أولاً ، ولكن بعد حكم المحكمة العليا في قضية نيويورك ، سحبت رأيها الأصلي.
في رأيها الصادر في شهر آذار (مارس) الذي أبطل حظر الأسلحة النارية للأشخاص الخاضعين لأوامر تقييد العنف المنزلي ، قالت الدائرة الخامسة إنه على الرغم من أن رحيمي “بالكاد مواطنًا نموذجيًا” ، إلا أنه “مع ذلك من بين” الأشخاص “الذين يحق لهم الحصول على ضمانات التعديل الثاني ، كل الأشياء الأخرى متساوي.” كتب القاضي كوري ت. ويلسون الرأي بالإجماع للجنة المكونة من ثلاثة قضاة.
قال القاضي جيمس هو ، الذي أصدر رأياً موافقاً عليه ، إنه وجد القانون “يصعب تبريره” لأنه ينزع سلاح الأفراد “بناءً على أوامر الحماية المدنية” بدلاً من “الإجراءات الجنائية”. وقال إن مثل هذه الأوامر عرضة “لسوء المعاملة”.
كما أعلنت المحكمة يوم الجمعة قرارها بعدم النظر في عدة قضايا أخرى ، مما أثار معارضة من بعض القضاة ، الذين قالوا إنهم كانوا سيراجعون هذه الأمور.
قال القاضيان كيتانجي براون جاكسون وسونيا سوتومايور إن المحكمة كان ينبغي أن تنظر في قضية تؤيد حظر التصويت في ولاية ميسيسيبي لبعض المجرمين ، والذي تم سنه في الأصل لحرمان الناخبين السود من حق التصويت. قال القاضيان إن الدائرة الخامسة أخطأت عندما رأت أن التغييرات في القانون تعني أن القانون لا يحتفظ بالغرض التمييزي. تم رفع القضية من قبل اثنين من السكان السود مُنعوا من التصويت – أحدهما بسبب إدانته بالتزوير في عام 1986 والآخر بسبب إدانة بالاختلاس في عام 2005.
كتب جاكسون: “الأخطاء الدستورية لا تصحح نفسها”. “مع فشلها في اتخاذ إجراء ، ضاعت المحكمة فرصة أخرى للتعلم من أخطائها.”
بشكل منفصل ، رفضت المحكمة مراجعة قضيتين تتعلقان بالحماية القانونية لضباط إنفاذ القانون المتهمين باستخدام القوة المميتة.
وقالت المحكمة أيضًا إنها لن تراجع قرارًا أصدرته محكمة دنيا للمرة الأولى بأن الارتباك الجندري مشمول بقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. وتتعلق القضية بامرأة متحولة جنسياً رفعت دعوى قضائية ضد أحد سجون إحدى ضواحي واشنطن لإيوائها مع رجال أثناء حبسها.
قال القاضيان صمويل أ. أليتو جونيور وكلارنس توماس إنه كان يجب على المحكمة أن تتخذ قرارًا يثير “أسئلة مهمة وحساسة” فيما يتعلق بأمور مثل “المشاركة في رياضات النساء والفتيات ، والوصول إلى دورات المياه والإسكان من جنس واحد ، و استخدام الضمائر التقليدية “. كما أشار إلى أن القضية كانت ستوفر فرصة للمحكمة لفحص ما إذا كان يجب مطالبة الأطباء الذين يعترضون على علاج تأكيد الجنس على أسس أخلاقية أو دينية بتقديم مثل هذه الخدمات.
ساهم روبرت بارنز في هذا التقرير.