ويقول محاموها والمدافعون عن حقوق ذوي الإعاقة إن عمل القائمين على الاختبار مثل لوفر، المعروض الآن على المحكمة العليا، ضروري لتطبيق قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. إنهم يقارنون بالمدافعين عن الحقوق المدنية للسود الذين ركبوا عمدًا حافلات منفصلة لإثارة التقاضي أو حاولوا استئجار شقق لم ينووا شغلها لاختبار ما إذا كان سيتم إبعادهم بسبب العرق.
لكن محاميي الفنادق التي رفعت لوفر دعوى قضائية ضدها لا يتفقون مع ذلك، قائلين إن الأمر على خلاف ذلك نظرًا للعمل الشخصي للمدافعين عن الحقوق المدنية في العقود الماضية، لم تكن لوفر تتفاعل بشكل مباشر مع مالكي العقارات الذين زعمت أنهم ينتهكون قواعد وزارة العدل التي تنفذ قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة.
سؤال للقضاة، الذي سيستمع إلى المرافعات الشفوية يوم الأربعاء هو ما إذا كان نوع الاختبار الذي تجريه لوفر عبر الإنترنت يمنحها مكانة – أو الحق في رفع دعوى أمام المحكمة الفيدرالية – إذا كانت لا تنوي زيارة العقارات التي قامت بالتحقيق فيها.
ويقول خبراء قانونيون إن هذه القضية، التي تتعلق بفندق صغير في ولاية ماين، يمكن أن تضعف حماية قانون الأميركيين ذوي الإعاقة ويكون لها تداعيات أوسع على إنفاذ قوانين الحقوق المدنية الأخرى.
لقد أصبح الأمر أكثر تعقيدًا إلى حد ما هذا الصيف، عندما قام محامي لاوفر السابق في فندق ماريلاند تم تأديب الدعاوى القضائية بسبب السلوك غير اللائق. بعد أمر من المحكمة، اتهم محامو فندق ماين لوفر بالمشاركة في “مخطط ابتزاز غير أخلاقي” – وهو ادعاء ينفيه لاوفر بشدة، ولكن واحدًا أدى ذلك جزئيًا إلى طلبها من المحكمة العليا رفض قضيتها.
وحتى إدارة بايدن لم تحتضن أياً من الجانبين بشكل كامل. يقول المحامي العام، أثناء محاولته الحفاظ على حق القائمين على الاختبار في رفع دعاوى قضائية لتطبيق قانون ADA، إن لاوفر ليس لديها الحق في رفع دعوى قضائية لأنها شاهدت موقع الفندق على الويب فقط دون إجراء حجز.
لعقود من الزمن، كان لوفر دائمًا في حالة تنقل. شفرة دوارة إلى محل البقالة؛ تجري في الحديقة مع ابنتها؛ أداء فنون الدفاع عن النفس والمشي على الإيقاع كحارس أمن خاص. تغيرت حياتها بشكل كبير في اليوم السابق لبلوغها سن الأربعين، عندما تم تشخيص إصابتها بالتصلب المتعدد. وبعد سبعة عشر عامًا، ولم يعد لوفر يمشي أكثر من بضع خطوات دون مشاية، كما أن بصره محدود وغالباً ما يستخدم كرسياً متحركاً.
بدأت في رفع دعاوى قضائية ضد ADA بسبب نقص معلومات إمكانية الوصول على مواقع الفنادق في عام 2018، قائلة إن الفنادق تمارس التمييز. وقالت إن حذف المعلومات المطلوبة عبر الإنترنت تسبب في ضرر، من خلال إرسال رسالة مفادها أن الضيوف ذوي الاحتياجات الخاصة غير مرحب بهم.
“لا يهم مقدار المال الذي أملكه، فهم لم يقدروني كشخص، أو كعميل. قال لوفر في مقابلة: “إنه أمر مؤلم للغاية ومهين ومهين أن يتم التعامل معك على أنك أقل من شخص”.
تتطلب قواعد وزارة العدل التي تطبق قانون الأميركيين ذوي الاحتياجات الخاصة في عام 2010 من الفنادق أن تدرج في أنظمة الحجز “تفاصيل كافية” حول ميزات إمكانية الوصول إلى الفندق حتى يتمكن الأشخاص الذين يعتمدون على كلاب الخدمة أو الكراسي المتحركة، على سبيل المثال، من تقييم ما إذا كان الفندق يلبي احتياجاتهم. لكن الأشخاص ذوي الإعاقة لا يزالون كثيرًا ما يجدون مواقع ويب تحتوي على معلومات غير كافية، وفقًا للمدافعين، ويصلون بشكل روتيني إلى وجهاتهم لاكتشاف أن الغرفة التي حجزوها غير متاحة أو ليست كما هو معلن عنها.
يسمح قانون ADA للأفراد برفع دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية عندما ينتهك مكان عام القانون التاريخي ويطلب أمرًا قضائيًا يأمر العقار بالامتثال ودفع الرسوم القانونية. لا يحق للمدعين في ADA أنفسهم الحصول على تعويضات مالية.
رفعت لوفر أكثر من 600 دعوى قضائية في خمس سنوات – بما في ذلك القضية أمام المحكمة العليا، والتي تم رفعها في عام 2020 ضد جوليانا أتشيسون، المالكة آنذاك لـ Coast Village Inn and Cottages في جنوب ولاية ماين. قال أتشيسون في مقابلة ذلك لم تكن تنوي أبدًا انتهاك قانون ADA ولم تكن على علم بالمتطلبات. وبمجرد أن تمت مقاضاتها وأدركت خطأها، قامت بتحديث موقعها على الإنترنت.
“لم يكن ذلك عملاً من أعمال التحدي. أردت أن يتصل الناس. قال أتشيسون، الذي كان أجداده يديرون فنادق في نيو إنغلاند: “أردت مساعدتهم إذا أمكنني ذلك”. “إذا كنت في مجال الضيافة، فإنك تحب ضيوفك وتسعدهم.”
وقال محامو أتشيسون للمحكمة إن تطبيق القانون هو مهمة الحكومة، وليس لوفر. ويقولون إن الحق في رفع دعوى قضائية يجب أن يقتصر على أولئك الذين لديهم خطط سفر وشيكة.
“لقد نشأت صناعة منزلية حيث يرفع المدعون غير المصابين دعاوى قضائية مشكوك فيها في جدارة قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، في حين يستخدمون التهديد بأتعاب المحاماة لانتزاع مدفوعات التسوية. وجاء في الملف المقدم من الفريق القانوني لأتشيسون، والذي رفع دعوى قضائية ضده: “لقد أثقلت هذه الدعاوى القضائية كاهل الشركات الصغيرة، وأعاقت النظام القضائي، وقوضت السلطة الحصرية للسلطة التنفيذية لإنفاذ القانون الفيدرالي”. بقيادة آدم يونيكوفسكي.
ويعارض محامو لوفر ذلك أصدر الكونجرس قانون ADA التاريخي منذ أكثر من 30 عامًا لضمان تمتع الأشخاص ذوي الإعاقة بالخدمات العامة وتجربتها بنفس الطريقة التي يتمتع بها الأشخاص غير ذوي الإعاقة. ويقولون في ملفاتهم إن حرمانها من الحق في رفع دعوى قضائية سيجعل تطبيق القانون أكثر صعوبة.
“لا يحتاج الشخص المعاق إلى محاولة حجز غرفة ليواجه شخصيًا حاجز المعلومات التمييزي الذي يحول دون التمتع الكامل والمتساوي” بخدمات الفندق، كما يقول محامو لوفر، بقيادة كيلسي كوركران من معهد جورج تاون للدفاع عن الدستور والحماية، كتب في مذكرة إلى المحكمة العليا.
تنقسم المحاكم الدنيا حول ما إذا كان المختبرون قد عانوا من نوع الإصابة التي من شأنها أن تمنحهم أساسًا قانونيًا لمقاضاتهم.
رفض قاضي المحكمة الجزئية في ولاية ماين الدعوى التي رفعتها لوفر ضد أتشيسون، قائلاً إن تاريخها كمختبرة جعل من “غير المعقول” تخطيطها لزيارة ولاية ماين، وأنها ما لم تخطط فعليًا لإبداء تحفظ، فلا يمكنها “ادعاء حدوث ضرر ملموس”.
لكن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى في بوسطن فبطل هذا الحكم بالإجماع، فكتب: “لقد وجدنا أن مشاعر الإحباط والإهانة التي تشعر بها لاوفر ومواطنتها من الدرجة الثانية هي في الواقع “عواقب سلبية” و”آثار سلبية” للضرر المعلوماتي الذي تعرضت له”.
قال القضاة إنهم استرشدوا بقرار المحكمة العليا في قضية قانون الإسكان العادل لعام 1982، حيث قالت المحكمة إن أحد المختبرين السود لديه الحق في مقاضاة المالك لتقديمه معلومات كاذبة حول توفر السكن على الرغم من أن القائم بالاختبار لم يقصد ذلك. لاستئجار شقة. وكتبت الدائرة الأولى أن هذه القضية كانت “مباشرة في قضية لوفر”.
محامو أتشيسون ومع ذلك، يرى أن الحالتين مختلفتان بشكل صارخ. في قضية الإسكان، كذب المالك على المستأجرة السوداء المحتملة بسبب عرقها لمنعها من العثور على مكان للعيش فيه. وفي حالة لاوفر، “لم يكن لدى أتشيسون أي فكرة عن هوية لاوفر. وكتبوا أن لوفر قام ببساطة بزيارة موقع أتشيسون على الويب، ولاحظ أن معلومات إمكانية الوصول كانت غائبة، ثم رفع دعوى قضائية.
رفضت محكمة الاستئناف حجة الفندق بأن القرارات اللاحقة الصادرة عن المحكمة العليا وضعت حدًا أعلى للوقوف.
وبينما كانت القضية قيد الاستئناف، باع أتشيسون النزل. وهي تدير الآن فندقًا تاريخيًا للمبيت والإفطار في كينبانكبورت بولاية مين، والذي تقول إنه لا يمكن الوصول إليه بسهولة. يقول السطر العلوي من موقعها الإلكتروني الجديد: “نحن لسنا متوافقين مع ADA. نعتذر عن الإزعاج.”
ومن غير المعتاد أن تسقط المدعية الدعوى بعد أن حكمت محكمة الاستئناف لصالحها. ولكن هذا ما قررت لوفر القيام به هذا الصيف بعد أن أصدر قضاة اتحاديون في ولاية ماريلاند أمرًا بتعليق رخصة المحاماة لمحاميها السابق في قضية منفصلة لمدة ستة أشهر.
أ قالت محكمة ماريلاند إن المحامي تريستان جيليسبي ربما بالغ في العمل الذي قام به في الدعاوى القضائية التي أقامتها ADA نيابة عن لوفر، وأساء تمثيلها، وذلك باستخدام شكاوى نموذجية – تحتوي على متطابقات الأخطاء المطبعية والأخطاء الإملائية – حيث قام بتغيير التواريخ والمواقع فقط ثم استخرج التسويات.
وقال غيليسبي للمحكمة إنه يأسف بشدة على “الأخطاء” التي ارتكبت في التماساته الخاصة بالرسوم، لكنه نفى أي تحريف في مفاوضات التسوية فيما يتعلق بالوقت والمال الذي تم إنفاقه. قال جيليسبي إنه يستأنف تعليق رخصته القانونية واكتشاف أنه قام بتضخيم ساعات عمله ودفع رسوم مقابل العمل الذي لم يقم به.
علمت لوفر لأول مرة عن عمل مختبري ADA من محقق في شركة محاماة كان يواعد ابنة لوفر. الزوجان اللذان لم يعودا يتواعدان، كان لديهم طفل معًا في العام التالي. وحصلت شركة المحاماة التي يعمل بها المحقق، والتي عملت أيضًا مع جيليسبي، على رسوم قانونية في القضايا التي رفعها لوفر، وفقًا لأمر محكمة ماريلاند. شكك الأمر فيما إذا كانت لوفر قد تلقت تعويضًا بشكل غير لائق بسبب “علاقتها العائلية” مع المحقق.
تناولت لوفر هذه الأسئلة في بيان تحت القسم تم تقديمه إلى المحكمة العليا، قائلة إنها لم تتلق أبدًا مدفوعات مقابل مطالباتها المقدمة في قانون ADA المرفوعة في المحكمة الفيدرالية، على الرغم من أنها تلقت بعض الأموال في الدعاوى القضائية المرفوعة بموجب قانون الولاية. قالت لوفر، التي تعيش ابنتها وحفيدها معها، إنهما يحتفظان بأموال منفصلة وأن صديقها السابق لم يدفع أبدًا نفقة كبيرة للطفل.
في يوليو/تموز، قدم لوفر اقتراحًا بإسقاط الشكوى ضد أتشيسون، خوفًا من أن يصرف الجدل عن القضية الأوسع المتمثلة في المختبرين وإمكانية الوصول إلى ADA. يحث التسجيل القضاة على اكتشاف أنه لم تعد هناك مشكلة حية لحلها.
عارضت أتشيسون هذا الاقتراح، قائلة إنها تأمل في شراء فندق آخر وتريد حكمًا من المحكمة العليا يمنع القائمين على الاختبار من رفع دعاوى قضائية مستقبلية. في الدعوى، اتهم محامو أتشيسون لوفر بالتخلي عن قضيتها في اللحظة الأخيرة لفتح الباب أمام المدعين الآخرين “لاستئناف حملتهم من الدعاوى القضائية الابتزازية ضد الشركات الصغيرة غير المقصودة”.
لا يزال بإمكان المحكمة العليا أن تجد بعد المرافعة الشفوية يوم الأربعاء أن القضية محل نقاش.
وبغض النظر عن النتيجة، قالت لوفر إنها تتخلى على مضض عن دورها كمختبرة. وقالت إن العمل الدعوي ساعدها على الخروج من الاكتئاب بعد تشخيص حالتها، وذكّرت لوفر بدور والدتها كرجل إطفاء متطوع ومهنة لوفر السابقة في حماية العملاء كحارس أمن. لكنها قالت إن الانتقادات والهجمات الشخصية مرهقة للغاية.
وقالت بصوت يتعثر عندما أصبحت عاطفية: “لقد دخلت في هذا لمساعدة الناس، وليس لأكون شريرة”. “عندما أخرج من هذا، من سيتدخل للتأكد من أن الناس لديهم القدرة على الذهاب إلى هذه الفنادق؟ هل ستتدخل الحكومة الفيدرالية؟”
المالكون الجدد لـ Coast Village Inn and Cottages ليسوا أطرافًا في الدعوى. لكنهم اتبعوا أتشيسون في معالجة مشكلات إمكانية الوصول بشكل واضح لأولئك الذين يبحثون عبر الإنترنت. تقول رسالة بارزة على موقعهم على الإنترنت الضيوف أنه على الرغم من أن مكان الإقامة غير متوافق حاليًا مع ADA، إلا أننا “نريد بشدة تصحيح ذلك”.
“نحن نأخذ الامتثال لـ ADA على محمل الجد,يقول الإشعار، “وسوف نكون سريعين في الرد على أي أسئلة تتعلق بإمكانية الوصول قد تكون لديكم قبل زيارتك.”