نظرًا لأنه قد طعن بالفعل في إدانته مرة واحدة قبل التغيير ، فإن القانون الفيدرالي يحظر اقتراحًا ثانيًا “يستند فقط إلى تفسير أكثر ملاءمة للقانون التشريعي الذي تم تبنيه بعد أن أصبحت إدانته نهائية وتم حل اقتراحه الأولي” ، كتب القاضي كلارنس توماس من أجله الزملاء المحافظين.
اختلف القضاة الليبراليون في معارضين منفصلين.
بموجب القرار ، “يُمنع السجين البريء حقًا ، المسجون بسبب سلوك لم يجرمه الكونغرس ، إلى الأبد … من إثارة هذا الادعاء ، لمجرد أنه سعى سابقًا للحصول على إعفاء ما بعد الإدانة ،” كتب القاضيان سونيا سوتومايور وإيلينا كاجان في اثنين: رأي الصفحة. “لا يهم أن قرارًا متدخلاً لهذه المحكمة يؤكد براءته. من خلال الطعن في إدانته مرة من قبل ، فقد حريته “.
امتد تفنيد القاضي الجديد كيتانجي براون جاكسون إلى 39 صفحة ، وكان أكثر انتقادًا للأغلبية.
وكتب جاكسون: “أنا أيضًا منزعج بشدة من التداعيات الدستورية لمقاربة عدم الرؤية هنا التي تتبعها الأغلبية فيما يتعلق بسجن الأبرياء القانونيين المحتملين”. وأضافت: “إن إغلاق أبواب قاعة المحكمة إلى الأبد أمام شخص ربما يكون بريئًا لم تتح له أبدًا فرصة حقيقية للحصول على مطالبة جديدة وقابلة للتطبيق بأثر رجعي للإفراج تمت مراجعته بناءً على الأسس الموضوعية ، يثير مخاوف دستورية خطيرة”.
أشارت جاكسون إلى أنها لم تتخذ موقفًا بشأن “ما إذا كان ادعاء جونز بشأن البراءة القانونية جديرًا بالتقدير”.
حُكم على جونز بالسجن 27 عامًا لحيازته سلاحًا ناريًا كجناية والإدلاء بأقوال كاذبة للحصول على سلاح ناري. قال جونز خلال محاكمته إنه كان على علم بوضعه كمجرم ، لكنه يعتقد أن اتفاق الإقرار بالذنب الخاص به ألغى إدانته. طعن جونز في إدانته ، وألغيت إحدى جمله المتزامنة ، لكن دون أي إغاثة أخرى.
بعد عقد من الزمان ، حكمت المحكمة العليا رهايف ضد الولايات المتحدة أن الحكومة يجب أن تثبت أن المدعى عليه يعلم أنه من غير القانوني بالنسبة له امتلاك سلاح ناري بسبب وضعه كمجرم. كان جونز يأمل في استخدام الحكم لإثبات أن الحكومة لم تثبت ذلك في قضيته.
يسمح القانون الاتحادي للنزلاء بالطعن في شرعية قناعاتهم. ويحصلون أيضًا على فرصة للطعن في احتجازهم.
لكن توماس قال إن جونز استنفد فرصه ، وأن السماح له بآخر من شأنه أن “يتحايل” على قانون مكافحة الإرهاب وعقوبة الإعدام الفعال لعام 1996 ، والذي أقره الكونجرس لمنع الاستئنافات المتتالية. قال توماس إن الاستثناءات الوحيدة هي الأدلة المكتشفة حديثًا أو قاعدة جديدة من القانون الدستوري ، وليس نوع التفسير القانوني الذي قدمته المحكمة رهايف.
وانضم إليه في القرار رئيس القضاة جون جي روبرتس جونيور والقضاة صمويل أ. أليتو جونيور ونيل إم جورسوش وبريت إم كافانو وإيمي كوني باريت.
القضية جونز ضد هندريكس.