وقال القضاة إن الدستور لا يسمح لولاية واحدة بحرمان مرشح رئاسي من تولي منصب وطني، معلنين أن هذه المسؤولية “تقع على عاتق الكونجرس، وليس الولايات”. وحذرت المحكمة من حدوث اضطراب وفوضى إذا تم إعلان عدم أهلية مرشح لمنصب على مستوى البلاد في بعض الولايات، دون غيرها، بناءً على نفس السلوك.
وقالت المحكمة في رأيها المؤلف من 13 صفحة: “لا يوجد في الدستور ما يتطلب منا تحمل مثل هذه الفوضى – الوصول في أي وقت أو في أوقات مختلفة، حتى حفل التنصيب وربما بعده”.
وبينما جاء القرار بالإجماع، كتب القضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة بشكل منفصل، قائلين إن الأغلبية المحافظة ذهبت أبعد من اللازم في الحكم وقررت قضية لم تكن معروضة على المحكمة في محاولة لعزل نفسها وترامب عن “الجدل المستقبلي”. “
إن قرار المحكمة بإبقاء ترامب على بطاقة الاقتراع يتركه كمرشح رئيسي لترشيح الحزب الجمهوري ويمنع المحكمة العليا في الوقت الحالي من تحديد مسار الانتخابات الرئاسية لعام 2024 بشكل مباشر. قام القضاة بتسريع الطعن المقدم من الناخبين في كولورادو وأصدروا قرارهم قبل يوم واحد من الثلاثاء الكبير، عندما تجري تلك الولاية وأكثر من اثنتي عشرة ولاية أخرى منافسات الترشيح. وينطبق الحكم على الولايات الأخرى التي تواجه تحديات مماثلة لترشيح ترامب.
وفي علامة على وعي المحكمة العليا بجدول الانتخابات، اتخذ القضاة خطوة غير عادية بإعلان الرأي على الموقع الإلكتروني للمحكمة العليا في يوم لا تنعقد فيه المحكمة، بدلا من إصداره من هيئة المحكمة في وقت لاحق من هذا الشهر.
ورد ترامب على القرار برسالة مختصرة بالأحرف الكبيرة على موقع التواصل الاجتماعي الخاص به. “فوز كبير لأمريكا!!!” هو كتب.
وليست أهلية ترامب للعودة إلى منصبه هي السؤال الوحيد أمام القضاة الذي يمكن أن يؤثر على إمكانية انتخاب الرئيس السابق، الذي يواجه أربع لوائح اتهام جنائية، اثنتان منها تتعلقان بجهوده لمنع فوز جو بايدن في انتخابات 2020.
ومن المقرر أن تستمع المحكمة العليا الشهر المقبل إلى طعن ترامب على حكم بالإجماع من محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة، والذي قال إنه غير محمي من الملاحقة الجنائية. بالحصانة الرئاسية. أدى قرارهم برفع هذه القضية إلى تأخير محاكمة ترامب الفيدرالية في العاصمة بزعم محاولته إلغاء نتائج انتخابات 2020 حتى أواخر الصيف على الأقل، قبل بضعة أشهر فقط من الانتخابات العامة.
ووافق القضاة بشكل منفصل على مراجعة صلاحية القانون الذي تم استخدامه لاتهام مئات الأشخاص فيما يتعلق بأعمال الشغب في 6 يناير، وهو أيضًا عنصر أساسي في قضية عرقلة الانتخابات الفيدرالية المكونة من أربع تهم التي رفعها ترامب في واشنطن.
ويعد ترامب أول رئيس أمريكي سابق يُتهم بارتكاب جريمة على الإطلاق. إن تدخل المحكمة العليا في مستقبله القانوني والسياسي أثناء حملته للعودة إلى البيت الأبيض جعل من انتخابات عام 2024 اختبارًا غير مسبوق للمؤسسات القضائية والديمقراطية في أمريكا.
في قضية كولورادو، كان القضاة يراجعون قرارًا من المحكمة العليا في كولورادو اعتمد على بند خامل لفترة طويلة بعد الحرب الأهلية في التعديل الرابع عشر لإعلان عدم أهلية ترامب للعودة إلى البيت الأبيض. ودفعت هذه القضية المحكمة العليا إلى دور محوري لم نشهده منذ عام 2000، عندما صدر قرار المحكمة العليا في عام 2000. بوش ضد جور سلم الرئاسة إلى جورج دبليو بوش وأدى إلى انقسام الأمة بمرارة.
ويحظر هذا البند على أي شخص تعهد في السابق بدعم الدستور بصفته “ضابطًا في الولايات المتحدة” من العودة إلى منصبه إذا خان قسمه بالانخراط في التمرد. ولا يحدد نص القسم 3 من الذي يفترض أن ينفذ هذا البند أو متى ينبغي الاحتجاج به.
وكجزء من رأي المحكمة يوم الاثنين، قال خمسة من القضاة المحافظين الستة إن المادة 3 يجب أن يتم تنفيذها من خلال التشريع الفيدرالي، وهو الموقف الذي قال محللون قانونيون إنه من المفترض أن يمنع الكونجرس من محاولة تطبيق القانون من خلال رفض احتساب أصوات ترامب الانتخابية في انتخابات يناير/كانون الثاني. 6/ 2025 جلسة مشتركة للمصادقة على نتائج الانتخابات.
وقال القضاة الليبراليون الثلاثة، في اتفاقهم شديد اللهجة، إن هذا النهج “يغلق الباب أمام وسائل محتملة أخرى للإنفاذ الفيدرالي”.
وكتب القضاة سونيا سوتومايور، وإيلينا كاجان، وكيتانجي براون جاكسون: “لا يمكننا الانضمام إلى رأي يقرر القضايا الهامة والصعبة دون داع”. “وفي قضية حساسة تتطلب ضبط النفس القضائي، فإنها تتخلى عن هذا المسار”.
واتفقت القاضية إيمي كوني باريت، وهي محافظة، مع الليبراليين جزئيًا، أكتب بشكل منفصل ليقول إن الدعوى المرفوعة أمام المحكمة “لم تتطلب منا معالجة السؤال المعقد حول ما إذا كان التشريع الفيدرالي هو الوسيلة الحصرية التي يمكن من خلالها تنفيذ المادة 3”.
لكنها بدت أيضًا توبخ الليبراليين بسبب لهجة اتفاقهم، قائلة إن هذه اللحظة السياسية ليست وقتًا مناسبًا “لتضخيم الخلاف بقوة”.
“لقد قامت المحكمة بتسوية قضية مشحونة سياسياً في الموسم المضطرب للانتخابات الرئاسية. كتب باريت: “في هذه الظروف على وجه الخصوص، يجب أن تؤدي الكتابات في المحكمة إلى خفض درجة الحرارة الوطنية، وليس رفعها”.
تم تقديم التحدي لترشيح ترامب من قبل ستة ناخبين من كولورادو – أربعة جمهوريين واثنان مستقلان. ووجدت المحكمة العليا في كولورادو أن ترامب متورط في تمرد عندما استدعى أنصاره إلى واشنطن وشجع حشدا غاضبا على تعطيل تصديق الكونجرس على فوز بايدن.
وفي المرافعات الشفهية في 8 فبراير/شباط، حذر القضاة من مختلف الأطياف الأيديولوجية من عواقب سياسية مثيرة للقلق إذا سمحوا للمحكمة العليا في كولورادو بإصدار أمر للمرشح الرئاسي الجمهوري البارز بسحب بطاقة الاقتراع. وأشار العديد من القضاة إلى أن السماح لحكم محكمة الولاية بمنع ترامب من تولي منصب فيدرالي من شأنه أن يلقي بالسباق الرئاسي إلى حالة من الاضطراب ويدفع الولايات الأخرى إلى محاولة استبعاد المرشحين الديمقراطيين.
لم يقض القضاة الكثير من الوقت في مسألة ما إذا كان ترامب متورطًا في التمرد. وبدلاً من ذلك، ركز جزء كبير من المناقشة على التفسيرات المختلفة لنص وتاريخ بند التعديل الرابع عشر، المعروف أيضًا باسم بند عدم الأهلية.
وقال محامي ترامب، جوناثان ميتشل، للمحكمة إن تنفيذ بند عدم الأهلية يعود إلى الكونجرس، وليس إلى محاكم الولاية أو المسؤولين. بالإضافة إلى ذلك، قال ميتشل إن القسم 3 لا ينطبق على ترامب لأن الرئيس ليس “ضابطًا في الولايات المتحدة”، وهو أحد المصطلحات التي يستخدمها القسم عند مناقشة المتمردين المحتملين.
وحث جيسون موراي، محامي ناخبي كولورادو، القضاة على حل مسألة أهلية ترامب بشكل نهائي، وحذر من أنهم إذا لم يفعلوا ذلك، فقد يظل من الممكن أن يحاول الكونجرس استبعاد ترامب ومنعه من تولي المنصب إذا فاز بالانتخابات العامة. انتخاب.
القضية هي ترامب ضد أندرسون.
هذه قصة متطورة. سيتم تحديثه.