ومن خلال نزع فتيل المواجهة التي تلوح في الأفق مع المدعين العامين، قد يمهد حكم كانون الطريق أمامها لاتخاذ قرار بشأن مجموعة من القضايا الأخرى التي لم يتم حلها قبل المحاكمة، بما في ذلك السؤال الأساسي حول موعد إجراء المحاكمة. وقد دفع الخلاف حول الصلة المحتملة لقانون المخاطر الإقليمية بهذه القضية بعض الخبراء القانونيين إلى القلق من أن هناك فرصة ضئيلة لإحالة القضية إلى المحاكمة هذا العام.
ويأتي قرار كانون بعد ثلاثة أسابيع من عقد جلسة استماع بشأن اقتراح ترامب بشأن تقييم المخاطر، وبعد يومين من انتقاد المحامي الخاص جاك سميث للأساس المنطقي وراء طلب القاضي للحصول على تعليمات هيئة المحلفين المرتقبة التي يبدو أنها تتبنى إلى حد كبير تفسير ترامب للقانون.
وقالت سميث في دعوى قضائية إن كانون كان يتبع فرضية قانونية “خاطئة” بشأن قانون حماية حقوق الأشخاص، وحثتها على الحكم بسرعة في هذه القضية حتى يتمكن من الاستئناف إذا حكمت ضده.
تركيز كانون على تعليمات هيئة المحلفين في هذه المرحلة من العملية أربك الخبراء القانونيين – لأنه أساء تطبيق القانون ولأن القضاة عادةً ما يقومون أولاً بحل مجموعة من الأسئلة الأكثر إلحاحًا حول بداية المحاكمة، بدلاً من معالجة صياغة تعليمات هيئة المحلفين التي تأتي في نهايةالمطاف.
حتى عندما حكمت ضد اقتراح ترامب، كشف أمر كانون المكون من ثلاث صفحات أيضًا عن استيائها من توصيف سميث لأمرها، مما يشير إلى أن هذه قد لا تكون المعركة الأخيرة من نوعها في المحاكمة التاريخية لرئيس سابق والمرشح الرئاسي المفترض للحزب الجمهوري.
وكتب كانون أنه “بقدر ما يطلب المستشار الخاص وضع اللمسات النهائية الاستباقية لتعليمات هيئة المحلفين قبل المحاكمة، وقبل مؤتمر الاتهام، وقبل تقديم الدفاعات والأدلة في المحاكمة، ترفض المحكمة هذا الطلب باعتباره غير مسبوق وغير عادل”.
وقالت إن طلبها للحصول على تعليمات هيئة المحلفين المقترحة “لا ينبغي أن يساء تفسيره على أنه إعلان تعريف نهائي لأي عنصر أساسي أو دفاع مؤكد في هذه القضية”.
وجاء في الأمر أنه بدلاً من ذلك، كانت “محاولة حقيقية، في سياق المحاكمة المقبلة، لفهم المواقف المتنافسة للأطراف بشكل أفضل والأسئلة التي سيتم تقديمها إلى هيئة المحلفين في هذه القضية المعقدة ذات الانطباع الأول”.
ولم تشر كانون إلى ما إذا كانت تعتقد أن قانون تحليل المخاطر يمكن أن يكون دفاعًا مسموحًا به لترامب لاستخدامه لاحقًا، مما يترك الباب مفتوحًا أمام إمكانية قيامها هي أو الرئيس السابق بإحياء القضية أثناء المحاكمة.
تم توجيه الاتهام إلى ترامب في 32 تهمة بانتهاك قانون التجسس، كل منها يتعلق بوثيقة سرية محددة يُزعم أنه احتفظ بها بشكل غير قانوني في مارالاجو، منزله في فلوريدا وناديه الخاص، بعد انتهاء رئاسته. وقد دفع بأنه غير مذنب في تلك الاتهامات بالإضافة إلى ثماني تهم إضافية تتعلق بعرقلة جهود الحكومة لاستعادة الأوراق الحساسة.
ويقول محامو ترامب إن موكلهم كان يتمتع بسلطة كرئيس بموجب قانون PRA للإعلان عن أن حتى الوثائق السرية للغاية هي سجلاته الشخصية وممتلكاته.
قالت كانون في حكمها إنها رفضت طلب ترامب جزئيًا لأن صياغة لائحة الاتهام لا تستند إلى قانون التسامح السياسي. وكتبت أن لائحة الاتهام “تحدد طبيعة الاتهامات الموجهة ضد المدعى عليه ترامب في لائحة اتهام مطولة تتضمن مقتطفات من المقابلات الاستقصائية والصور الفوتوغرافية والمحتويات الأخرى”.
وفي سعيه للحصول على تعليمات هيئة المحلفين المقترحة من المدعين العامين ومحامي الدفاع، حدد كانون سيناريوهين – وكلاهما أخطأ في فهم ما تفعله هيئة الـ PRA، كما قال خبراء قانونيون.
في أحد السيناريوهات، سعى كانون إلى الحصول على تعليمات تفترض أن قانون PRA يسمح للرؤساء بتعيين أي وثائق على أنها شخصية في نهاية فترة الرئاسة، وهو ما قال فريق ترامب القانوني إنه لديه السلطة للقيام به. وطلبت منهم أيضًا كتابة تعليمات هيئة المحلفين للسيناريو الثاني الذي يتعين على هيئة المحلفين فيه تحديد أي من الوثائق المتهم بالاحتفاظ بها بشكل غير قانوني هي شخصية وأيها رئاسية.
ورد سميث كتابيًا هذا الأسبوع بأن تعليمات كانون كانت مبنية على “مقدمة قانونية معيبة بشكل أساسي” من شأنها “تشويه المحاكمة”. أوضح الملف أن المحامي الخاص كان على استعداد للمخاطرة بمواجهة مباشرة مع القاضي لأنه يعتقد أن نهج كانون في قضية PRA يمكن أن يشكل خطراً كبيراً على قضيته.
وقال فريق ترامب في ملفه الخاص إن مهمة كانون كانت متسقة مع موقف الرئيس السابق بأن “الملاحقة القضائية تستند إلى أفعال رسمية” قام بها أثناء وجوده في البيت الأبيض – وليس الاحتفاظ غير القانوني بالمواد.
قبل حكم كانون يوم الخميس، دافع ترامب – الذي تمحورت استراتيجيته في محاربة أربع لوائح اتهام جنائية إلى حد كبير حول مهاجمة النظام القانوني – عن القاضي على وسائل التواصل الاجتماعي.
وقال إن سميث “يجب أن يعاقب أو يعاقب على الطريقة التي يهاجم بها القاضية التي تحظى باحترام كبير، إيلين كانون، التي تترأس قضية خدعة الوثائق المزيفة في فلوريدا. إنه شخص وضيع وسيء ووقح ومتعالي، ومن الواضح أنه يحاول التلاعب بالحكم”.
وقال روبرت مينتز، المدعي الفيدرالي السابق، إنه بالنظر إلى مخاطر القضية، فإن تعليقات ترامب لم تكن مفاجئة ولكنها تحمل مخاطر.
وقال مينتز: “ما يثير الدهشة هو مدى السرعة التي أصبحت بها القاضية نفسها محور التركيز الرئيسي في هذه القضية”. “إن تحويل المحاكمة إلى استفتاء على القاضي قد يكون فعالاً من وجهة نظر العلاقات العامة، ولكن من الناحية القانونية، فإنه ينطوي على خطر زيادة تسييس القضية وخلق المزيد من القضايا القانونية التي يمكن أن تأتي بنتائج عكسية لاحقًا على الدفاع”.
لقد نجا كانون، مرشح ترامب الذي كان على مقاعد البدلاء منذ أواخر عام 2020، من الهجمات التي وجهها ترامب على القضاة الذين يرأسون اثنتين من قضاياه الجنائية الأخرى: قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية المرفوعة في العاصمة بالإضافة إلى قضية محاكمة رسمية تتعلق بمزاعم تزوير سجلات تجارية مرتبطة بدفع أموال سرية من المقرر أن تبدأ في 15 أبريل في مانهاتن.