أصر بيج على أنه لا يمكن لأحد أن يعرف ما سيحدث ، نظرًا لعدم اليقين بشأن المنافسة الجمهورية وعدم وجود مرشح محدد بدون تصنيفات.
وقالت: “كل شيء يتغير إذا قررت الأغلبية المنطقية أنها تريد خيارًا ثالثًا لمنصب الرئيس في عام 2024 ، وبعد ذلك يتم تسمية المرشحين الحقيقيين”. “ثم تصبح محادثة مختلفة تمامًا.”
ربما! ولكن حتى بدون تسمية مرشح ، من الواضح أن بيج يخطئ في قراءة سباق 2024. ومن الواضح أيضا لماذا.
عندما ظهر حزب إلى الأمام العام الماضي – هل تتذكر حزب الأمام؟ – لاحظت أنه متجذر في العديد من المفاهيم الخاطئة حول السياسة الأمريكية. أحدهما هو أنه يجب أن يكون هناك “طرف ثالث” في هذا المزيج بينما ، في الواقع ، هناك عشرات الأطراف البديلة ، لا يتمتع أي منها بشعبية خاصة.
هذه من المفاهيم الخاطئة الأخرى التي عانى منها فورورد: أن وجود الكثير من الناخبين المستقلين يعني أن هؤلاء الناخبين سوف يحتشدون وراء حزبهم.
صحيح أن قسماً كبيراً من الأمريكيين يعتبرون مستقلين. في أحدث البيانات من مؤسسة غالوب ، قال حوالي 4 من كل 10 بالغين إنهم لا ينتمون إلى أي من الحزبين السياسيين.
لكن ، كما كتبت في أبريل ، هؤلاء “المستقلون” هم في الغالب مجرد أشخاص لا ينتمون إلى حزب ولكنهم ما زالوا يصوتون مع واحد. من بين 41 في المائة من الأشخاص “المستقلين” ، يصوت أكثر من ثلاثة أرباعهم باستمرار مع أحد الحزبين على أي حال. هؤلاء هم الأشخاص الذين ستقرأ عنهم ممن يطلق عليهم لقب “أصغر حجمًا”.
لذلك عندما تقول Forward or No Labels إنهم سوف يستأنفون المعتدلين الأمريكيين ، فإنهم يعنون أنهم سيكونون بطريقة ما اختيار 16 في المائة من الجمهور الذين ليسوا ديمقراطيين ولكنهم يصوتون باستمرار للديمقراطيين أو 16 في المائة من الجمهور الذي له نفس العلاقة مع الجمهوريين. حظا جيدا في ذلك.
لا سيما بالنظر إلى أن أصحاب النحافة المستقلين غالبًا ما يصوتون مع حزب واحد ليس لأنهم يحبون هذا الحزب (إذا فعلوا ذلك ، فمن المحتمل أن ينضموا إليه) ولكن لأنهم لا يحبون البديل بشدة. الشباب الذين ليسوا أعضاء في الحزب الديمقراطي لا يحبون بايدن أو البنية التحتية للحزب ، لكنهم أيضًا لا يريدون أن يروا المشرعين الجمهوريين يكتسبون السلطة. لذا فإنهم يصوتون للديمقراطيين.
من المؤكد أن ينظر معظم الأمريكيين إلى بايدن وترامب بشكل سلبي. في الاستطلاع الذي أجرته YouGov لمجلة الإيكونوميست هذا الشهر ، قال حوالي 4 من كل 10 مشاركين إنهم ينظرون إلى ترامب “بشكل غير موات للغاية”. نسبة مماثلة قالت نفس الشيء لبايدن. أضف أولئك الذين يقولون فقط إنهم ينظرون إلى المرشحين “بشكل غير موات” وأن المجموع هو غالبية الأمريكيين.
ولكن ، الأهم من ذلك ، أنه ليس ملف نفس غالبية. زودتني YouGov بتفصيل لمن ينظر إلى كل مرشح “بشكل غير مرغوب فيه للغاية” ، وسترى انقسامًا يشبه تقريبًا التقسيم حسب الحزب.
خُمس المستجيبين لا يرون ترامب ولا بايدن “بشكل سلبي للغاية” ؛ من المفترض أن يكونوا أقل عرضة للبحث عن خيار جهة خارجية.
في غضون ذلك ، رأى أكثر من ثلث المستطلعين أن بايدن أو ترامب – وبايدن أو ترامب فقط – غير مواتٍ للغاية. من المفترض أن معظم هؤلاء المستجيبين ، مرة أخرى ، لن يصوتوا لطرف ثالث أيضًا ، ولكن بدلاً من ذلك لمرشح لديه أفضل فرصة لهزيمة الشخص الذي لا يحبه. بعبارة أخرى ، مرشح الحزب الرئيسي الآخر.
6 في المائة فقط من البلاد يكرهون بشدة كل من بايدن وترامب. هذا هو المكان المناسب لـ No Labels – إذا تمكنوا من العثور على مرشح ، فإن نسبة 6 في المائة من تلك المجموعة تحبه. حظ سعيد!
نأتي هنا إلى المشكلة الرئيسية الأخرى لـ No Labels and Forward: فهي تعتمد بالضرورة كمؤسسات على فكرة أن هناك تسوية سياسية متاحة. لم تكن هناك علامات موجودة منذ فترة طويلة ، في محاولة لبناء إجماع وسطي وفقًا لتفويضها. (أشار كلارك إلى أن جهود المجموعة حتى النهاية تضمنت تحديد ترامب على أنه “قادر على حل المشكلات” في عام 2016 ، وهي تسمية لم يكن بيج متحمسًا للدفاع عنها). لديها جمهور محدود للغاية ، ولكن الأمريكيين غير المهتمين يدعمون الحزبين الرئيسيين.
إنه يستحضر التعبير المعروف للعلماء السياسيين جوليا أزاري: نحن في عصر الأحزاب الضعيفة والحزبية القوية. تعتقد No Labels and Forward أنه يمكنهم الاستفادة من الأول مع تجاهل الأخير. لا يمكنهم ذلك.